Nikon AF 70-210mm Feintuning

rkarpa01 · 22. Apr. 2018

Ohne es jetzt im Detail zu verstehen, vielleicht hilft dieser Artikel dem Interessierten Lesern weiter.

Es gab auch mal eine detaillierte Analyse des Phasen-AF hier im Forum im Technik-Bereich, den finde ich aber gerade nicht.

graviton137 · 22. Apr. 2018

Andreas H schrieb:
Beispielsweise bei sphärischer Aberration hat der AF ein Problem, weil sich der Fokus beim Abblenden verschiebt. Da muss ein Kompromiss in der Kalibrierung des AF gefunden werden, weil der Fokus sonst bei Offenblende nicht sitzt.

Es gibt durchaus noch andere optische Faktoren, die den AF beeinflussen.

Aber nicht in dem Sinn, wie es "ewm" oben behauptet hat! Denn geschrieben hat er das:

Berücksichtigt man, dass z.B. Sigma Objektive mit gleicher optischer Bauweise an die Kameras verschiedener Hersteller adaptiert anbietet, wird schnell klar, dass bei der optischen Konstruktion keine Rücksicht auf die Phasen-AF-Systeme verschiedener Hersteller genommen wird.

ewm · 22. Apr. 2018

schumannk schrieb:
Gemessen wird doch immer mit Offenblende... .

Nein, der Phasen- AF misst nicht mit Offenblende.

Unser Moderator Nightshot hat dazu bemerkenswerte Beiträge verfasst.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=979864

Der Phasen-AF arbeitet nach dem Prinzip der Triangulation. Der AF- Sensor wertet dabei, ähnlich einer Messsucherkamera um eine Messbasis versetzte Lichtstrahlen aus. Die Messbasis der üblichen AF- Module entspricht einer Blendenöffnung 5,6 oder 8.

Es gibt, je nach Kamerahersteller auch einzelne AF-Sensoren im AF-Modul, die eine breitere Messbasis nutzen und dazu Objektive mit Blende 4 oder Blende 2,8 benötigen.

Diese empfindlicheren AF-Sensoren arbeiten dann nicht, wenn Objektive mit Offenblende 5,6 oder z.B. Telekonverter verwendet werden.

Gruß
ewm

Andreas H · 22. Apr. 2018

schumannk schrieb:
Gemessen wird doch immer mit Offenblende.

Das wurde hier schon vielfach erklärt.

Der PDAF arbeitet mit einem Strahlenteiler, der zwei gegenüberliegende periphere Strahlengänge abgreift, die einer Blende von 5,6 oder 8 (je nach Modell) entsprechen. Würde man die Strahlengänge beispielsweise einer Blende 1,4 verwenden, würde das AF-Modul bei lichtschwächeren Objektiven kein Licht mehr bekommen.

Wenn nun bei 5,6 gemessen und mit 1,4 fotografiert wird und wenn sich der Fokus beim Abblenden verschiebt, dann gibt es ein Problem.

schumannk · 22. Apr. 2018

Andreas H schrieb:
Das wurde hier schon vielfach erklärt.

sorry, wenn mir der Artikel nicht gleich eingefallen ist. Es hätte auch gereicht, wenn du einfach den Link gepostet hättest.

Strandgut · 23. Apr. 2018

Also mein 70-210mm AF-D ist sauscharf und hat um € 100 gekostet. Evtl. hast Du ja ein Krücke erwischt. Der AF des -D ist auch bei weitem schneller als der des AF ohne D, das hatte ich zuvor.

Tom.S. · 23. Apr. 2018

Strandgut schrieb:
Also mein 70-210mm AF-D ist sauscharf und hat um € 100 gekostet. Evtl. hast Du ja ein Krücke erwischt. Der AF des -D ist auch bei weitem schneller als der des AF ohne D, das hatte ich zuvor.

Der AF ist beim D tatsächlich deutlich schneller aber optisch ist da kein Unterschied. Und bei einer Korrektur von +2 würde ich nicht von einer Krücke sprechen.

tongedale · 24. Apr. 2018

Hallo,

ich bin leider noch nicht dazu gekommen die Daten erneut zu verifizieren. Das wird noch etwas dauern.

Ich bin mit der Schärfe des Objektivs nicht so ganz zufrieden, eventuell bin ich ja zu verwöhnt....

Ich werde mal eine Serie fotografieren und mir das in Ruhe ansehen.

Viele Grüße

tongedale

Anna Chronismus · 24. Apr. 2018

tongedale schrieb:
Ich bin mit der Schärfe des Objektivs nicht so ganz zufrieden, eventuell bin ich ja zu verwöhnt....

Warum verkaufen wohl viele ihre Optiken? Ein intaktes AF 70-210/4,5,6, um genau zu sein, ist sehr gut. Nicht jeder hat eben Hemmungen, ein schlechtes Exemplar eben nicht an unbedarfte Käufer zu veräußern. Das AF 70-210/4,-5,6 ist bald 30 Jahre alt, vielleicht auch 'erst 25 Jahre', danach kam das 'D'. Was Dein Objektiv in drei Jahrzehnten wohl alles erlebt haben mag...

bananajoe · 25. Apr. 2018

graviton137 schrieb:
Tja und Nikon hat seitdem bis heute eben nichts dazugelernt. Oder ist das positiv, dass sie es noch immer nicht besser können?

Man kann immerhin sagen: Nikon war schon damals auf dem noch heute aktuellen Stand und somit seiner Zeit weit voraus.

ZUm TE: Bei "+2", bzw. "-2" würde ich gar nichts machen.

Tom.S. · 25. Apr. 2018

bananajoe schrieb:
Man kann immerhin sagen: Nikon war schon damals auf dem noch heute aktuellen Stand.

Der aktuelle Stand hat sich aber mehrfach geändert. Mit damals kommt man also heute nicht mehr viel weiter. Aber das was geht, ist bei so manchen älterem Objektiv immer noch sehr gut.

karl-lenz · 25. Apr. 2018

Andreas H schrieb:
... bei sphärischer Aberration hat der AF ein Problem, weil sich der Fokus beim Abblenden verschiebt.

Danke !, das reicht mir als Erläuterung

graviton137 · 25. Apr. 2018

karl-lenz schrieb:
Danke !, das reicht mir als Erläuterung

Naja, mir nicht. Die allermeisten heutigen Gläser haben kaum noch irgendeine sphärische Aberration (Ausnahmen wie das Nikon 58/1.4 gibt es natürlich). Die Unterschiedlichkeit vom Intra- und Extrafokal-Beugungsscheibchen kann man bei Lenstip gut vergleichen und das ist in den seltensten Fällen irgendein Problem (Focus Shift).

Vor allem ist es keine wie auch immer geartete Erklärung dafür, warum ein für mehrere Systeme konstruiertes Glas schlechter fokussieren soll als ein natives. Das war die ursprüngliche Aussage eines Users.

ewm · 26. Apr. 2018

graviton137 schrieb:
Naja, mir nicht...

War mir klar

graviton137 schrieb:
...Vor allem ist es keine wie auch immer geartete Erklärung dafür, warum ein für mehrere Systeme konstruiertes Glas schlechter fokussieren soll als ein natives. Das war die ursprüngliche Aussage eines Users.

Der User war ich und ich bleibe bei meiner Aussage, dass aus der Kenntnis der eigenen Phasen-AF- Systeme ein Hersteller Designvorgaben für die optische Konstruktion von Objektiven ableiten kann.

Dass Dritthersteller andererseits gelegentlich ins offene "AF- Messer" laufen, das dürfte ja spätestens mit dem Sigma 18-35/1.8 bewiesen sein.

blackjack01 · 26. Apr. 2018

Irgendwie kommt die ganze Diskussion etwas vom Thema ab, wenn auch nicht uninteressant.

Das AF 710-210 mm ist eine grundsätzlich schon faktisch bei Offenblende sehr scharfe Linse und irgendwelche Gurken oder Ausfälle werden auch kaum berichtet. Daher stellt sich weniger die Frage nach einer "Gurke" sondern mehr danach was das Objektiv in seinem Leben schon alles gesehen hat und wie weit es gelitten hat.

Eine Justierung oder Reparatur lohnt merkantil nicht, daher einfach gegen kleinen Aufpreis über die elektronischen Bucht durchtauschen. Ein paar Euronen bekommt man sicher auch noch für ein defekt beschriebenes Glas.

Meines ist knackscharf und hat als Nicht-D schon vor gut 4 Jahren weit weniger als Dreistellig gekostet. Schönes Glas

graviton137 · 26. Apr. 2018

ewm schrieb:
Der User war ich und ich bleibe bei meiner Aussage, dass aus der Kenntnis der eigenen Phasen-AF- Systeme ein Hersteller Designvorgaben für die optische Konstruktion von Objektiven ableiten kann.

Die Aussage ist leider nach wie vor falsch und du hast auch keine Begründung geliefert, warum das so sein sollte. Solange das Objektiv eine fehlerfreie Abbildung liefert, ist das optische Design dem Phasen-AF schnurzegal.

Auch alle anderen Begründungen, die hier gegeben wurden (Lichtstärke, sphärische Aberration), beziehen sich nur darauf, wie ein Objektiv allgemein beschaffen sein sollte, damit der Phasen-AF nicht danebenhaut. Das trifft auf 99,99% oder mehr der heutigen Objektive zu.

ManniD · 26. Apr. 2018

blackjack01 schrieb:
Irgendwie kommt die ganze Diskussion etwas vom Thema ab, wenn auch nicht uninteressant.

Richtig, auch hier wird weiterhin OT diskutiert nur um des Recht haben wollens, hilft nur dem Fragesteller kein deut weiter.

tongedale · 26. Apr. 2018

Hallo,

Das AF 710-210 mm ist eine grundsätzlich schon faktisch bei Offenblende sehr scharfe Linse und irgendwelche Gurken oder Ausfälle werden auch kaum berichtet.

Ich habe die F 4 Version, die ist gebraucht so ab EURO 160,-- im Angebot. Eventuell ist es eine Idee den Nachfolger (F 4,5 - 5,6) zu kaufen.

Ich werde erstmal, wenn ich Zeit habe, die Linse gründlich testen, das Ergebnis von FoCal reicht mir nicht als Entschediungsgrundlage. Eventuell ist dieses Objektiv für eine D850 auch nicht wirklich geeignet.

Viele Grüße

tongedale

tgmaster · 27. Apr. 2018

tongedale schrieb:
Hallo,

Ich habe die F 4 Version, die ist gebraucht so ab EURO 160,-- im Angebot. Eventuell ist es eine Idee den Nachfolger (F 4,5 - 5,6) zu kaufen.
... Eventuell ist dieses Objektiv für eine D850 auch nicht wirklich geeignet.

...

Nach nunmehr ettlichen Posts ein interessanter Hinweis,
denn wie bereits zu sehen war, sprachen und sprechen viele hier vom
Nikon 70 - 210 mm f/4 - 5.6 D.

Das hatte ich und habe ich seit ein Paar Jahren wieder im regelmäßigen Einsatz!
Zumindest meine beiden Exemplare brachten und bringen am Super-CCD-Sensor
der Fuji, an Sensoren der Nikons mit 12MP an DX sowie an FX mit 16 und 24 MP stets ***exezellente*** Ergebnisse, ohne jegliche Justage!

In Bezug auf das Alter des Objektivs und die immer noch exzellente Abbildungleistungen meiner benannten Sensoren sowie die guten AF-Eigenschaften des Objektiv in Bezug auf die Umsetzung der Steuerung seitens der Kamerabodies, behaupte ich mal, das Nikon da mal ein recht robustes Objektiv designed hat.

Tatsächlich wäre es interessant, wie es den Sensor der D850 mit seinen 46MP bedient, oder anders ausgedrückt, welche eventuelle Schwächen nunmehr an 46MP hervortreten (mit voller Auflösung und Ansicht versteht sich.)

Käsebohrer · 27. Apr. 2018

Ich würde da nichts verstellen. Wenn Du nicht ständig Deine Bilder in der 400% Ansicht anschaust wirst Du nicht bemerken.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Nikon AF 70-210mm Feintuning

Moderator

Moderator