Mut zur Lücke? (Brennweite)

davidcl0nel schrieb:

Also habe ich ja nun ein "Loch" ab 18 bis 34 oder was... das ist doch Unsinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Bleib cool. Man muss es ja nicht gleich als Unsinn bezeichnen. Ist ja egal, wie man es bezeichnet. Wenn die Brennweiten nicht vorhanden sind, ist das eine Tatsache. Ob das jetzt negativ ist oder nicht, ist egal. Loch bzw. Lücke mag dann vielleicht der faslche Begriff sein.

Ich werde es vermutlich einfach ausprobieren, wenn sich mein Objektivpark erweitert. Vielleicht werde ich auch irgendwann das 12-60mm (24-120 KB) los. Aber ich glaube, da taste ich mich langsam heran.

Kann mir theoretisch ganz gut vorstellen, für Landschaft, Architektur bzw. Street auch mit WW und Tele auszukommen. Praktisch wäre das eine völlig neue Erfahrung.

dvieten schrieb:

....
Kann mir theoretisch ganz gut vorstellen, für Landschaft, Architektur bzw. Street auch mit WW und Tele auszukommen. Praktisch wäre das eine völlig neue Erfahrung.

Zum Vergrößern anklicken....

mach mal, dafür eignen sich Festbrennweiten sehr gut,
sehr oft bin ich nur mit 20mm/35mm/50mm und 135mm unterwegs...
und nutze davon manchmal auch nur eine oder zwei Brennweiten auf einer Tour.

dvieten schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Dieses „auskommen“ sollte man mal näher beleuchten. Auskommen bedeutet im Prinzip doch, dass Du an irgendeinem beliebigen Punkt stehenbleiben kannst, die Kamera auf Augenhöhe nimmst und dann jedes erdenkliche Motiv in jeder Größe und jeder Entfernung formatfüllend abbilden kannst.

Bilder können gar nicht schlechter werden, wenn man so nicht mehr vorgehen kann.