Mittelformat digitales MF mit optischem Sucher?

wutscherl schrieb:

[...] Die Fuji GFX 50R ist allerdings trotzdem eine sehr gute Kamera; ich habe selbst eine.
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Mit der 50R liebäugle ich auch + Techart-AF EF - GFX + Kipon P645 - GFX .

mfg hans

Gammarus_Pulex schrieb:

Schon wieder diese geile Kamera-Objektiv-Kombination

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Ist das FA 4.0/120mm Makro.

mfg hans

islander schrieb:

Moin!
Ist das FA 4.0/120mm Makro.

Zum Vergrößern anklicken....

Weiß ich doch
Hab seit ein paar Tagen die A Version an der GFX.

Finde nur, dass das Objektiv mit der Kamera eine sehr harmonisch daherkommt.

Das gilt auch fürs 90mm Makro. Das dann leider mangels Blendenring weniger gut an der Fuji geht.
Schon an der 645D ist es eine sehr gute Linse. wirklich perfekt finde ich es hingegen an analogem 645, bei mir die 645J (eigentlich eine 645 ohne N, aber eben mit japanischem Urushi Lack verziert). Bereits im Sucher sieht man, was wirklich in der Linse steckt. Das Bokeh ist wunderbar.
Der Nachteil ist wie beim 28-45 auch: Schwer. Nur mit dem Gross hält man sich etwas zurück, anders als beim 28-45. Und es ist ohne Zwiscenring nicht wirklich ein Makro, auch wenns drauf steht. dafür empfiehlt sich der Zwischenring No2, der flexiblere Helicoid geht nicht, da kein Blendenring.

An Bokeh habe ich bisher erst beim 105 DC von Nikon was Ähnliches gefunden, allerdings mit wesenltich emhr Telewirkung und dadurch viel weniger 3D Effekt als ein 90mm an vollem 645 - was etwa 55mm entspricht.

islander schrieb:

Moin!
Mit der 50R liebäugle ich auch + Techart-AF EF - GFX + Kipon P645 - GFX .

Zum Vergrößern anklicken....

Letzteren würde ich mit dem TS- Adapter nehmen, wie ich das auch getan habe. Das Teil ist zwar recht teuer, aber man kann es, wie die starre Version auch, mittels eines Arax- Adapters auch mit Pentaconsix- Linsen verwenden und über die Qualtät dieser sehr günstig zu habenden Objektive nur staunen. Die Shift- und Tilt- Funktion hat man so mit allen Mittelformatgläsern, die im Koffer sind und nicht Fujinon GF heißen. Vor allem das 50er Flektogon kann ich hinsichtlich seiner Abbildungsleistung in den höchsten Tönen loben. Zumindest mir geht das so. Meine Pentaconlinsen sind übrigens Erbstücke.

Das manuelle 645er 3,5/35er Pentax liefert ähnlich gut ab; man kann aber den Adapter nicht ganz ausreizen, weil dessen Bildkreis deutlich kleiner ist, wie meine Erfahrungen sagen. Aber ein 35er an der GFX mit TS- Funktion geht praktisch nur damit.

Gruss aus Peine

wutscherl

da_eltsch schrieb:

Moin,

ich war das, der den Leica S - Sucher so gelobt hat.

Ist einfach von der Größe und Klarheit der allerbeste Sucher, der mir bisher untergekommen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

wenn du mal die Möglichkeit hast, dann schau mal durch die 645D oder Z...

Ich komme von der Pentax 645D, und hab auch immer gedacht der S-Sucher muss doch besser sein.

Im direkten Vergleich fand ich den der Pentax besser...und für mich hält sich die 645D auch besser in der Hand als die S, wobei die S natürlich auch eine gute Kamera ist.

Viele Grüße!

Ich hatte zwar noch keine S in der Hand, aber letztens doch mal die 645D und muss sagen, die fasst sich wirklich gut an. Wo ich so drüber nachdenke... warum haben wir sie eigentlich nicht eingeschaltet und mal ausprobiert?

blackback schrieb:

Hi,

wenn du mal die Möglichkeit hast, dann schau mal durch die 645D oder Z...

Ich komme von der Pentax 645D, und hab auch immer gedacht der S-Sucher muss doch besser sein.

Im direkten Vergleich fand ich den der Pentax besser...und für mich hält sich die 645D auch besser in der Hand als die S, wobei die S natürlich auch eine gute Kamera ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings: Der Sucher der 645er Pentaxen ist sehr gut. Nur hat der TO auch noch eine Phase One im Schrank. Deshalb hätte er gern etwas Meßsucherartiges vom selben Herteller, das es schlicht nicht gibt.

Gruss aus Peine

wutscherl

blackback schrieb:

hab auch immer gedacht der S-Sucher muss doch besser sein

Zum Vergrößern anklicken....

Wer so viel Scheine für einen roten Punkt auf den Tisch blättert, kann ja unmöglich zugeben, dass die ganze Sache eher Mittelmaß ist, auch der Sucher. Die 645D/Z (vor allem letztere) ist definitiv die ehrlichere Kamera von beiden.

Floyd Pepper schrieb:

Wer so viel Scheine für einen roten Punkt auf den Tisch blättert, kann ja unmöglich zugeben, dass die ganze Sache eher Mittelmaß ist, auch der Sucher. Die 645D/Z (vor allem letztere) ist definitiv die ehrlichere Kamera von beiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob eine Leica S irgendwie schlecht oder zu teuer ist, kann ich mangels einer Testmöglichkeit nicht bewerten. Aber teuer ist sie trotzdem. Meine Pentax 645Z war in der Bildqulität ebenso gut wie meine jetzige Fuji GFX. Auf die bin ich aber auch nicht wegen der abgelieferten Bildqulität umgestiegen, sondern weil ich eine großformatmäßige Verstellmöglichkeit für ein paar Objektive suchte, die ich mit der Pentax einfach nicht haben kann. Hätte ich das z.B. in Kleinbild gewollt, wäre es vielleicht eine Sony Alpha geworden, weil die Z- Nikons noch zu neu für einen Gebrauchtkauf sind.
Zwei Mittelformatsysteme will ich nicht unterhalten; eines geht aber durchaus.

Gruss aus Peine

wutscherl

wutscherl schrieb:

großformatmäßige Verstellmöglichkeit für ein paar Objektive suchte, die ich mit der Pentax einfach nicht haben kann

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, das Auflagemaß wg. Spiegelkasten ist dafür natürlich schon das Hindernis bei den 645. Das selbe Problem hat man bei der Leica S allerdings auch, nur nochmal wesentlich teurer.

Floyd Pepper schrieb:

Klar, das Auflagemaß wg. Spiegelkasten ist dafür natürlich schon das Hindernis bei den 645. Das selbe Problem hat man bei der Leica S allerdings auch, nur nochmal wesentlich teurer.

Zum Vergrößern anklicken....

...die aus genau diesem Grund ohnehin nicht in Frage kam. Deswegen muss sie aber nicht schlecht sein.

Gruss aus Peine

wutscherl