Mit dem Kit (fast) gar nicht. Du brauchst ein Objektiv, das eine möglichst lange Brennweite bei möglichst offener Blende hat. Heißt, die Blendenzahl muss möglichst klein sein. Bei 4-5,6 vom Kit bei 16-55mm geht nicht viel. Darum auch das Abraten hier vom Kit. Mit dem kannst du normal knipsen, mehr aber auch nicht.
Ein erste Verbesserung wären die genannten Sigma oder Tamron, die durchgängig Blende 2,8 haben. Am langen Ende, also 55mm und f/2,8 tritt der Bokeh-Effekt, also das Spiel mit dem schmalen Schärfeebene schon ein.
Besser wäre die genannte Festbrennweite 50mm/1.8. Das sind logarithmische Werte, die Abstände Zahlen sind nicht proportional zu der Blendenöffnung, sondern mehr, je weiter es nach unten geht. Noch besser wäre ein 50mm/1.4. Das von mir genannte Sigma 30mm/1.4 stellt so gut frei wie das 50mm/1,8, ist aber kürzer, hat also nicht diese Telewirkung. Heißt, du musst nicht so weit weggegen, um das Kind formatfüllend aufs Bild zu kriege, oder umgekehrt, du musst näher ran gehen...
Damit hast du überhaupt ein 'Bokeh'. Jetzt wird es schwierig und esoterisch. Es gibt nämlich schöne Bokehs, und nicht so schöne. Das ist natürlich hochgradig Geschmacksache, aber generell sagt man, je weicher die Unschärfe ist, je weniger Unruhe es gibt, um so besser das Bokeh. Wenn es Flecken und Kringel gibt, wird das gemeinhin als unschön bewertet.
Welche Canon-Linsen was für ein Bokeh haben, weiß ich nicht. Das ist aber ein weites Thema. Dem 50mm/1.8, dem Jogurt-Becher, wird gemeinhin ein ganz brauchbares Bokeh nachgesagt, zumindest für den Preis.
Echte Sahnelinsen kommen von Firmen, die Zeiss oder Leica, oder Canon L heißen, und kosten dann schnell mal einen Tausender. Willkommen in der wunderbaren Welt der Fototechnik!
Ein erste Verbesserung wären die genannten Sigma oder Tamron, die durchgängig Blende 2,8 haben. Am langen Ende, also 55mm und f/2,8 tritt der Bokeh-Effekt, also das Spiel mit dem schmalen Schärfeebene schon ein.
Besser wäre die genannte Festbrennweite 50mm/1.8. Das sind logarithmische Werte, die Abstände Zahlen sind nicht proportional zu der Blendenöffnung, sondern mehr, je weiter es nach unten geht. Noch besser wäre ein 50mm/1.4. Das von mir genannte Sigma 30mm/1.4 stellt so gut frei wie das 50mm/1,8, ist aber kürzer, hat also nicht diese Telewirkung. Heißt, du musst nicht so weit weggegen, um das Kind formatfüllend aufs Bild zu kriege, oder umgekehrt, du musst näher ran gehen...
Damit hast du überhaupt ein 'Bokeh'. Jetzt wird es schwierig und esoterisch. Es gibt nämlich schöne Bokehs, und nicht so schöne. Das ist natürlich hochgradig Geschmacksache, aber generell sagt man, je weicher die Unschärfe ist, je weniger Unruhe es gibt, um so besser das Bokeh. Wenn es Flecken und Kringel gibt, wird das gemeinhin als unschön bewertet.
Welche Canon-Linsen was für ein Bokeh haben, weiß ich nicht. Das ist aber ein weites Thema. Dem 50mm/1.8, dem Jogurt-Becher, wird gemeinhin ein ganz brauchbares Bokeh nachgesagt, zumindest für den Preis.
Echte Sahnelinsen kommen von Firmen, die Zeiss oder Leica, oder Canon L heißen, und kosten dann schnell mal einen Tausender. Willkommen in der wunderbaren Welt der Fototechnik!