Ich sehe ein extrem unscharfes Irgendwas, aber kein Rauschen.
Einen Unterschied erkenne ich auch nicht.
Einen Unterschied erkenne ich auch nicht.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Berauschende Entrauschung
- Themenersteller Großkatzenfan
- Erstellt am
Kann ich mit meinen Dateien insbesondere im unteren ISO Bereich absolut nicht nachvollziehen.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=16225760#post16225760
DeepPrime ist zudem keine "Rauschunterdrückung" sondern ein Demosaicer.
Was sogar im Gegenteil dazu führt das "Strukturen" eindeutig besser rekonstruiert werden!
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mit Rawtherapee die beiden Bilder prozessiert, keine automatische Bearbeitung, keine Rauschunterdrückung.
DSC03535 um 4 EV aufgehellt,
DSC03536 so gelassen.
Für mich ist da kein signifikanter Unterschied in Helligkeit und Rauschen zu erkennen, was auf die ISO-Invarianz hindeutet.
Ich glaube Rauschen ist dein kleinstes Problem.
Großkatzenfan
Themenersteller
@m@sche: kannst du die Bilder hochladen? Bei mir unterscheiden sie sich hauptsächlich in der Farbe.
Bei einem Screenshot eines 100 % Crops auf 1 MB runter für den Upload hier bleibt nicht mehr viel über...
Hier die Bilder:
Vollbild DSC03535:
Vollbild DSC03536:
100%- Crop DSC03535:
100%- Crop DSC03536:
Zuletzt bearbeitet:
Großkatzenfan
Themenersteller
Seht ihr es auch? DSC03536 hat natürliche grüne Farben bei den Blättern, während das bei DSC03535 (dem nachträglich aufgehellten) nicht der Fall ist. Genau auf so ein Ergebnis kam ich auch. Überhaupt schaut das Bild mit ISO 6400 von den Farben her viel realer aus als das aufgehellte. Immerhin ist mir jetzt klar, dass es nicht mein Fehler war. Irgendwie macht die Kamera beim ISO hochstellen auch Farbkorrekturen, die man per Hand nachmachen müsste.
Im Anhang mal was DxO PureRAW 2 bei ISO 6400 ausrichtet. Schon viel
Bei solchen ISOs lohnt es sich auch, bei ISO 400 gibts bei einer modernen Kamera nicht viel zu entrauschen.
Anhänge
-
Exif-DatenLinks_DxOPureRAW2_Rechts_Orignal.jpg
Großkatzenfan
Themenersteller
Danke, die Kamera passt beim Einstellen des ISOs auch den Weißabgleich an. Das muss man also noch nachträglich anpassen.
Apropos Weißabgleich: Auch DxO PureRAW 2 stellt da manchmal was um obwohl das Tool doch nur Entrauschen soll.
Apropos Weißabgleich: Auch DxO PureRAW 2 stellt da manchmal was um obwohl das Tool doch nur Entrauschen soll.
Das ist kein Tool, das nur noch entrauschen soll!
PureRaw (2) ist (auch) ein Demosaic-Tool und macht somit alle wichtigen Bilderzeugungsschritte aus dem RAW, es setzt ganz am Anfang der Kette an. Das sollte einem schon vorher klar sein
Großkatzenfan
Themenersteller
Ok, ich hatte nur Entrauschen, Objektivkorrekturen und Schärfen gelesen.
Der Output von dem Tool ist ein DNG, also auch RAW. Merken LR und Co. dann selber, dass die Datei schon optimiert wurde oder muss ich das erst abstellen?
LR zeigt es so, wie PureRaw es konvertiert, alle Bearbeitungen, die vorher in LR vorgenommen worden sein könnten, sind dann weg
ABER - manchmal habe ich in LR schon bearbeitet, gedreht, geschnitten usw. und bin mit dem Entrauschen dann nicht zufrieden. Ich lasse dann das PureRaw Bild importieren und synchronisiere bis auf den Bereich "Details" die Änderungen des Ursprungsbildes in LR auf den PureRaw Import und schwupps ist die Welt wieder schön. Magisches Tool
ABER - manchmal habe ich in LR schon bearbeitet, gedreht, geschnitten usw. und bin mit dem Entrauschen dann nicht zufrieden. Ich lasse dann das PureRaw Bild importieren und synchronisiere bis auf den Bereich "Details" die Änderungen des Ursprungsbildes in LR auf den PureRaw Import und schwupps ist die Welt wieder schön. Magisches Tool
LR zeigt es so, wie PureRaw es konvertiert, alle Bearbeitungen, die vorher in LR vorgenommen worden sein könnten, sind dann weg
Also bei mir nicht. Außer Objektivkorrektur und Schärfen/Entrauschen (beide auch logisch, da DXO das macht), werden alle Bearbeitungen nach dem Import wieder eingestellt. Das Kameraprofil wird auf Adobe gestellt. Selbst alle Masken (auch AI) werden übernommen.
Großkatzenfan
Themenersteller
Neuer Test mit DxO PureRAW 2: https://abload.de/image.php?img=links_pureraw2_rechtsnofnq.jpg
Bei fünfstelligen ISOs und einem Objektiv, dass das Programm erkennt, lieferte es eine extreme Verbesserung
Fast kein Rauschen mehr und massiv geschärft ohne nennenswerten Detailverlust. So eine Verbesserung sah ich noch bei keinem anderen Programm.Es scheint auch viel vom Objektiv abzuhängen. Leider werden die manuellen Gläser wie die von TTArtisan oder Tokina fast nie unterstützt.
3636: JPG mit "Multi-Frame Noise Reduction" (die Kamera kann in dem Modus nur JPG), ISO 12800, EV +1 (macht sich sehr gut mitm Entrauschen)
3637: RAW, mit PureRAW 2 verbessert, ISO 400, EV +4,75
3638: RAW, mit PureRAW 2 verbessert, ISO 12800 EV +1
https://photos.app.goo.gl/7VuMfkMdAi8oaeyi6
Zuletzt bearbeitet:
Kannst du bitte die Bilder, einmal in Vollansicht und einmal jeweils einmal als 100%-Ausschnitt hier im Forum hochladen?, auf Google kann ich die Bilder nicht zuordnen, außerdem ist ein Google-Account erforderlich um die Bilder herunterzuladen.
Das kann auch nicht funktionieren da - zumindest bei Canon - die TTartisan rein mechanische Objektive ohne jeden elektrischen Kontakt zur Kamera sind. Somit weiß die Kamera gar nicht, dass überhaupt ein Objektiv dran steckt.
Nichtsdestotrotz bin ich von meinen beiden TTartisan Fisheyes begeistert. Da ich mit denen ohnehin Panoramen vom Stativ aus aufnehme, kann ich eine ISO wählen, in denen Rauschen kein Thema ist. Selbst dann ließe sich ein mögliches Rauschen mit Topaz DeNoise AI (dessen Fan ich bin) im Nachhinein mit den vier angebotenen Methoden dieses Plugins perfekt beseitigen.
.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, macht die Kamera nicht. Davon abgesehen, wenn Du Dir das Bild anschaust, bei dem m@sche einen WB auf beiden Bildern benutzt hat, siehst Du immer noch Unterschiede. Das Problem dabei ist, daß es einen Farbstich in den Tiefen gibt, der quasi in die helleren Bereiche "ausblasst". Man braucht also einen maskierten WB, abhängig von den Farbwerten. Der Farbstich kommt übrigens vom hochskalierten Rauschen (Rauschen äußert sich in verschiedenen Artefakten, nicht nur den "Krümeln").
Nein. Ich hatte sehr explizit von Bittiefen geschrieben, und da gibt es Gründe dafür. Um es mal sehr einfach darzustellen: Wenn Du die Farbwerte z.B. mit 4 multipliziert, ist das (sehr grob vereinfacht) ungefähr so, als ob Du 2 Blenden aufhellst. Mit 4 multiplizieren heißt aber, daß es keine Zwischenwerte mehr gibt, d.h. vereinfacht gibt es nur noch 0, 4, 8, 12 usw. Eine Kamera mit 2 Blenden höherem ISO liefert Dir aber genau diese Zwischenwerte, d.h. da gibt es auch 5, 7, 10 usw. Bei 4 Blenden reden wir von 0, 16, 32, ... Wie lange kann man dieses Spiel treiben, bevor es sichtbar wird? Ich hatte Posterization erwähnt, oder?
Die Kamera treibt doch genau das selbe Spiel. Es erfolgt keine analoge Signalverstärkung. Der Auslesewert der Sensel wird in der nachgeschalteten Elektronik (Exmor, Expeed, Digic, Prime, X-Pro...) primär digital verstärkt. Genau das ist ja der Grund für das mit wachsender ISO sichtbar stärkere Rauschen: der Luminanz-Unterschied zwischen den einzelnen Ortskoordinaten wird exponentiell vergrößert.
Posterisation konnte ich bei 12-bit oder 14-bit Raws beim Hochziehen in der EBV noch nicht beobachten. Die Reserve liegt hier in der ja so oder so letztlich nur 8-bit breiten Ausgabe ans Sichtgerät.
Eben nicht. In bei weiten den meisten Fällen wird sehr wohl analog verstärkt- was man bei geeigneter Software an der Existenz von Zwischenwerten nachweisen kann:
https://www.rawdigger.com/howtouse/iso-is-seldom-just-digital-gain
Rauschen? Nie gehabt.
ISO 25.600:
(Panasonic S5 - mit DXO Photolab Deep Prime)
ISO 25.600:
(Panasonic S5 - mit DXO Photolab Deep Prime)
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG