A7 III oder A7 R III bei selben Preis?

Hallo Leute,

Ich könnte aktuell die A7 oder A7 R III jeweils zum selben Preis bekommen und bin unschlüssig was ich nehmen soll, da ich eine Allround Kamera suche und Angst habe, dass die 42mp zu viel sind zB für einfache Events (Speicherplatz kein Problem) und dass der Autofokus mit nur 2/3 der Messfelder schlechter ist. Ansonsten klar, Riesen Vorteil in Landschaften und allgemein zum croppen für die R...was würdet ihr machen?

Zur Info wieso selber preis:
2300€ für a7
2400€ für eine quasi neue A7 R eines Freundes, ist auf Sony gewechselt aber nicht wirklich warm damit geworden und hatte eh nur adaptierte Canon Objektive und nutzt wieder seine 5D IV. Kenne ihn gut, hab die Kamera auch probiert es ist nichts dran und wurde erst Anfang Mai gekauft...

Was würdet ihr machen? Danke schon mal!

Was fotografierst du und welche Objektive hast du oder willst du kaufen?

Rein intuitiv würde ich sofort die R nehmen, "höherklassiges" Modell für selben Preis.
Und so wie ich es sehe, ist die Kamera dank der 10 Bilder pro Sekunde und tollem Rauschverhalten auch echt für fast alles geeignet in Kombi mit dem 42 MP...

Fotografiere gerne Landschaften und hin und wieder auch Industrie (42MP an sich Riesen Vorteil, da die Bilder dort oft in der größtmöglichen Auflösung benötigt werden). Ansonsten noch hin und wieder honbymässig Sport (Agility, Hundesport).

Objektive habe ich bisher keine. Habe aktuell Panasonic MFT würde das aber alles verkaufen.

Geplant wären aktuell:
28-75 tamron
35 Sigma Art
85 Sony
Und sobald es kommt 70-200 von Sigma / Tamron
Ein Weitwinkel suche ich noch, da ich gerne auch mal Astro probieren würde habe ich da zB an eine 20mm festbewnnweite (Sigma Art?) gedacht.

Generell würde ich auch die RIII bevorzugen. Runterrechnen kann man die Bilder immer noch.

Einziger "Nachteil" ist der AF. Die AF Feldabdeckung ist nicht so groß wie bei der A7III. Für Landschaft und Portraits aber nicht weiter tragisch. Auch bei anderen Anwendungen nicht so dramatisch, aber man sollte es der Fairnis halber erwähnen.

Danke schon mal.

@chickenhead: wie merkbar ist der Unterschied bei einfacherem Hobbysport wie Agility? Denke das sollte doch eigentlich kein wirkliches Problem darstellen?

Natürlich die R3 wenn im deutschen Fachhandel gekauft und somit mit Restgarantie.

Riviet schrieb:

@chickenhead: wie merkbar ist der Unterschied bei einfacherem Hobbysport wie Agility? Denke das sollte doch eigentlich kein wirkliches Problem darstellen?

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich dir gar nicht sagen. Ich nutze die A9. Aber das ist einer der wenige Unterschiede die ich bei der Erkundigung zur A7RIII gefunden habe. Ein Vorteil der A7RIII ist aber der höher auflösende Sucher.

Riviet schrieb:

Danke schon mal.

@chickenhead: wie merkbar ist der Unterschied bei einfacherem Hobbysport wie Agility? Denke das sollte doch eigentlich kein wirkliches Problem darstellen?

Zum Vergrößern anklicken....

Agility läßt sich ganz einfach fotografieren - mit jeder Kamera. Auf das Hinderniss vorfokusssieren und wenn man seine Kamera gut kennt (Auslöseverzögerung) reicht eine Auslösung.

Mit der A7III klappts auch mit Serienbildern gut. Bei gleichem Preis würde ich die R nehmen - hat doch auch einen besseren Sucher.

Die "R" hat den leiseren Verschluss und wohl auch einen deutlich besseren Sucher.

Wobei ich sagen muss, der Sucher der A7R III ist wirklich Kino

Außerdem hast Du mehr Crop-Reserven, und gerade bei Events, wo nicht jeder Schuss sitzt, ist das vorteilhaft.

Riviet schrieb:

Fotografiere gerne Landschaften und hin und wieder auch Industrie (42MP an sich Riesen Vorteil, da die Bilder dort oft in der größtmöglichen Auflösung benötigt werden). Ansonsten noch hin und wieder honbymässig Sport (Agility, Hundesport).

Zum Vergrößern anklicken....

A7R III - die ist dafür super geeignet. Die nehm ich auch bei sowas.
Hammerteil!

Bei "Landschaft" würde ich da nicht eine Sekunde überlegen.

Schon gekauft?

Hallo,
wie sind denn Eure Erfahrungen am Computer? Für mich war das eine eine extreme Umgewöhnung von 10 MPixeln zu 24. Vielleicht ist meine Hardware/Software schlecht abgestimmt, aber die Preise hierfür sind nicht ohne.
Mich würde es nerven, doppelt so lange im LR unterwegs zu sein als bisher (der legt jetzt schon ab Bild ~10 in den ersten beiden Modulen eine "Denkpause" ein). Die Hardware-Kosten für wenig Mehr-Leistung steigen ja extrem (und neuerdings hat man auch Mietkosten >100€/Jahr für manche Software).

Rolfson schrieb:

Hallo,
wie sind denn Eure Erfahrungen am Computer? Für mich war das eine eine extreme Umgewöhnung von 10 MPixeln zu 24. Vielleicht ist meine Hardware/Software schlecht abgestimmt, aber die Preise hierfür sind nicht ohne.
Mich würde es nerven, doppelt so lange im LR unterwegs zu sein als bisher...

Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte man besser auf dem eigenen System probieren, wenn man bzgl. Performance bedenken hat. Am besten RAWs der A7RIII bei DPreview runterladen und ausprobieren. Ich habe in LR kaum Unterschiede beim Umstieg von 24 auf 42MP festgestellt, habe aber auch ziemlich flotte Hardware.

SSD einbauen ( wenn nicht schon drinnen = 500GB kosten mittlerweile nur noch 90€ )

nimm die a7riii.

Rolfson schrieb:

...
Mich würde es nerven, doppelt so lange im LR unterwegs zu sein als bisher ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür bekommste aber auch mehr geboten: Die 43MP der A7R III sind in Sachen Details einfach sichtbar eine Hausnummer für sich. Und dabei ist die A7R III übrigens alles andere als eine langsame Kamera.

was er sagt, stimmt schon. die 24mp dateien verarbeiten sich schon flüssiger und schneller.
andererseits schreibt der to, dass er hohe auflösung braucht, deswegen gehe ich davon aus, dass er sehr große prints anfertigt.
da spielt die a7riii auf jeden fall ihre stärken aus.

die a7iii hatte ich für eine woche oder so. sie ist eine gut kamera, jedoch sieht man ihr überall an, dass sie ein einstiegsmodell ist. der sucher, das display, das auslösegeräusch sind miderwertiger, aber keinesfalls schlecht.
die kamera kann aber was, und das ist letztendlich das, was zählt.

mir persönlich sind die 24mp dateien auch lieber, zumindest bei 90% meiner aufgaben. der workflow läuft flüssiger und schneller, man wird nicht unnötigerweise durch riesige und hochauflösende dateien ausgebremst, man spart deutlich an speicherplatz (z.b. psd dateien mit vielen ebenen). natürlich kann man verkleinern und speicherplatz sparen, aber dann braucht man auch keine 42mp.
ab und zu sind aber die vielen mp nicht schlecht, deswegen kam für mich entweder die a7riii als ergänzung zu der a9 in frage.

stünde ich heute vor der gleichen entscheidung "zweitbody zur a9", nähme ich eine zweite a9, weil die kamera einfach positiv aus der menge heraussticht. sie macht auch mit abstand am meisten spaß.
das ist aber bei mir so. ich fotografiere zu 80% reportagen und veranstaltungen.

hättest der to gesagt "sport", "reportage", "hochzeiten" etc., hätte ich sofort a9 gesagt. aber er sagt "landschaft", deswegen tendiere ich hier ganz stark zu a7riii.

Wie ist das rauschverhalten der beiden im direkten Vergleich? 42 mp sind sehr viel mehr als 24..Macht sich das sehr stark bemerkbar? Ich habe die a7iii kurz testen dürfen und war bis iso 40.000 sehr zufrieden...(ist natürlich alles subjektiv) hält die a7riii da mit?