E Tamron 70-180mm f/2.8 Di III VXD

Für diejenigen die all diese Sachen brauchen, kommt dann eigentlich aktuell nur ein 1,5kg Objektiv, oder eine Canon-Kamera mit einem knapp 2850,- günstigen RF 70-200mm 2.8 Objektiv in Frage, das auf Monate nicht mehr lieferbar ist. (liegt vermutlich am Brand in der Halbleiterfabrik im Oktober, wovon auch Sony und Nikon betroffen sind).
Die sind dann auch für solche Einsatzzwecke besser geeignet, falls dies unbedingt erforderlich ist.

Wie jemand ein Objektiv benutzt oder benutzen möchte, hängt letztlich von jedem einzelnen individuell ab.
Das Tamron bietet ein paar weniger Einstellmöglichkeiten, ist für Sport (am richtigen Body) aber dennoch schnell genug.
Und für die meisten wird das Tamron sicher die Ansprüche erfüllen, auch ohne Schnickschnack wie ihn das Canon z.B. bieten würde und den die meisten vermutlich nicht nutzen werden.
Für das Geld, das das Tamron kostet, bekommt man ohnehin sehr viel.

schildzilla schrieb:

Für das Geld, das das Tamron kostet, bekommt man ohnehin sehr viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, mir hat vor kurzem einer um die Ohren gehauen das Tamron hätte keine Stativschelle. Ich hatte schon genügend Objektive mit Stativschelle und ich werde mir das Tamron holen WEIL es ohne Stativschelle am Stativ nutzbar ist.
Ich hasse Stativschellen an Telezooms die man dann eh wieder oft aus der Hand benutzt. Tamron hat das Ding IMHO aufs Wesentliche reduziert und da für mich persönlich einen Volltreffer gelandet.

Es fehlen ja auch weiterhin Alternativen zum 70-200GM 2.8 - da ist es nur nachvollziehbar das Tamron viele Interessenten lockt.

Ich würde es schon allein der schwarzen Farbe wegen dem GM vorziehen - andererseits wäre ein Stabi und vor allen Dingen ein nicht ausfahrender Tubus für den Videobetrieb mit Filtern/Mattebox schon auch irgendwie praktisch... und der zu klein geratene Fokusring an der falschen Stelle ist...argh
Das sind Kleinigkeiten die mich dann tatsächlich doch noch irgendwie vom Tamron abhalten - obwohl ich mit dem 28-75 weiterhin happy bin...

Ich werde Mitte des Jahres Mal schauen - wenn Sigma bis dahinn keinen konkreten Mittbewerber offiziell angekündigt hat wird es wohl das Tamron werden - oder ein 135er Batis aus Trotz ;-)

Ich habe das Tamron auch nur weil ich den Preis des GM nicht gerechtfertigt finde. Davon hatte ich in drei Jahren Sony auch schon drei Stück. Hundert Prozent zufrieden war ich nie. Aber mangels Alternative (70-200/2,8 ist die Universallinse für mich) blieb keine andere Wahl. Das Tamron ist auch nicht perfekt. Aber bei einem Neupreis von 999€ kann ich über diese Mankos hinweg sehen. Vieles brauche ich auch einfach gar nicht. Weder Stativschelle, noch Konvertertauglichkeit. Auch die 20mm fallen mir in der Praxis nicht auf. Und die Kernkompetenzen wie Auflösung, Bokeh und AF, sind in meinen Augen auf Höhe des GM.

Ich habe immer auf das Sigma gehofft. Mittlerweile bin ich mir keineswegs mehr sicher ob ich das Tamron eintauschen werde. Da müsste das Sigma schon ein absolutes Killerfeature bieten. Und das glaube ich ehrlich gesagt nicht.

Die Stativschelle meines Canon 70-200mm 2.8 IS II habe ich damals auch nur benutzt, um es in manchen Positionen besser halten zu können. Das ist schon ein dicker und schwerer Brocken.
Für das Gepäck war die Schelle echt nervig und nahm oft viel Platz weg.

Und wenn man mal überlegt, wiegt ein 24-70mm F2.8 Objektiv teils mehr als das Tamron und da denkt auch niemand an eine fehlende Stativschelle, wenn er ein Stativ nutzen will.
Das Sony FE 24-70 mm F2.8 GM (SEL2470GM) wiegt 886g und hat keine Stativschelle.
Das Tamron 70-180mm F2.8 wiegt nur 810g, also 76g weniger und viele wollen aus unerklärlichen Gründen trotzdem eine Stativschelle.
Man könnte nun noch argumentieren, dass das 70-180 viel länger ist wenn der Tubus ausgefahren ist und damit der Schwerpunkt verlagert wird.
Das ist richtig, allerdings ist das Objektiv ausgefahren nicht front-lastig und sehr gut ausbalanciert. Andere Besitzer dürfen das hier gerne bestätigen oder ihre abweichende Meinung äußern.


Das Tamron ist auf Handlichkeit ausgelegt.
Wenn man wie ich schon auf der einen oder anderen Hochzeit oder sonstigen Familienfeier mit einem 1,5 Kilo 70-200 2.8 unterwegs war, fällt einem schnell der Arm ab und ein leichtes 85mm ist nicht flexibel genug, besonders wenn man z.B. mal Kinder in Action fotografieren will die sich sonst zu beobachtet fühlen würden, weil man direkt vor ihnen steht.
Genau das sind die Momente, in denen man sich ein Tamron 70-180mm oder eine vergleichbare Linse wünscht.


Ich gehe davon aus, dass Sigma bald auch mehr Linsen für spiegellose Kameras herausbringen wird. Jedenfalls hat der Konzern das im März 2020 angekündigt. Sigma hat den spiegellosen Trend einfach etwas verschlafen und sich mit dem MC-11 zumindest für Sony beholfen.
Quelle: https://www.dkamera.de/news/sigma-wird-zukunftig-vor-allem-dslm-objektive-entwickeln/

Da wird sicher auch ein 70-200 2.8 dabei sein, weil diese Brennweite einfach immer gefragt ist.
Ob es dann mehr kann als ein Tamron und wie gut es abbildet, das muss man abwarten.
Geht man nach den bisherigen Veröffentlichungen von Sigma für das Sony FE System, werden auch Sigmas vermutlich keinen eigenen Stabilisator haben. Ein paar Schalter und/oder Knöpfe wie AF-Begrenzung kann ich mir bei Sigma hingegen schon vorstellen.
Überhaupt sind wir aktuell nur im Bereich der Spekulation, weil bislang nichts über Sigmas genauen Pläne bekannt ist.
Fraglich ob beim stagnierenden Kameramarkt diese Investition in die Objektiv-Entwicklung gerade während Corona überhaupt getätigt wird, oder ob Sigma abwartet.

Bis auf weiteres ist das Tamron für Sony daher alternativlos (1,5kg Brocken ausgenommen).

@chickenhead: war das ein Angebot? Für 999€ scheint es das zumindest aktuell nicht mehr zu geben...

Ich überlege ja auch hin und wieder mein 28-75er gegen das später erschienende 24-70 DG DN von Sigma einzutauschen - aber irgendwie bin ich bisher dann doch dem Tammy treu geblieben weil klein, leicht und in der Summe einfach sehr ordentlich für den Preis.

@Schildzilla: ich denke schon das Sigma einen Stabi bringen wird - ist aber vermutlich eine Frage der Zeit. Dem 100-400er haben sie doch auch einen OS mit auf den Weg gegeben ...

Ich habe meins für 1099,- im Sommer in GB gekauft.
Ich denke es wird sich auch hier irgendwann bei dem Preis einpendeln, immerhin dürften die Produktionskosten relativ gering ausfallen mangels einiger Ausstattungsmerkmale und die 70-200 Premiumlinsen der Drittanbieter mit 1,5kg kosten heute auch kaum mehr.
Das teuerste wird das Glas sein.

Dein 28-75 würde ich einstweilen behalten.
Ich habe mein Tamron 24-70 2.8 G2 adaptiert und bin damit sehr zufrieden, solange ich nichts bewegtes fotografieren muss.
Das 28-75 wäre sonst für mich sicher auch eine Überlegung wert gewesen.

Lassen wir uns überraschen war kommt.
Es kursieren schon (angebliche) Sigma-Antwortmails, in denen Sigma sich für das verschobene 70-200 2.8 für E-Mount entschuldigt, welches im Herbst vorgestellt werden hätte sollen.
Es wird gemunkelt, Sigma wäre mit dem Autofokus noch nicht zufrieden.
Ich persönlich halte es für plausibel, aber abwarten.
Ich habe ja das Tamron und werde wahrscheinlich nicht wechseln.

schildzilla schrieb:

Und wenn man mal überlegt, wiegt ein 24-70mm F2.8 Objektiv teils mehr als das Tamron und da denkt auch niemand an eine fehlende Stativschelle, wenn er ein Stativ nutzen will.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, sicher. Liest man nicht gerade selten das es vielen Bauchschmerzen bereitet, wenn sie ein 800-1000g Objektiv nur am Bajonett aufhängen sollen.

schildzilla schrieb:

Das Tamron 70-180mm F2.8 wiegt nur 810g, also 76g weniger und viele wollen aus unerklärlichen Gründen trotzdem eine Stativschelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein absouter Vorteil einer Stativschelle ist das schnelle Wechseln von Hoch auf Querformat. Das geht mit einem L Winkel so nicht. Wer also ein 70-180(200) viel vom Stativ nutzt, kann da beim Tamron schon deutliche Nachteile haben. Ich nutze es zu 95% nur freihand, daher ist mir das egal. Aber es gibt Vorteile einer Stativschelle. Unerklärlich ist da nichts.

Und auch die Stabilität ist einfach mit Stativschelle besser als ohne bei 800g.

schildzilla schrieb:

Sigma hat den spiegellosen Trend einfach etwas verschlafen und sich mit dem MC-11 zumindest für Sony beholfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, hat Sigma nicht. Sigma hat einfach gewartet bis alle Hersteller ihre KB DSLM Bajonette offen gelegt haben. Und dann hat Sigma zeitnah die ersten DSLM Linsen gebracht. Und natürlich wird darauf in Zukunft das Hauptaugenemerk liegen.

Tamron hat eine DSLM Serie bisher nur für den E-Mount gebracht. Mal schauen ob sie die gleichen Linsen auch für die anderen Hersteller bringen.

Aber beides ist hier OT und sollten wir an geeigneter Stelle weiter diskutieren.

Das Sigma 24-70 ist schwerer als das Tamron 70.180
Deswegen sehe ich allein von der Stabilität kein Problem das ganze ohne Schelle zu machen. Der schnelle Wechsel von quer zu Hochformat lässt sich natürlich nicht von der Hand weisen. Wer es oft auf einem Stativ verwendet.
Abgesehen davon das meins sowieso nicht gut war muß ich auch sagen, wenn man von der Flexibilität absieht... der Unterschied von 135mm zu 180mm... ich weiß nicht, da hätte ich mehr erwartet. Kann man dem Objektiv aber nicht anlasten, ist mein "Problem"
Ich werde aber jetzt auch erstmal abwarten was Sigma (fragt sich nur wann) macht!
Sich hier über die Makrofunktion zu streiten und dann noch als Vergleich ein 24.70 anzubringen finde ich völlig überflüssig.
Das Tamron hat für ein Tele schon eine gute Naheinstellgrenze auch ohne diese "Makrofunktion".

******* schrieb:

... der Unterschied von 135mm zu 180mm... ich weiß nicht, da hätte ich mehr erwartet...

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt! Ich habe ein 135er und auch eine 180er FB.
Aber 200mm, wie bei anderen f2.8er Zooms ist dann aber auch nicht spürbar mehr

Ich finde das Tamron 70-180 als kleines, leichtes Reisetele schon intesssant!

cp995 schrieb:

Stimmt! Ich habe ein 135er und auch eine 180er FB.
Aber 200mm, wie bei anderen f2.8er Zooms ist dann aber auch nicht spürbar mehr

Zum Vergrößern anklicken....

Aber vielleicht ist genau das der Tacken der mir gefühlsmäßig fehlt
Wenn ich mein 135iger in den Cropmodus schalte hab ich ca. 202mm.
Das ist halt schon ein bisschen anders.
Aber wie gesagt, ist mein Empfinden und wahrscheinlich hast du recht
Trotzdem bin ich auf das Sigma gespannt Wenn es men kommt

donesteban schrieb:

Nee, leider nicht - ausser ich warte bis ich wieder mal dort bin. Aber bei 500 Euro weniger? da reden wir nicht mehr über einen überschaubaren Aufschlag.
Ausserdem will ich damit auch weniger sagen, dass ich das jetzt unedbingt in Japan kaufen muss. Sondenr dass es mit der Zeit wohl zwischen 100 und 150 UNTER dem 70-200/2.8 G2 von Tamron zu liegen kommen muss, auch hier. Weil das in den USA und Asien schon so ist und auch die UVP dort so ist.

Das Tamron 70-200/2.8 G2 kostet je nach Mount und unter Ausschluss kurzzeitiger Sonderangebot und Grauimporte hier in der Schweiz umgerechnet 1050 bis 1100 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Und jetzt sind wie bei Gleichstand in der Schweiz. Das 70-200 G2 kostet ab ca. 1150 CHF, das 70-180 auch. Beides nur offiziell importierte Ware mit 10 Jahren Garantie.
Denke bis Mitte Jahr sind wir bei 10% unter dem 70-200 G2.

Auch in D ist gemäss einem grossen Verlgiechportail jetzt ziemlich genau Preisgleichstand zum 70-200 G2.

Was ja auch letztlich nicht verwundert. Gleicher Hersteller, ebenfalls ehr hohe Bildqualität, aber VC drinnen und deutlich grössere Linsen u.a. wegen 20mm mehr Brennweite, auf Dauer konnte das G2 gar nicht billiger bleiben als das 70-180. Das war hier in Europa was ungeschickt preislich positioniert. Wenn man hier wirklich auf Dauer 1400 bis 1500 hätte haben wollen, dann wäre ein 70-200 G2 eben 1800 Strassenpreis wert.

Nur hinkt dieser Vergleich doch irgendwie, da es das 70-200er mit VC überhaupt nicht nativ für Sony E zu kaufen gibt.

Eher dürften die Preise für DSLR Gläser aufgrund nachlassender Nachfrage generell etwas mehr sinken in der Theorie.

Vielleicht schiebt Tamron ja noch ein 70-200er Sports oder dergleichen für Sony nach, denke es zwar eher nicht aber wer weiß. Und Sigmas Kompetitior müsste ja auch langsam in den Starlöchern stehen - das könnte die Preise stabilisieren oder aber nochmals in Bewegung bringen.

Aber was bringen solch theoretische Betrachtungen? Die Tamrons haben per se immer deutlich höhere UVPs als die späteren Straßenpreise. Und wenn man das Glaus benötigt, dann kauft man es. Verglichen mit dem 2.8er GM ist Tamrons Tele doch sehr fair kalkuliert für die gebotene Leistung bei geringen Gewicht.

Moin evtl. hab ichs überlesen.. ?


Funktioniert das Tamron 70-180 mit den Sony Konvertern, 1.4 und oder 2.0 ?
(an A9 und A7R4)

Gibt es da Testbilder wenn ja, wo ??

Einfache Antwort: Nein, passt ganz und gar nicht.

schildzilla schrieb:

Einfache Antwort: Nein, passt ganz und gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist blöde, aber danke dir
die bilder im bbt sehen gut aus

ich bin schwer am Überlegen,
ob es das Tamron wird oder das Sony 70-200/2.8 GM. Preisl/eistung spricht eigentlich klar fürs Tamron

Tierporträits (aber auch in Bewegung) und Pferdesport ist meine Anwendung . aber untergeordnet , also kein Schwerpunkt

die absolut nutzbaren 2.8 sind mir wichtig. ob 180 oder 200mm kann ich verschmerzen, der preiusunterscheid ist gewaltig.
leider hat das Tamron KEINEN eigenen Stabi,
der kombiniert mit dem internen Bodystabi
sicher nochmal den NUtzwert zB bei Available Light Portaits erhöht haette.



Noch eine Frage, kann ich bei dem tamron jederzeit in den fokus eingreifen und nachjustieren auch im af betrieb ?

Wenn du keinen TK brauchst und dir 1,5kg nicht zu schwer sind, nimm eher das Tamron. Gerade im Tierbereich dauert es schon auch mal etwas länger bis man einen perfekten Moment einfängt und da merkst du die 1,5kg schnell.

Zum Stabi:
Im eben genannten Einsatzbereich ist der eigentlich völlig sinnbefreit. Tiere bewegen sich und auch bei 180mm kannst du mit einer a7R III und dem 5,5 Blendenstufen IBIS schon ab 1/20s verlässlich stabile Fotos machen.
Bei Tieren bist du aber eher bei ca 1/800s oder noch kürzer.
In der Praxis habe ich diese Brennweite auch bei Portraits in der Dunkelheit nie unter 1/50s genutzt und vorher schraubt man eher die ISO etwas hoch.

Ich nutze das Tamron ausschliesslich bei 2.8 und kann nicht meckern.
Die 20mm Unterschied merkst du in der Praxis eigentlich nicht.
Im unteren Brennweitenbereich würdest du 20mm deutlich schneller bemerken. Im oberen Brennweitenbereich fällt das immer weniger ins Gewicht.
Irgendwo hier im Thread habe ich einen Link gepostet der das Canon 70-200 2.8 IS III mit dem Tamron vergleicht, da wird auch der Brennweitenunterschied gezeigt.

Noch eine Frage, kann ich bei dem tamron jederzeit in den fokus eingreifen und nachjustieren auch im af betrieb ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Der Fokusring ist nur digital und bewegt keine Mechanik.
Alle nativen AF-Funktionen meiner a7R III sind auswählbar.

danke ich werde es wohl mal wagen... lol.
stativschelle wäre schn, aber das teil ist so leicht, brauch ich nicht zwingend.


Ich nutze das 600/4 GM auch oft freihand und das 200-600 NUR

donesteban schrieb:

Und jetzt sind wie bei Gleichstand in der Schweiz. Das 70-200 G2 kostet ab ca. 1150 CHF, das 70-180 auch. Beides nur offiziell importierte Ware mit 10 Jahren Garantie.
Denke bis Mitte Jahr sind wir bei 10% unter dem 70-200 G2.

Auch in D ist gemäss einem grossen Verlgiechportail jetzt ziemlich genau Preisgleichstand zum 70-200 G2.

Was ja auch letztlich nicht verwundert. Gleicher Hersteller, ebenfalls ehr hohe Bildqualität, aber VC drinnen und deutlich grössere Linsen u.a. wegen 20mm mehr Brennweite, auf Dauer konnte das G2 gar nicht billiger bleiben als das 70-180. Das war hier in Europa was ungeschickt preislich positioniert. Wenn man hier wirklich auf Dauer 1400 bis 1500 hätte haben wollen, dann wäre ein 70-200 G2 eben 1800 Strassenpreis wert.

Zum Vergrößern anklicken....

OK, ich gebe es zu, auch ich habe mich damals verschätzt als ich mal geschrieben habe: knapp unter 1000 Euro, da wird es hinkommen.
Aber dass ich mich damit in diese Richtung verschätzt habe, hätte ich nie gedacht: Das Objektiv kann man hier in der Schweiz nun ab 899 Fr neu kaufen, das sind 820 Euro!

Und es ist damit wie ich erwartet habe günstiger geworden als das Tamron 70-200/2.8 G2, was eigentlich auch nicht verwundern sollte. Interessant ist nur, dass es so tief runter gekommen ist.

Leider gibt es bei mir nach wie vor ein sehr gutes 28-200mm von Tamron, was das Interesse am 70-180mm doch was schmälert. Die ganze Sony Ausrüstung ist jetzt auf das 28-200 ausgerichtet, beim 70-180mm gäbe es grosse Löcher. Ich hab ja nur das 14/4, 18/2.8 und ein 7 Artisans 35/1.4 dazu, wobei das letztere nur sehr eingeschränkt für Landschaft taugt.

schildzilla schrieb:

Im unteren Brennweitenbereich würdest du 20mm deutlich schneller bemerken. Im oberen Brennweitenbereich fällt das immer weniger ins Gewicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann den 20 mm Brennweitenunterschied nicht absolut sehen.
Differenz von 200mm auf 180mm sind 10% weniger Brennweite.
Von 20 mm auf 40 mm sind es 100 % mehr ...
im Telebereich wäre das Äquivalent dann von 200 mm auf 400 mm
oder 400mm auf 800 mm
... und die Plus-Prozente im Telebereich sind richtig teuer

Ich habe mich nicht für das Tamron entschieden, da nicht konvertertauglich.

Thomas