• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Bilder entrauschen

Hilleberg

Themenersteller
Hallo zusammen
Irgendwie stehe ich mit dem Rauschen bei Bildern auf Kriegsfuß.
Ich habe vor ein paar Tagen ein Bild von einem Eichhörnchen gesehen (im Flickr von einem Forumsmitglied), das mit der R5 und RF 100-500 gemacht wurde. Es ist trotz Iso 4000 einfach, meines Erachtens, rauschfrei und knackscharf. Das war der Trigger, warum ich nun bei Euch nachfrage.
Ich habe die Canon EOS R und habe schon häufig bei Iso 800 das Gefühl, dass das Rauschen zuschlägt (bei 100%).
Ich arbeite mit dem Adobe Abo (classic) und habe auch das NIK Plugin.
Ich bekomme zwar das Rauschen weg , aber damit auch die Schärfe.
Mir ist auch nicht ganz klar, ob ich bereits beim fotografieren mit ISO >800 heller belichten soll (Exposure to the right).
Manche im Forum sagen ja, Iso 6400 ist kein Problem. Entweder mache ich grundlegend was falsch oder ich bin zu sehr Pixelpeeper.

Ich hoffe, Eure Antworten bringen mich ein wenig weiter.

Dank Vorab
Richard
 
Irgendwie stehe ich mit dem Rauschen bei Bildern auf Kriegsfuß.

Sicherlich nie die Liebe auf den ersten Blick, sondern behutsame Annäherung mit einer Prise Entschlossenheit :)

Mit den Nik-Tools und Dfine hast Du schon mal ein Entrauschungswerkzeug der Oberklasse. Wichtig ist die Reihenfolge. Entrauschen möglichst als erster Bearbeitungsschritt.

So verstärkt z.B. Schattenaufhellung das Rauschen. Irgendwann ist das Rauschen zu grobkörnig und wird von der Rauschentfernung nicht mehr als solches erkannt. Oder es muss weiter aufgedreht werden und dann geht die Schärfe in den Keller. Ein gut dosiertes Entrauschen gleich am Anfang verschafft also mehr Spielraum bei Aufhellung, Kontastanhebung und Schärfen.

Bei Nik Dfine würde ich mit den Default-Einstellungen beginnen. Eventuell wird einen Tick zu sehr geglättet, dann langsam die Werte zurückdrehen.

Über die U-Points kann bei Bedarf unterschiedlich entrauscht werden.

Grundsätzlich ist Entrauschen immer ein Balanceart zwischen Glätten und Detailerhalt. Das ist auch Geschmacksfrage. Ein feines Grieseln stört manchmal weniger als Flächen, wo man gleich sieht, dass da etwas glattgebügelt wurde.
 
Hallo

Danke für die Antwort.
Also nehme ich schon mal mit---> Entrauschen zuerst. Habe das bisher eher zum Ende hin gemacht. Probier ich aus.
VG
Richard
 
Kann man pauschal nicht sagen. In einem RAW-Konverter ist die Entrauschung Teil des Prozeßes und wird erst beim Export angewandt. Ich habe gute Erfahrungen damit gemacht, das Entrauschen an das Ende der RAW-Entwicklung zu setzen.
An dem Balanceakt, den Esprit-W erwähnte, ändert aber auch dieses Vorgehen nichts.

Am Ende kommt es auch auf die Ausgabegröße an. Je kleiner ein Bild ausgegeben wird, desto weniger macht sich Rauschen bemerkbar. Dann kommt nochmal dazu, ob man für einen Bildschirm oder Druck ausgibt.

Rauschen ansich muß aber auch nicht immer nachteilig sein. Ich finde es für viele Motive sogar passend. Es nimmt dem Ganzen den "sterilen Look" der Digitalfotografie. Das ist aber eher eine ästhetische Diskussion.

Ich habe kein Problem, mit der ISO hochzugehen. In meiner 40D habe ich bis 3.200 gearbeitet, in der 5Dmk3 ohne Probleme bis 6.400 und auch in meiner A7r3 ziehe ich die ISO mitunter so hoch. Bei keinem habe ich hinterher was an der Entrauschung gemacht. Das gilt aber für RAW.
Habe auch schon 25.600 genutzt und dabei auch keine Bauchschmerzen.

Und noch ein Tip: 100% (1:1) Anzeigegröße des Bildes einstellen, wenn entrauscht wird.
 
Könnte es sein, dass bei dem Tierbild nur das Eichhörnchen geschärft wurde, der weiche Hintergrund aber entrauscht wurde?
 
Versuch mal das Deep Prime entrauschen in DXO Photo Lab 4. Gibt ne 30 Tage Testversion.

Deep Prime basiert auf Machine Learning trainierten Algorithmen und ist das beste was ich jeh gesehen habe. Es funktioniert nur mit RAW weil es entrauschen in einem Schritt mit Demosaicing macht.

Du wirst begeistert sein.
 
Hi
@Tänzer
ich kann mir schlichtweg nicht vorstellen, dass ich im Moment Bilder herzeigen würde, wenn ich solch hohen Iso's verwenden würde. Da kommt wieder das Eichhörnchen ins Spiel: wenn ich solche Bilder mit Iso 4000 hinbekomme, dann habe ich kein Problem mehr.
100% Ansicht verwende ich beim Entrauschen.

@ayreon
Schau mal die Haare an, oder das Fell. Ich seh' einfach kein Rauschen. Bei Iso 4000 !!! Wenn nur geschärft wäre, müsste ja das Rauschen stärker werden.
Ich versteh's nicht. (darf man eigentlich den Autor des Bildes hier nennen?)

@**********

Danke für die Info. Werde ich probieren. Wäre aber doof, wenn es dann der Erfolg wäre. Schon wieder eine neue Software oder lässt es sich als Plugin einbinden?

Danke an alle!!!!

VG
Richard
 
Also ich finde schon, dass man im Hintergrund Rauschen sieht, aber vor allem ist es auch in relativ kleiner Auflösung (1900Px an der langen Kante).

Weiter oben wurde ja schon DXO 4 erwähnt, damit habe ich gerade erst einen vergleich mit der A7RIII und 4000 ISO gemacht.

Immer in voller Auflösung auf Flickr bei Klick aufs Bild (Belichtung +0.5 EV, Tiefen +55, Klarheit 31)
1. nur mit Adobe entwickelt und so gut ich kann entrauscht
_SNY6494 by daduda Wien, auf Flickr

2. mit DXO Prime entrauscht und anschließend das DNG mit Adobe PS entwickelt
_SNY6494_DxO by daduda Wien, auf Flickr

Jens verwendet so weit ich weiß C1 für seine Entwicklungen, das bietet auch leichte Vorteile bei high ISO gegenüber Adobe.
 
Wir driften hier doch schnell in eine ästhetische Diskussion ab. Was die beiden Beispielbilder von @daduda angeht, gefällt mir das obere besser. Aber ich gebe auch zu, mich stört Rauschen nicht sonderlich. Für mich wird dadurch die Sterilität der Digitalfotos genommen.
Rauschen ist auch Teil der Situation, in der ein Bild gemacht wurde. Bei einer Kleinbildkamera kann ich einfach nicht erwarten, daß ich in der Nacht rauschfreie Bilder hinbekomme - selbst wenn ich mit einer Langzeitbelichtung bei ISO100 arbeite wird es nicht rauschfrei.
Ihr merkt, es geht garnicht mehr um die Technik (da stimme ich Euch zu, daß es da tolle Programme gibt), sondern um Empfindungen.
 
Wir driften hier doch schnell in eine ästhetische Diskussion ab. Was die beiden Beispielbilder von @daduda angeht, gefällt mir das obere besser. Aber ich gebe auch zu, mich stört Rauschen nicht sonderlich. ...

Da spielt natürlich viel persönliche Vorlieben mit, aber ich denken dem TO geht es schon mal um die rein technische Qualität.
Rauschen als Stilmittel kann man dann immer noch stehenlassen, oder sogar hinzufügen.
Bei mir weckt Rauschen weder in Bildern noch auf Vinylplatte Emotionen, der Bildinhalt, oder das Musikstück aber schon.

Hier noch zwei Beispiele
2000 ISO Nachtaufnahme A7RIII
_SNY6537_DxO by daduda Wien, auf Flickr

16000 ISO Nachtaufnahme Z6
Heldenplatz2 by daduda Wien, auf Flickr
 
Entweder mache ich grundlegend was falsch oder ich bin zu sehr Pixelpeeper.

Falls du per default beim Import eine globale Schärfung wirksam hast, dann ersteres. Selektive Schärfung und selektive Entrauschung bedarfsgerecht für jeden Bereich in unterschiedlichem Maße ist der "game changer". Und dass zum Entrauschen auch noch weitere Werkzeuge nützlich sind als die entsprechend benannten Entrauschungswerkzeuge sollte man auch noch wissen. Klarheit in den negativen Bereich und Struktur (bei Capture One) auch in den negativen Bereich gezogen auf den zu entrauschenden Flächen hat auch noch mal einen starken Einfluss. Man darf aber nicht den Fehler machen und einen zu hohen Betrag negativer Klarheit nutzen, falls noch irgendwas an Umgebungselementen mit oder fast mit in der Schärfeebene ist wie z.B. Äste, Zweige, Blätter usw. Denn das wirkt sonst schnell ganz komisch künstlich, total offensichtlich glattgebügelt. Und an den Rändern der Entrauschungsmaske muss man auch sehr vorsichtig sein. Hier muss man aufpassen, dass keine feinsten evtl. an einer Kontur überstehenden Strukturen mit erwischt werden.

PS: Außerdem kann man auch keine Aufnahme mit X ISO am hellichten Tag vergleichen mit einer Aufnahme mit X ISO im allerletzten Restlicht in einer dunklen Ecke. Es kommt nämlich auch darauf an wie das vorhandene Licht sich anteilig zusammensetzt im Farbspektrum. Wenn in einem Farbkanal schon fast nichts mehr ankommt auf dem Sensor ist das Signal da sehr schlecht und deshalb "quillt" z.B. abends bei einer Eule in der dunkleren Gesichtshälfte und da vielleicht auch noch im Auge extrem das Rauschen raus auch wenn es vielleicht noch eher moderate ISO 3200 oder so sind während am Nachmittag in ziemlich weißlichem Licht mit derselben ISO und ordentlich Licht das direkt auf das Motiv auftrifft der Effekt nicht so stark sichtbar wird. Das ist übrigens auch der Grund weshalb ich bei meinen Eulenbildern eigentlich nie die ganzen Augen mit in die Schärfemaske nehme. Ich spare die glatten Flächen der Iris und der Pupille davon aus, denn in ihnen existiert ohnehin keine Struktur die zu schärfen wäre. Nur die Kanten zwischen Pupille und Iris sowie zwischen Iris und Lidern schärfe ich mit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi

@daduda
Ja, im Hintergrund erkennt man schon Rauschen. Mich verblüfft nur das Fell und die Schärfe des Eichhörnchens.
Bei Deinen Bildern erkennt man definitiv, dass DxO es besser macht.
Jetzt wäre noch interessant was Nik Define2 abliefern würde. Einmal automatisch und einmal manuell.

Aber schon mal herzlichen Dank für die Vergleichsbilder.

Langsam lichtet es sich für mich ein wenig.

VG
Richard
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Deinen Bildern erkennt man definitiv, dass DxO es besser macht.

Das ist sicherlich so, aber in dem Zusammenhang darf man jetzt bitte nicht vergessen, dass er auch Klarheit +31 genutzt hat. Klarheit verstärkt den Kontrast zwischen mittleren Tonwertbereichen. Wenn die Rauschpixel nun eben in einer Fläche in diesem mittleren Bereich liegen, so wird ihre Differenz zueinander verstärkt und dadurch treten sie visuell mehr hervor, mit anderen Worten, das Rauschen wird mehr sichtbar.

Deswegen habe ich Klarheit ja auch in meinem vorigen Beitrag schon erwähnt und in dem Kontext die Wichtigkeit von selektiver Bearbeitung. In Bereichen mit vielen feinen Details wie es Fell oder Federn eben sind geht Rauschen bis zu einem gewissen Grad noch sozusagen in den Details unter und tritt damit visuell nicht so sehr zum Vorschein wie es in einer relativ glatten Fläche ohne feine Strukturen der Fall ist.
 
@Tänzer
Klar Du hast Recht, was die Empfindungen angeht. Mir ging es im Moment nur um die Technik. Ich habe schon sehr viele Bilder gesehen, die technisch nicht perfekt waren, aber mich total angesprochen haben. Ich finde auch das was Du schreibst gut.
@Jochen W.
Deinen Beitrag finde ich echt super für mich. Danke für deine Ausführungen. Muss ich aber noch 2 oder 3x lesen bevor ich es umsetzen kann.
Ich werde höhere Iso hauptsächlich bei Tag einsetzen. Plan ist es, das RF 100-500 zu kaufen. D.h. Um auf eine schnelle Zeit zu kommen muss ich bei Blende 7.1 mit der Iso hoch, wie es Jens gemacht hat.
Ich werde morgen mal probieren, ob ich es bereits jetzt schon besser hinbekomme.

VG
Richard
 
Was ich noch nie verstanden habe ist dass ein Bild im Finsteren mehr rauscht als ein Bild bei gutem Licht. (Richtig belichtet durch Anpassung von Blende und Zeit)

Wenn ich mir das durchrechne (ohne cropen des Bildes - das ist ja unbekannt) komme ich auf 16 Pixel die auf eines reduziert werden beim verkleinern. Da verschwindet viel rauschen.
 
....dass er auch Klarheit +31 genutzt hat. Klarheit verstärkt den Kontrast zwischen mittleren Tonwertbereichen. Wenn die Rauschpixel nun eben in einer Fläche in diesem mittleren Bereich liegen, so wird ihre Differenz zueinander verstärkt und dadurch treten sie visuell mehr hervor, mit anderen Worten, das Rauschen wird mehr sichtbar.

Deshalb habe ich es auch extra erwähnt, genau so wie das Anheben der Tiefen und der Belichtung, all das verstärkt das Rauschen.
Wenn man eine Aufnahme sehr zurückhaltend entwickelt, ohne solche Maßnahmen rauscht es zwar weniger, man bekommt aber auch ein weniger beeindruckendes (natürlicheres ;)) Bild, das kann natürlich auch das Ziel sein!

Ich versuche da immer einen Mittelweg zu finden.

Bis jetzt konnte mich noch keine Entrauschungssoftware überzeugen, das war mir dann immer zu glatt und detailarm, deshalb habe ich ausschließlich die Möglichkeiten von Adobe genutzt.
Bei DXO sehe ich subjektiv das erste mal einen echten Vorteil.

Hier habe ich das gleiche 16000 ISO Bild, nur mit Adobe entwickelt und enterauscht, auch partiell eingegriffen
Link zur großen Ansicht, da nicht öffentlich
https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/zb4284

NZ6_0692_Adobe by daduda Wien, auf Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten