• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Objektivsuche Indoor-Sportfotografie

KikiDee

Themenersteller
Hallo,

für den Bereich Indoor-Sportfotografie bin ich auf der Suche nach einem Objektiv, das in der Lage ist, bei künstlicher, ggf. nicht optimaler Beleuchtung sich schnell bewegende (kleine) Objektive "zu erwischen". Konkret: Hundesport in einer Halle. Aktuell fotografiere ich mit einer Canon EOS 7d und einem 70-200, bin aber mit den Ergebnissen nicht happy.

Gibt es hier Objektivempfehlungen?
 
Damit wir wissen, mit welchen Objektiv-Leistungen Du nicht zufrieden bist, ist es m.E. hilfreich, wenn Du Dein "70-200"-Objektiv etwas genauer beschreibst (Hersteller, Offenblende ...)
 
Würd dir entweder als P/L Option das Canon EF 85 1.8 (oder das fast idente 100 2.0) empfehlen oder etwas länger und auch besser das Sigma Art 135 1.8

Kommt halt auf die gewünschte Brennweite und Budget drauf an und was dir am 70-200 2.8 IS II nicht passt.
 
Aktuell fotografiere ich mit einer Canon EOS 7d und einem 70-200, bin aber mit den Ergebnissen nicht happy.

Weshalb bist du nicht happy? AF zu langsam? Zu hohe ISO mit Blende 2.8? Andere Gründe?

Falls es wegen der Blende ist, gibt es in dem Brennweitenbereich (70-200) keine Zoom-Objektive mit offenerer Blende. Du könntest dir höchstens mal das Sigma 50-100 1.8 anschauen (falls der Brennweitenbereich ausreicht) oder ansonsten halt Festbrennweiten.
 
Bist du mit den Ergebnissen nicht happy, weile es aufgrund der 2.8 Blende zu viel rauscht, oder weil der Autofokus nicht hinterher kommt?

Falls es wegen der Blende ist, wird sicherlich der Umstieg auf eine Festbrennweite etwas helfen, wobei die Ur-7d auch kein Wunder ist bei der Iso Leistung.

Ist s wegen dem Autofokus, dann weiß ich nicht, ob da eine Verbesserung möglich ist. Das 70-200 L ii ist eines der schnellsten Objektive vom Autofokus. Vielleicht gibt es noch optimierungsbedarf bei der AF Einstellung in der Kamera.

Man muss auch bedenken, das Indoor Hunderennen sehr anspruchsvoll sind für die Technik. Vielleicht geht auch einfach nicht mehr mit der Kombi. Da müsste man mal Beispielbilder sehen.
 
Bei Hallensport kenne ich mich nicht so gut aus, könnte mir aber vorstellen, dass deine Unzufriedenheit an der mangelnden High-ISO-Tauglichkeit der 7D (I) liegt. Bei einem hervorragenden Objektiv wie deinem 70-200 würde ich es erst mal mit einem Austausch der Kameray probieren, wobei eine neuere Cropkamera nur eine geringe Verbesserung bringen würde. Ich habe aus diesem Grund die 7DII gegen eine 5DIII ausgetauscht (mache aber keinen Hallensport). Der AF ist ähnlich gut, das Tempo etwas geringer, dafür kann ich mit ISO mehr als eine Blendenstufe höher gehen.
Die andere Alternative wäre, wie von anderer Seite bereits empfohlen, ein lichtstärkeres Objektiv (schnelle Festbrennweite oder Sigma 50-100).
 
Zuletzt bearbeitet:
Würd dir entweder als P/L Option das Canon EF 85 1.8 (oder das fast idente 100 2.0) empfehlen oder etwas länger und auch besser das Sigma Art 135 1.8

Kommt halt auf die gewünschte Brennweite und Budget drauf an und was dir am 70-200 2.8 IS II nicht passt.

Bei nicht optimalen Lichtverhältnissen werden mir die Bilder zu pixelig und - evt. liegt das auch an der Kamera, die Probleme mit dem Focus und dem Verfolgen der Objekte hat? - die Reaktionszeiten bei der Auslösung sind verzögert. Ich würde ja sagen, es liegt auch an mir, aber diese Qualität der Ergebnisse habe ich draußen einfach nicht.
 
Bei nicht optimalen Lichtverhältnissen werden mir die Bilder zu pixelig und - evt. liegt das auch an der Kamera, die Probleme mit dem Focus und dem Verfolgen der Objekte hat? - die Reaktionszeiten bei der Auslösung sind verzögert. Ich würde ja sagen, es liegt auch an mir, aber diese Qualität der Ergebnisse habe ich draußen einfach nicht.

Draußen fotografierst du ja vielleicht auch nicht mit 3200 Iso- will damit sagen, Hallensport hat eine andere Anforderung als Bilder von Tieren im Tierpark bei gutem Licht.

Um da nun zu sehen, woran es liegen kann, bräuchte man Beispielfotos oder zumindest die man die Exif Daten von einigen Bildern, damit man die Verhältnisse, die vorherrschen, einschätzen kann.
 
Stell mal so ein Bild ein was dir nicht gefällt.
Ich hätt mal gesagt ein Upgrade auf eine 7D II, 5D IV oder 1DX II wird dich vermutlich weiter bringen als ein neues Objektiv.
Auf der anderen Seite kann die eine Blende mehr Licht evtl schon ausreichen.

Hast du mal ausprobiert ob der Fokus des Objektivs bei deiner Kamera exakt passt? Bei wenig Licht und Offenblende können kleine Abweichungen schon auffallen
 
Wenn ich raus habe, wie ich ein Bild hochlade, mach ich es.

Ansonsten ist es einfach so, dass der Autofocus zu langsam ist und die Bilder großteils unscharf sind und dann eben pixelig.

Ich weiß, dass das Objektiv gut ist, evt. liegt es wirklich am Body, der ist schon ein paar Jährchen alt.
 
Hier wäre es m.E. hilfreich, wenn Du zu diesem Bild die exif-Daten nennen könntest (Blende, Belichtungszeit, ISO etc.). :)
 
Klick mal auf die Fotodateien mit einem Rechtsklick, dort unter dem Reiter "Details". Etwa mittig runterscrollen, dort "Kamera" dort stehen die Aufnahmeparameter (Blendenzahl, Belichtungszeit, ISO). Normal müsste das auch in der Datei gespeichert wären, aber im Prozess des bearbeiten, skalieren und hochladen sind die wohl verschütt gegangen.
 
Ohne Exif Daten zu sehen würde ich bisher sagen, das sieht nach ISO Rauschen aus. Die Kamera hat sicherlich mindestens (!) ISO 6400 eingestellt, um bei der benötigten Belichtungszeit ein ordentlich belichtetes Bild zu erzeugen.
Hier gäbe es dann 2 Möglichkeiten: ein lichtstärkeres Objektiv oder eine Kamera mit einem besseren Raschverhalten. Oder beides gleichzeitig.

Sind die Bilde nachbearbeitet? Also Rauschreduzierung oder aufgehellt nachträglich? Entrauschen mit einem guten Programm könnte man auch noch versuchen, falls noch nicht passiert.
 
Ohne exif schwer zu sagen, die jpg schauen jedenfalls komisch aus. Wirken überschärft. Hast du da nachträglich aufgehellt?

Prinzipiell sollte man die Bilder wenn sie als raw aufgenommen wurden passen entrauschen können und den Hintergrund etwas entsättigen. Dann wird das schon passen.

Sonst halt wenn möglich Blende weiter auf und evtl einen Tick langsamere Belichtungszeit (aber nicht zu viel sonst verschwimmen die Bewegungen). Dann könnte man mit der Iso etwas runter.

Aber im Grunde kannst du da eh nur eine hellere Linse nehmen oder eine Kamera die höhere Iso Werte her gibt.
 
Ohne Exif Daten zu sehen würde ich bisher sagen, das sieht nach ISO Rauschen aus. Die Kamera hat sicherlich mindestens (!) ISO 6400 eingestellt, um bei der benötigten Belichtungszeit ein ordentlich belichtetes Bild zu erzeugen.
Hier gäbe es dann 2 Möglichkeiten: ein lichtstärkeres Objektiv oder eine Kamera mit einem besseren Raschverhalten. Oder beides gleichzeitig.

Sind die Bilde nachbearbeitet? Also Rauschreduzierung oder aufgehellt nachträglich? Entrauschen mit einem guten Programm könnte man auch noch versuchen, falls noch nicht passiert.

Ja, die Bilder sind nachbearbeitet und ja, die ISO lag bei 6400. Ich bin durchaus bereit, Geld "in die Hand" zu nehmen, wenn es sich lohnt. Ich weiß, Material ersetzt nicht Auge usw., aber wenn man 1000 Bilder macht und fast alle sind Ausschuss, macht das halt auch keinen Spaß, wenn man andere Ergebnisse gewohnt ist.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten