µFT Wechsel von 30D auf DSLM mit MicroFT

Hallo,

habe hier schon was zu dem Thema geschrieben, das ich eventuell auch über einen Systemwechsel zu DSLM mit MicroFT nachdenke.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15964894&postcount=1

Als Body fand ich vor allem auch vom Gebrauchtpreis folgende sehr interessant, Olympus OM-D E-M10 Mark II oder Panasonic Lumix DMC-GX80 habe aber Bedenken wegen Continius AF wobei so häufig nutze ich das auch nicht wichtig ist eher das der AF richtigen Moment schnell genug an der richtigen Stelle scharf stellt.

Danke

Markus_W schrieb:

Als Body fand ich vor allem auch vom Gebrauchtpreis folgende sehr interessant, Olympus OM-D E-M10 Mark II oder Panasonic Lumix DMC-GX80 habe aber Bedenken wegen Continius AF wobei so häufig nutze ich das auch nicht wichtig ist eher das der AF richtigen Moment schnell genug an der richtigen Stelle scharf stellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde, wenn die Größe nicht stört, eine gebrauchte E-M1 mk I nehmen.
Die hat einen Phase Detect AF und somit auch einen besser funktionierenden C-AF. Face Detect funktioniert auch einiges besser.

Wenn man allerdings was kompaktes sucht und den C-AF nicht wirklich braucht, wäre die E-M10 mk II meine Wahl. Ich persönlich komme mit der Oly Bedienung sehr gut zurecht.

Gibt es denn bei EOS M nichts? Du hast für Canon ein schönes Standardzoom und das Tele, was sich einige an mft adaptieren, weil es so gut ist.

Bei Priorität auf AF-C würde ich nicht unbedingt auf mft wechseln. Da würde ich nochmal evaluieren, ob nicht der sehr schnelle AF-S bei mft reicht oder nicht.

Heterocyclic schrieb:

Bei Priorität auf AF-C würde ich nicht unbedingt auf mft wechseln.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum?`
Die E-M1 mk I bis III haben guten AF-C wobei die ersten beiden im Gebrauchtpreis dramatisch eingebrochen sind.

Markus_W schrieb:

Olympus OM-D E-M10 Mark II oder Panasonic Lumix DMC-GX80 habe aber Bedenken wegen Continius AF wobei so häufig nutze ich das auch nicht wichtig ist eher das der AF richtigen Moment schnell genug an der richtigen Stelle scharf stellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die reinen Kontrast-AF Kameras sind im C-AF meist nicht so stark. Aber der S-AF ist inwischen sehr schnell. 2011 hat Olympus proklamiert, den schnellsten AF zu haben. Daher kommt man bei vielen Motivbereichen besser hin, wenn man AF-S nimmt, und schnell durchdrückt.
Also die Disziplin im richtigen Moment schnell genug Scharfstellen funktioniert bei genügend Licht und Motive mit guten Kontrastkanten mit den genannten Kameras schon. Wobei sich das am besten Ausprobiern lässt, kommt zwar auch auf die Kamera--Objektivkombination an, aber gänige Objektive sind inzwischen soweit optimiert, daß Ergebnisse vergleichbar sind.

Heterocyclic schrieb:

Gibt es denn bei EOS M nichts? Du hast für Canon ein schönes Standardzoom und das Tele, was sich einige an mft adaptieren, weil es so gut ist.

Bei Priorität auf AF-C würde ich nicht unbedingt auf mft wechseln. Da würde ich nochmal evaluieren, ob nicht der sehr schnelle AF-S bei mft reicht oder nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Er schrieb im Originalthread, dass er mit dem Objektiv nicht zufrieden ist. Außerdem gibt es bei mFT ausreichend Teleobjektive zur Auswahl, da würde ich nicht adaptieren.

Zum AF: der AFS ist bei den Olys sehr schnell und genau, für guten AFC empfehle ich auch die M1er Serie, welche hängt vom Budget ab, haben wir da eigentlich eine Zahl?
Schneller wird der AFS auch noch mal, wenn man auf „Auslösepriorität“stellt, scharf sind die Bilder dennoch. Einfach mal probieren...

LinUser schrieb:

Die reinen Kontrast-AF Kameras sind im C-AF meist nicht so stark. Aber der S-AF ist inwischen sehr schnell. 2011 hat Olympus proklamiert, den schnellsten AF zu haben....

Zum Vergrößern anklicken....

Marketing-Gesülze. Wenn ich auf den Link klicke, sehe als erstes eine Pen P3. Soll das ein Witz sein?

Ich möchte nicht wissen, wie oft ich die Geschichte vom schnellsten AF bei Olympus schon gelesen habe. Angefangen bei der e3. Die Konkurrenz hat nur gelacht.

Wenn Olympus wenigsten nur ähnlich schnelle Kameras wie die anderen zeitnah auf den Markt gebracht hätte, dann müssten sie jetzt nicht ihre Kamerasparte an einen Resteverwehrter, sorry, Finanzinvestor verticken.

Der AF bei mFT ist OK, aber wenn dir schneller C-AF wichtig ist, dann guck bei anderen Systemen. Ich persönlich kann gut damit leben, aber ich fotografiere keinen Sport oder fliegendes Federgeviech.

Die OMDs haben einen fantastischen Stabbi, auch die alten. Man kann sehr gut lange Zeiten aus der Hand realisieren und mit dem lichtstarken Festbrennweiten prima fotografische Situationen meistern, für die man sonst ein Stativ benötigen würde. Durch die kurzen Brennweiten hat man auch bei offenen Blenden noch Schärfe in der Tiefe, die sinnvolle Bildgestaltung möglich macht. Darin liegt der Mehrwert des mFT-Systems. Normale AF-Situationen meistert es auch hervorragend, aber für die schnelle Nachverfolgung sind andere besser spezialisiert.

Eine GX80 ist eine tolle Kamera auch ohne Super C-AF. Sie bietet einfach ein optimales Verhältnis aus Größe und Handlichkeit. Und Preis. Eigentlich die optimale Alltagskamera. Die OMD-EM1 hat eigentlich nie am Markt bestehen können. Für den Anspruch waren die anderen immer besser. Zurzeit ist sie interessant, weil man gebraucht eine gute Kamera für einen schmalen Euro abgreifen kann. Neu würde ich die nicht kaufen, der Preis ist viel zu hoch.

FragenueberFragen schrieb:

Der AF bei mFT ist OK, aber wenn dir schneller C-AF wichtig ist, dann guck bei anderen Systemen.

Zum Vergrößern anklicken....

CAF hier ein ganz gute Übersicht der Leistung verschiedener Spiegelloser Kameras in der Praxis https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

********** schrieb:

Ich würde, wenn die Größe nicht stört, eine gebrauchte E-M1 mk I nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also Größe und Gewicht spielt schon eine Rolle sonst könnte ich ja auch bei Canon 2stellig und EF-S bleiben.

Heterocyclic schrieb:

Gibt es denn bei EOS M nichts? Du hast für Canon ein schönes Standardzoom und das Tele, was sich einige an mft adaptieren, weil es so gut ist.

Bei Priorität auf AF-C würde ich nicht unbedingt auf mft wechseln. Da würde ich nochmal evaluieren, ob nicht der sehr schnelle AF-S bei mft reicht oder nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich jetzt auch erst mal gemacht, habe eine gebrauchte M50 mit Kitobjektiv gekauft, dann kann ich ehen ob DLSM für mich taugt. Noch mal wechseln kann ich ja dann immer noch. So kann ich erst mal mit Adapter meine vorhanden Objektvie weiterverwenden.

Zuhörer schrieb:

Er schrieb im Originalthread, dass er mit dem Objektiv nicht zufrieden ist. Außerdem gibt es bei mFT ausreichend Teleobjektive zur Auswahl, da würde ich nicht adaptieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht zufrieden ist nicht ganz richtig, aber ich wollte mich ja verkleinern und auch vom Budget runter fahren. Von daher war die Idee das 17-55 Aufgrund von Größe und Gewicht gegen Budget für was anderes einzutauschen.

Aber danke für Eure Tipps, weiß jemand wie es mit Olympus weiter geht. Wäre echt schade wenn da nicht neues mehr kommt, weil verkauft? Oder sind das alles nur Spekulationen?

Markus_W schrieb:

Also Größe und Gewicht spielt schon eine Rolle sonst könnte ich ja auch bei Canon 2stellig und EF-S bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

230g weniger und sieht Link. Da bleibt immer noch ein nennenswerter Unterschied.

https://j.mp/3dLJPSz

Kersten Kircher schrieb:

CAF hier ein ganz gute Übersicht der Leistung verschiedener Spiegelloser Kameras in der Praxis https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Zum Vergrößern anklicken....

The Best Mirrorless Cameras for Birds in Flight Ranked

Zum Vergrößern anklicken....

nennt sich der Artikel. Es mag stimmen, was drin steht. Aber was ist mit denen mit Mirror? Z.B. denen, die spiegellose Technik noch mit Spiegel einsetzen? Z.B. die Dualpixel von Canon. Halt kein Stabbi im vermuteten Preisbereich (GX80 & Co).

FragenueberFragen schrieb:

nennt sich der Artikel. Es mag stimmen, was drin steht. Aber was ist mit denen mit Mirror? Z.B. denen, die spiegellose Technik noch mit Spiegel einsetzen? Z.B. die Dualpixel von Canon. Halt kein Stabbi im vermuteten Preisbereich (GX80 & Co).

Zum Vergrößern anklicken....

da es hier um Spiegellose geht, ist das wohl nicht wirklich wichtig. Es sollte auch nur zeigen das Olympus durchaus in der Lage ist CAF zu bringen der brauchbar ist in der Praxis. Bei den DSLRs muss man auch eine gewisse Summe ausgeben um einen wirklich brauchbaren CAF zu bekommen.
Der AF ist aber nicht alleine von der Kamera abhängig, sondern auch sehr von der Optik. Ich kann mich erinner das meine erste DSLM Kamera, eine EPL1 einen sehr lahmen AF hatte. Nachdem ich dann eine andere Optik mir besort hatte, war ich erstaunt wie schnell die plötzlich wurde.


Will man einen schnellen AF, muss auch die entsprechende Optik bei, sonst wird das nichts, auch bei einer Sony A9 ist das so, die ja Spiegellos Referrenz ist zur Zeit.

Ich habe die Tage eine 800d in der Hand gehabt, das ist so ein Plaste-Ding für Anfänger. Darauf ein Bilo-Tele, nix mit L und so. Aber der AF ging wie die Wutz, meine Fresse. Ich hab zum ersten Mal überhaupt kapiert, wozu man eine AF-C benutzen kann. Dagegen ist die EM1 ein Witz. Ich kenne die aber nur in Version 1 und adaptierten FT-Linsen und vermutlich nicht schnellen mFT-Zuikos. Aber wenn der AF erst mit einem 1000-Euro-Objektiv loslegt, dann nutzt mir das auch nichts.

FragenueberFragen schrieb:

Ich kenne die aber nur in Version 1 und adaptierten FT-Linsen und vermutlich nicht schnellen mFT-Zuikos.

Zum Vergrößern anklicken....

nicht nur vermutlich

Aber wenn der AF erst mit einem 1000-Euro-Objektiv loslegt, dann nutzt mir das auch nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

nö geht auch mit günstigeren Nativen

FragenueberFragen schrieb:

nennt sich der Artikel. Es mag stimmen, was drin steht. Aber was ist mit denen mit Mirror?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage, was mit den Kameras mit Spiegel ist, kann man aus einem anderen Artikel auf der Website schliessen: The Best Mirrorless Cameras for Wildlife and Bird Photography – 2020 Round-up

Dort ist als die Kamera, die zu schlagen ist, die Nikon D500 mit von der Partie. Allerdings hat sie inzwischen in der AF-Trefferrate mit der Sony A9 II ihren Meister gefunden.

Interessanterweise sieht er dennoch insgesammt die Olympus EM-1X als beste Wildlife-Kamera 2020 an:

" Olympus has showed a lot of commitment to this genre and after using the camera for a month, it only felt natural to put it at the top of our list."

Ahso, ja, natürlich die A9:

"If it were just a question of sensor quality and AF performance, the Sony A9 II would be my first choice."

FragenueberFragen schrieb:

Marketing-Gesülze. Wenn ich auf den Link klicke, sehe als erstes eine Pen P3. Soll das ein Witz sein?

Ich möchte nicht wissen, wie oft ich die Geschichte vom schnellsten AF bei Olympus schon gelesen habe. Angefangen bei der e3. Die Konkurrenz hat nur gelacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Davon abgesehen, daß andere Hersteller inzwischen mindestens ebenso oft den schnellsten AF reklmiert haben, geht es darum, zu zeigen, daß Geschwindigkeit im S-AF schon lange kein Problem, sondern eher eine Stärke von µ-FT ist.

Dies ist der Fall, seitdem die Objektiv-Auslesefrequenz erhöht wurde, und Optiken, bei denen beim Fokussieren nur noch eine Linsengruppe bewegt werden gibt. Dies ist schon lange der Fall. Ich bin mit EPM-2 eingestiegen, und bereits das Kitobjektiv fokkusierte meist sofort, sofern einigeramßen gute AF-Kontraste vorlagen.

Hallo @ MarkusW,

kommst du mit dem 4:3 Format grundsätzlich klar oder findest du 3:2 besser?

caprinz schrieb:

Hallo @ MarkusW,

kommst du mit dem 4:3 Format grundsätzlich klar oder findest du 3:2 besser?

Zum Vergrößern anklicken....

finde ich nicht ganz glücklich würde ich aber zurecht kommen, man kann ja auch schon in der Kamera beschneiden.

Habe mich jetzt mal mit der E-M1 Mark I intensiv beschäftigt und noch paar Fragen siehe neuer Thread. ;-)

Danke