Evil-/Systemkamera noch eine kleine Kamera für Outdooraktivitäten?

Hallo zusammen,

ich habe aktuell eine Sony A7III mit einigen Objektiven, die ich meistens nutze.

Immer wieder mache ich aber auch ein paar Outdooraktivitäten (Wandern, Bergsteigen, Klettersteig, Mountainbike usw....wo ich ungern die große Kamera mitschleppen will.
Letztens bin ich auf die Zugspitze gewandert und hatte die A7III mit einem 55mm Objektiv als "kleine" mitgenommen. Ging...war aber so lala.

Nun geht die Überlegung schon länger in die Richtung, mir nochmal eine kleine Kompakte zuzulegen. Gedacht hatte ich an die RX100 (noch keine Ahnung welches Modell), da ich ja schon Sony habe und die recht gut sein soll.

Nun habe ich aber auch ein iPhone XS und damit kann ich auch super Fotos machen (natürlich kommt sie nicht an die größeren ran) und bin halt auch von meiner A7III ziemlich verwöhnt was Freistellung und Rauschverhalten angeht (ich nehme gern im Vordergrund unscharfe Objekte).

Macht es für mich Sinn, noch eine kleine kompakte RX100 zu kaufen?
Wichtig wäre mir RAW, gute Dynamik, und viele Einstellungen (meine Freundin hat eine Canon G7X und da würden mich ein paar Sachen schon limitieren (z.B. kein Histogramm im LiveBild usw)).

Was würdet ihr machen?
lohnt ein kauf einer RX100 oder einer Alternativen oder lieber doch nur mit Handy (da lässt man sich halt einiges entgehen denke ich was Licht betrifft).

Vielen Dank im Voraus.

RX100 bis zur V (wegen Lichtstärke) machen absolut Sinn.
Ich bin mit der V unterwegs zusätzlich zur DSLM und bin immer wieder von der Bildqualität geflasht. Da kommt selbst mein gutes Huawei Mate 20 Pro nicht annähernd ran.

Hier mal ein paar Beispiele die ich mit der III zuvor machte.
Die Bilder der Golden Gate von Oben und San Francisco von Oben sind mit 1600 ISO aufgenommen und hängen in 120x90cm bei mir an der Wand.
Auch die Möglichkeit Manuell zu Arbeiten, Belichtungsreihen, RAW, Sucher unsw. sind IMHO Gold wert.

https://www.flickr.com/photos/130540772@N07/albums/72157673622336451

Danke dir schaut super aus!
Bin aber halt wirklich am überlegen. Oder kauft man sich noch eine kleine Micro Four Thirds Kamera oder irgendwas in der Richtung?

Aber warum bis Mark V? Geht dann die Lichtstärke zurück? Ich habe selbst noch nicht verglichen muss ich noch machen. Hätte eventuell sogar nur die Mark III genommen, weil die anderen ja doch recht teuer werden dann.
Wiederrum muss ich vergleichen ob Features fehlen würden.

T-Bone schrieb:

Wiederrum muss ich vergleichen ob Features fehlen würden.

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.dkamera.de/news/sony-rx100-v-rx100-iv-und-rx100-iii-im-vergleich-teil-1/

Eine kleine mFT mit "nur" lichtschwachem Kitzoom hat kaum Vorteile, sofern man mit der Bedienung einer RX100 zurechtkommt.
Außerdem kommt man damit leicht in Versuchung, doch noch eine oder zwei lichtstarke Festbrennweiten dazuzukaufen, die kleinen Dinger wiegen ja nix.

Ich hab noch als Ergänzung zu meiner A7 III eine E-M5. Die liegt immer griffbereit und nehme die auch immer mit, wenn es wirklich leicht und kompakt sein soll.

Wenn man von der A7 III verwöhnt ist und du schon angemerkt hast, dass du gerne mit der Tiefenschärfe spielst, weiß ich nicht, ob du mit der RX zufrieden wärst. Eine kleine Fuji oder Mft mit einem 35er oder 50er Äquivalent wäre meine Empfehlung.

Genau, beispielsweise eine Fuji X-T30 + 35mm/1.4 könnte ich mir auch sehr gut vorstellen, wenn dir eine Festbrennweite genügt. Würde dem Wunsch nach Freistellung mehr entgegenkommen.

Danke euch erstmal!
Naja ich meine jetzt nicht, dass ich die gleiche Tiefenschärfe wie bei einer Vollformat erwarte.
Ich nehme halt gerne im Vordergrund kleine Sachen verschwommen rein (manchmal) und gehe einfach bei kleineren Kameras dementsprechend näher ran. Heißt jetzt nicht, dass ich mit einer RX100 unzufrieden sein werde. Das denke ich nicht!
Die Frage ist trotzdem, ob es sich lohnt. Gerade auf Bergtouren, Wanderungen usw. Ist halt ein Zoom wieder von Vorteil. Mit einer Festbrennweite brauche ich da nicht anzukommen. Das wäre mir da zu wenig.
Wo ich auf der Zugspitze war ging es zwar zur Not, aber schön war es nicht. Man hat mal Landschaften, weite Blicke. Aber muss auch mal etwas ranzoomen, Portraits usw.

T-Bone schrieb:

Ich nehme halt gerne im Vordergrund kleine Sachen verschwommen rein (manchmal) und gehe einfach bei kleineren Kameras dementsprechend näher ran.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der Hintergrund einigermaßen weit entfernt ist klappt das schon einigermaßen:
https://www.flickr.com/photos/85484432@N06/albums/72157634814240296

Kleiner Hinweis noch: Die RX100-Modelle bieten ein sehr gutes Ausschnitt-Potential, die Telebrennweite mal nicht so ganz reicht. Hier habe ich ungefähr die Hälfte des Bildes weggeschnitten:
https://www.flickr.com/photos/85484432@N06/8095008115/in/album-72157631176382170/

T-Bone schrieb:

Danke dir schaut super aus!
Bin aber halt wirklich am überlegen. Oder kauft man sich noch eine kleine Micro Four Thirds Kamera oder irgendwas in der Richtung?

Zum Vergrößern anklicken....

Meine beiden Haupt Kameras sind MFT. Die sind dann halt schon wieder deutlich größer.

T-Bone schrieb:

Aber warum bis Mark V? Geht dann die Lichtstärke zurück?

Zum Vergrößern anklicken....

Yep, die VI und VII haben deutlich mehr Tele, zu Lasten der Lichtstärke.

Wenn es mit Zoom sein soll, dann würde mir neben der RX Reihe noch die Panasonic LX100 einfallen. 24-75 KB Äquivalent mit Blende 1.7-2.8 (absolut) mit FT Sensor.

Danke euch also an sich klingt so eine Kompakte RX100 schon nicht schlecht.
Da habe ich eine Vollformat, die ich wenn immer möglich mitschleppe und für andere Aktionen packe ich einfach die RX100 ein (neben meinem iPhone, was eh immer dabei ist).

Wäre nur die Frage, ob es noch was besseres für das gleiche Geld gibt statt der RX100 oder ob man da schon das beste für den Preis bekommt
Und ob die III, IV oder doch V.
Schwenkdisplay ist mir noch wichtig, haben alle 3. Sucherauflösung ist nicht ganz so wichtig, wo sie sich wohl unterscheiden. Und Serienbildgeschwindigkeit auch nicht (die III ist ja auch recht flott).
Auflösung, Display usw. soll ja gleich sein. Die IV und V sollen bei Nacht noch etwas besser sein bei hoher Iso, was natürlich nicht verkehrt ist.

///Edit: Panasonic LX100 macht auch einen guten Eindruck. Halt wieder etwas größer aber cool mit der Blendensteuerung usw.

T-Bone schrieb:

///Edit: Panasonic LX100 macht auch einen guten Eindruck. Halt wieder etwas größer aber cool mit der Blendensteuerung usw.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur leider mit festem Display.
Finde ich sehr schade. Ein für mich wesentlicher Punkt, warum ich es nie mit einer LX100 als Immerdabei-Kompakte versucht habe.

MissC schrieb:

Nur leider mit festem Display.
Finde ich sehr schade. Ein für mich wesentlicher Punkt, warum ich es nie mit einer LX100 als Immerdabei-Kompakte versucht habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Tatsächlich! Sehr schade. Rest klang recht gut. Also ich leibe den flexiblen Bildschirm und auch bei Wanderungen etc würde ich nicht drauf verzichten wollen.
Also doch RX100...?

T-Bone schrieb:

Also doch RX100...?

Zum Vergrößern anklicken....

Sieht so aus.

Und warum auch nicht, es sind hervorragende kleine Kameras. Ich denke, die IV würde für deine Anforderungen absolut genügen, wahrscheinlich auch schon die III. Ich wage die Behauptung, dass du kaum Besseres für dieses Geld finden wirst.

T-Bone schrieb:

Danke dir schaut super aus!
Bin aber halt wirklich am überlegen. Oder kauft man sich noch eine kleine Micro Four Thirds Kamera oder irgendwas in der Richtung?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man sich etwas in der Richtung µFT überlegt, dann käme alseine der verbleibenen kleinen Kameras die Lumix GX 85 mit dem Superkompakten Panasonic 12-32 in Frage. Kombiniert man das mit dem 1.7/42.5 so hat man einen kleinen leichten Kit, der im Zoom zwar auch nur äquivalente Blenden wie eine LX 100 / RX 100 bietet, aber mit den F 1.7 beim kleinen Tele hat man schon gestalterisch mehr Möglichkeiten.
Dazu könnte noch das Panasonic 35-100mm F4-5.6 passen, das auch sehr kompakt und optisch ebenso überzeugend ist wie das 12-32.
Wobei ich eigentlich auf die GX800 hinweisen wollte, die finde ich auf der Panasonic Webseite aber nicht mehr. Bei Preissuchmaschinen findet man noch Angebote.

https://j.mp/33gZVOZ

Wählt man etwas größere Geräte, so kommt man schnell in Bereiche, wo man zwar Kompakter als FV ist, der Unterschied aber kein Zweitsystem mehr rechtfertigt. Wobei die gezeigte Kombination mit der EM 5.3 für Bertouren schon klasse ist, und das angekündigte 8-25 F4 Zoom wahrscheinlich noch besser.

https://j.mp/2Fjs2VA

Wobei man sehen muß, daß dank niedrigerer Base-ISO bei gutem Licht die 1-Zoll Kompaktkameras mit ihren Lichtstärkeren Zooms praktisch dasselbe Bild machen, wie eine µFT mit Kit-Zoom. Erst wenn höhere ISO erforderlich werden, hat µFT etwas Vorteil, aber nicht soviel wie eine FV. Daher hat man mit µFT erst dann Vorteile, wenn man auch weitere Objektive Einsetzen will. Sei es mehr Zoom, oder eine der genialen F 1.7/F1.8 Festbrennweiten. Ansonnsten kann man bedenkenlos zur Sony RX oder Pana-LX -Kompakten greifen.

LinUser schrieb:

Wobei ich eigentlich auf die GX800 hinweisen wollte, die finde ich auf der Panasonic Webseite aber nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

... - wenn ich mich richtig erinnere, war die GX800 das letzte G-Gehäuse ohne IBIS . Viele Pana-Objektive haben O.I.S., aber es gibt einige Brennweiten|Lichtstärken nur ohne Stabi .

@TO: gefallen Dir die Gehäuse von Olympus?


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

### klick ### meine uralte PEN E-PL5 mit dem billigen Kit-Zoom - bin von den Leistungen begeistert - ein deutlich kleineres Pancake mit gleichen Brennweiten und Lichtstärken ist auch im Angebot

Wenn ich mir natürlich da eure Vorschläge so anschaue dann kann ich mir ja fast meine A7III mit dem 55mm einpacken. So viel Unterschied ist da nicht mehr und glaube bringt mich nicht richtig weiter. War ja nur eine Überlegung hin zu µFT.
Und ob ich da wirklich so viel mehr Tiefenschärfe bekomme als mit einer Rx100 wage ich auch zu bezweifeln (etwas näher ans Objektiv usw kann man immer rangehen und wenn nicht, wird halt auf ein Foto bei so einer Tour verzichtet. Zu 90% wird eh die A7III mitgenommen, so viel Touren mache ich dann auch nicht.

Also denke ich jetzt so. Wie gesagt ich habe mit keinen der kleineren Erfahrung. Außer mit einer Canon G7X II von meiner Freundin. Die zieht innen magisch Staub an und mir fehlen ein paar Sachen. Ich denke aber das Rx100 usw diese Sachen dann besser machen.

T-Bone schrieb:

... und mir fehlen ein paar Sachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was denn? Hast du dir mal die Canon G5X II angeschaut?

T-Bone schrieb:

Und ob ich da wirklich so viel mehr Tiefenschärfe bekomme als mit einer Rx100 wage ich auch zu bezweifeln

Zum Vergrößern anklicken....

... - wozu hättest Du gern mehr Schärfetiefe - ich hatte interpretiert, es gehe Dir um Freistellung durch Schärfe | Unschärfe, also eine geringe Schärfetiefe ... - und vielleicht auch noch ein cremiges Bokeh

Bitte teste mFT mit lichtstarken Objektiven - wenn Du keine Unterschiede siehst, ist die RX der für Dich bessere Kauf


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

Also ne kleine Fuji wie die X-T*0 oder Oly E-M10/5 mit nem Pancake ist schon noch ne andere Nummer. Gibt’s doch relativ günstig hier zu finden, viel Verlust hätte man bei einem Wiederverkauf bei Nichtgefallen ja nicht.

Oder wenn doch kein zweites Gehäuse reizt, warum nicht das Zeiss oder Samyang 35 2.8 kaufen? Wiegt 120 bzw knapp 100g und ist sehr kompakt. Edit: 35 sind ja auch schön universell im Vergleich zu 55.