-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Sigma 30mm f1.4 vs. Sigma 30mm f2.8
- Themenersteller Zwoli
- Erstellt am
Ja, das Schärfeproblem gibt es. Kommt (bei mir) in der Praxis aber so gut wie nie vor.
Von der Schärfe her kann ich leider nicht vergleichen, da ich nicht beide zur gleichen Zeit hatte. Ich bin aber der Meinung, dass das 1.4er schärfer ist. Der Autofokus ist schnell, aber nicht ganz so schnell wie das 35er von Sony
Von der Schärfe her kann ich leider nicht vergleichen, da ich nicht beide zur gleichen Zeit hatte. Ich bin aber der Meinung, dass das 1.4er schärfer ist. Der Autofokus ist schnell, aber nicht ganz so schnell wie das 35er von Sony
Ich weiß zwar nach wie vor nicht, ob ich einfach ein schlechtes Exemplar vom 1.4er erwischt habe, aber die Schärfe von der alle schwärmen kann ich nicht nachvollziehen. Das Blende 2.0 Problem haben alle Exemplare beim AF.
Mein 2.8er ist deutlich schärfer, günstiger und kompakter. Das 1.4er hat damit lediglich den Vorteil der größeren Blende und fühlt sich haptisch wertiger an. Meines ist allerdings erst ab 2.8 "scharf", weshalb ich es vermutlich wieder verkaufen werde. Außerdem bei 1.4 extreme CA.
Es kommt, wie so oft, auch auf den Anwendungsbereich an.
Freistellung und/oder schlechtes Licht (mit bewegten Motiven) --> 1.4er
Für den Rest das 2.8er.
schlechtes Licht ohne sich bewegende Motive --> SEL35F18
Geschwindigkeitswunder im Autofokus sind beide nicht, aber ausreichend. Das 2.8er unterstützt den AF-C übrigens nur in der Bildmitte.
Das 2.8er war bis vor einigen Tagen das schärfste Objektiv, das ich für das E-Mount System besessen habe. Es erreicht seine maximale Schärfe bei Blende 4.
Gruß
Sealight
Mein 2.8er ist deutlich schärfer, günstiger und kompakter. Das 1.4er hat damit lediglich den Vorteil der größeren Blende und fühlt sich haptisch wertiger an. Meines ist allerdings erst ab 2.8 "scharf", weshalb ich es vermutlich wieder verkaufen werde. Außerdem bei 1.4 extreme CA.
Es kommt, wie so oft, auch auf den Anwendungsbereich an.
Freistellung und/oder schlechtes Licht (mit bewegten Motiven) --> 1.4er
Für den Rest das 2.8er.
schlechtes Licht ohne sich bewegende Motive --> SEL35F18
Geschwindigkeitswunder im Autofokus sind beide nicht, aber ausreichend. Das 2.8er unterstützt den AF-C übrigens nur in der Bildmitte.
Das 2.8er war bis vor einigen Tagen das schärfste Objektiv, das ich für das E-Mount System besessen habe. Es erreicht seine maximale Schärfe bei Blende 4.
Gruß
Sealight
Kannst du mal ein Foto einstelln? Das würde mich interessieren.
Ich habe gestern tatsächlich noch kurz ein Vergleichsfoto mit Blendenreihe gemacht und muss meine Aussage revidieren. Bei meinem Vergleichsbild gibt es bei Blende 2.8 kaum einen Unterschied in der Schärfe. Auch bei 1.4 ist die Linse schon relativ scharf.
Ich habe meine bisherigen (Alltags)aufnahmen direkt danach nochmals durchgesehen. Hier sind etwa 80% bei F1.4 unbrauchbar, obwohl die Motive weit entfernt und die Verschlusszeit extrem gering war. Eine Verschiebung der Schärfeebene durch Bewegung kann ich also ausschließen, auch war der Fokuspunkt richtig gesetzt.
Evtl. ist das Bajonett (Planlage) meiner A6000 auch schon verschlissen, denn seltsamerweise ist nun auch bei entfernteren Motiven alles in Ordnung
EDIT: Auf die Fotos wurde lediglich mein Standardpreset angewendet und die CAs entfernt.
Sigma 30mm F1.4 DC DN bei f - 1,4:
https://abload.de/img/30mmf1.4dcdncontemporcbbxo.jpg
Sigma 30mm F1.4 DC DN bei f - 2,8:
https://abload.de/img/30mmf1.4dcdncontemporw2x29.jpg
Sigma 30mm F2.8 bei f - 2,8:
https://abload.de/img/e30mmf2.81640sek.beif2cakk.jpg
Zum Vergleich das sehr gute 90er Makro (leider mit anderem Licht und anderer Position):
FE 90mm F2.8 Macro G OSS bei f - 2,8:
https://abload.de/img/fe90mmf2.8macrogoss13ywlb3.jpg
Moin zusammen,
ich würde mich hier gerne dran hängen mit ner Rückfrage.
Ich habe das 30 mm 2,8 an der A6000. Nun hab ich im Low Light durchaus Probleme, insbesondere beim Filmen.
Bevor ich nun in eine Vollformat investiere... erreicht man mit dem Invest in das 30mm 1,8 eine merkliche Verbesserung? Theoretisch ist bei Blende 2,8 zu 1,8 doch nur die halbe Verschlusszeit nötig. Oder? Ist das rausgeworfens Geld (aktuell tut jeder Euro weh) oder lohnt sich das?
Danke euch für eine Experteneinschätzung & liebe Grüße
ich würde mich hier gerne dran hängen mit ner Rückfrage.
Ich habe das 30 mm 2,8 an der A6000. Nun hab ich im Low Light durchaus Probleme, insbesondere beim Filmen.
Bevor ich nun in eine Vollformat investiere... erreicht man mit dem Invest in das 30mm 1,8 eine merkliche Verbesserung? Theoretisch ist bei Blende 2,8 zu 1,8 doch nur die halbe Verschlusszeit nötig. Oder? Ist das rausgeworfens Geld (aktuell tut jeder Euro weh) oder lohnt sich das?
Danke euch für eine Experteneinschätzung & liebe Grüße
ich hatte beide mal eine zeitlang gleichzeitig, ab Blende 2,8 waren beide gleich gut, d.h. auch mein 2.8er ist offenblendig schon recht gut.
Darunter lässt das 30/1.4 schon etwas nach, es ist gut, aber nicht so super wie das 56/1.4 (zumindest mein Exemplar). Da ich für Freistellung das 56er habe, habe ich das 30er verkauft. Das AF-Problem bei Blende 2.0 hatte ich auch sporadisch ... und habe dadurch auch einige Bilder versaut.
Das 2.8er ist günstig, klein und leicht, wenn man in diesen Brennweitenbereich mit F2.8 auskommt, sehr zu empfehlen.
Bei einer Kamera ohne Stabi könnte man auch das Sony 35/1.8 nehmen, das ist auch sehr gut, hatte ich auch mal
Darunter lässt das 30/1.4 schon etwas nach, es ist gut, aber nicht so super wie das 56/1.4 (zumindest mein Exemplar). Da ich für Freistellung das 56er habe, habe ich das 30er verkauft. Das AF-Problem bei Blende 2.0 hatte ich auch sporadisch ... und habe dadurch auch einige Bilder versaut.
Das 2.8er ist günstig, klein und leicht, wenn man in diesen Brennweitenbereich mit F2.8 auskommt, sehr zu empfehlen.
Bei einer Kamera ohne Stabi könnte man auch das Sony 35/1.8 nehmen, das ist auch sehr gut, hatte ich auch mal
Die Schärfe auf diesem Bild bei 1,4 ist doch für sämtliche Anwendungen komplett ausreichend. Bei 100% ist es weicher als ein Makro, aber das ist ja auch verständlich
Hi,
ich verwende mein Sony 35F18 auch für Videoaufnahmen. Ich habe es mir auch wegen des integrierten Stabis gekauft - beim Filmen ohne Stativ und Gimbal sehr hilfreich, wie ich finde.
Ich verwende es meist bei f1,8 oder minimal abgeblendet bei f2, wo die Schärfe nochmals anzieht. Und damit gewinnt man dann ein ganze Blende ... das ist doch schon was!
Wenn es knapp mit dem Geld ist, wie willst du dann dein KB-System finanzieren? Das Sony 35F18 bekommt man immer mal wieder hier im Marktplatz günstig gekauft. Mit Sicherheit günstiger, als viele KB-Linsen!
Für Freistellung verwende ich neuerdings mein Sigma 56mm f1,4. Bei Offenblende schon atemberaubend scharf mit super Bokeh. Allerdings ist die Brennweite recht lang; oft zu lang. Aber für Portraits absolut toll. Und auch dieses Objektiv hat neu keine 400 gekostet!
WERBUNG