• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Überlegungen zu 1.4'er Extender

Gast_476757

Guest
Frohes Fest euch allen!

Ich überlege meinen Objektivbestand durch ein Canon EF 100-400mm f/4-5.6 L IS III USM zu erweitern. Derzeit verwende ich das EF 70-300mm L IS USM als größtes Telezoom, optional mit dem Kenko Konverter 1.4x Teleplus Pro 300.
Nun mein "Problem":
Ist dieser Kenko mit dem avisierten 400'er konform, oder ist es sinnvoll den Canon 1.4x III zu verwenden?
Es geht hier ausschließlich um den 1.4, nicht um den 2.0 sowie um das o.g. Canon! Der Einsatzzweck ist Wildlife, darum etwas mehr Brennweite.

Schöne Weihnachtsgrüße
 
Kenko habe ich noch nie probiert. Von Canon hatte ich seit Analogzeiten den 1,4x (I) zu den Festbrennweiten 200/2,8 und 400/5,6. Nach dem Umstieg vom 400-er auf das 100-400 II stellte ich fest, dass der Extender mit dem nicht so gut passte wie vorher zu den Festbrennweiten. Seit ich den gegen den III-er ausgetauscht habe, passte es zwar besser, aber meist croppe ich lieber aus 400 mm ohne Extender. Ich finde, die Bilder sind genau so gut und ich habe eine Blende mehr.
Nachtrag: Du hast 100-400 III geschrieben. Ich nehme an, das II war gemeint.
 
Zuletzt bearbeitet:
T-6D schrieb:
Ist dieser Kenko mit dem avisierten 400'er konform, oder ist es sinnvoll den Canon 1.4x III zu verwenden?
Zum Vergrößern anklicken....
Bei den Kenkos muss man immer etwas vorsichtig sein mit entsprechenden Aussagen. Es gibt leider recht viele Varianten. Meiner Meinung nach dürfte der Teleplus Pro aber funktionieren. Aber sicher kannst du nur nach einem Test sein.

Der IIIer von Canon wird aber sicherlich die beste Lösung sein. Am Rand dürfte sich der Unterschied besonders bemerkbar machen. Ob das für dich wichtig ist bzw den Aufpreis wert ist kann ich aber nicht sagen.
 
Ich hatte mal den Kenko 1,4x Teleplus MC4 DGX. Hatte sehr häufig Err. an meiner 80D. Der Händler war zum glück sehr kulant und hat mir den Kaufpreis erstattet.
 
Die DGX haben auch eigene Elektronik. Damit gibt es häufiger Probleme. Der Teleplus Pro hat diese aber nicht
 
Um nun etwas fies zu sein.. Wenn man plant, ein Objektiv mit TK zu betreiben, hat man das falsche Objektiv...

Was ich damit sagen möchte: Wenn du Brennweite benötigst, solltest du dir am besten direkt welche kaufen. Z.B. ein 150-600...

Wenn du nur ab und an mehr Brennweite brauchst, kann man auch zum TK greifen. Beachte aber: Du verlierst eine Blende an Licht!
 
Du solltest bei deiner Kombination auch beachten, dass du abhängig vom verwendeten Telekonverter nur eine bestimmte Anzahl an verwertbaren AF-Punkten an der 5D IV hast.

Die äußeren AF-Felder funktionieren zB nur mit dem 1.4 III, nicht mit dem IIer.

Bei den Kenkos ist es immer eine Lotterie, ob es gescheit funktioniert oder nicht. Gerade von den DGX-Modellen gibt es mittlerweile eine Vielzahl, die unterschiedlich kompatibel sind.

Der ältere Pro 300 DG funktioniert ähnlich wie der 1.4 II (und überträgt zB sämtliche Daten), noch ältere SHQ und ähnlich verstecken ihre Präsenz, die DGX auch teilweise.

Ich würde mittlerweile nur noch zu Kenko greifen, wenn es mechanisch notwendig ist (wie etwa bei deinem 70-300L, wo die Canon Extender nicht passen).

Der Canon 1.4x III Extender funktioniert im übrigen bestens mit der 5 D IV und dem 1/4L II.
 
caprinz schrieb:
Hallo,
warum nimmst du keinen 1,6 Konverter ohne Lichtverlust?
Ergänze dein Equipement durch eine APS-C Kamera...
Zum Vergrößern anklicken....

Da bohre ich mal in dasselbe Loch: Ich fotografiere mit 5DIII und 7DII, wobei letztere nur für die Telefotografie gedacht war. In letzter Zeit ertappe ich mich aber immer öfter dabei, dass ich die Fünfer auch fürs Tele verwende, und zwar weil die bei den höheren ISO-Einstellungen, die öfter notwendig sind, die bessere Bildqualität hat. Da nehme ich auch mal den Extender 1,4xIII zum 100-400 II. Mit der 7DII und dem Extender am 100-400 II bin ich nicht so 100 % zufrieden, es sei denn bei strahlendem Sonnenschein.
 
caprinz schrieb:
Ich würde einen Mehrpreis in Kauf nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Welchen? ;)




Ernsthaft: Das Problem bei Canon ist, dass es zur 5D IV keinen wirklich gleichwertigen Ersatz mit cropsensor gibt. Bei Nikon ist das mit der D500 ja anders, aber auch da liegt zwischen Telekonverter und Kamera 1500,- Euro Unterschied.

Bei Canon werden wir auf eine 7D III warten müssen, die vielleicht nicht mal mehr kommt. Und die wird dann sicher nicht zum Preis eines (eh überteuerten) Telekonverters zu haben sein.
 
caprinz schrieb:
Aha ist das so?
Und ohne TC im Vergleich zu 5DIII mit TC?
Zum Vergrößern anklicken....

Bei hohen ISO-Einstellungen sind die 5DII und die 5DIII um mehr als die eine Blende besser als die 7DII. Am krassesten habe ich das festgestellt, als ich eine Ballettaufführung auf abgedunkelter, nur mit Spotscheinwerfern erleuchteter Bühne fotografiert habe. An der 5DII das 24-105 (Blende 4, ISO 6400), an der 7DII das 100L (Blende 2,8, ISO 3200). Die Bilder der 5DII waren sichtbar besser (weniger Rauschen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für eure hilfreichen Aussagen!
Zum Argument: " Warum nicht 150-600mm Objektiv", ganz einfach, wenn hier das Tamron gemeint ist, überzeugen mich diverse Testberichte eher es nicht zu nehmen.
Davon abgesehen geht es mir nicht um Brennweite um jeden Preis. Den Extender/Konverter, wie eingangs erwähnt, nutze ich eher sporadisch. Ich neige mehr dazu, das vorhandene System so zu nutzen wie ich es zur Verfügung habe.
Kurzum, die bis 400mm Canon sind für mich technisch und finanziell ok.
Dieses Telezoom nutze ich hauptsächlich im ca. 3 Wochen im Urlaub. Das ist Kanada Grizzlys und Wale. Nahdistanz bei den Bären war desöfteren 10-100m!!! Über näher brauchen wir nicht reden und über mehr als 100m ebenso wenig. Ich konnte sehr gute Poträts bzw. Bilder beim Lachsfang der Bären machen. Und darum geht es mir explizit. Mein Canon EF 70-300 ist dabei erstklassig, aber etwas mehr an Brennweite mit entsprechender Qualität zur 5D IV hätte meiner Meinung das erwähnte 400'er.
Tenor: Wenn Extender, dann also der III'er, so entnehme ich den Aussagen.

Schöne Grüße
Thomas
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten