• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

XC 15-45 oder XC 16-50 als Weitwinkel

fzeppelin

Themenersteller
Tach!

Ich besitze ein XF 18-55 sowie ein Xf 35 1.4. Kamera ist eine X-T1 bzw. X-Pro1

Jetzt grübel ich wie ich das 1855 nach unten hin am besten abrunde. Aus meiner fotografischen Vergangenheit weiss ich, dass ich eigentlich kaum unter 22mm Weitwinkel fotografiert habe. Demnach sollten also 14-16mm für mich ausreichend sein. Zudem dürfte, für die paar Male, bei denen ich die Brennweite brauche, ein Festbrennweite überdimensioniert und überteuert sein.

Stellt sich also dei Frage 1545 oder 1650. Jemand bereits Erfahrungen?

Derzeit spräche für das 1545 die Abbildungsleistung laut lenstip.com bei 15mm sowie die Kompaktheit. Gegen das 1545 spräche das Motorzoom. Für das 1650 spräche die einfachere Bauweise sowie der Preis. Ein XF 1655 oder 1024 stehen auf Grund von Größe und Peris derzeit nicht zur Debatte.
 
Gegen das 1545 spräche das Motorzoom.

War für mich der Grund, das Objektiv wieder zu verkaufen.
Mit der BQ war ich aber zufrieden.

Das XC16-50 mm ersetzt es jetzt und es ist ebenfalls recht kompakt und leicht.
Für Street, People, Market, etc., ein ganz ideales Objektiv.

Wenn man dazu noch filmt, ist das Motorzoom des XC15-45 mm mit seiner etwas trägen Reaktion für micht nicht ideal gewesen.
 
Derzeit spräche für das 1545 die Abbildungsleistung laut lenstip.com bei 15mm sowie die Kompaktheit. Gegen das 1545 spräche das Motorzoom. Für das 1650 spräche die einfachere Bauweise sowie der Preis.

Eigentlich weisst du ja schon alles :)

Das 15-45mm finde ich optisch sehr gut für ein Kit (soll das 16-50mm aber auch sein), Vorteile sind Gewicht, Größe und eben die optische Leistung, auch ein sehr brauchbarer Nahbereich und es gibt praktisch keinen AF Ausschuß.

Der Motorzoom ist echt ätzend (y)

Hier gibts Beispiele von mir in voller Auflösung
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157695218737182
 
[weiss ich, dass ich eigentlich kaum unter 22mm Weitwinkel fotografiert habe.

Warum dann überhaupt ein neues Objektiv? Ich finde, 15-45 und 16-50 bringen nur wenig Gewinn zum 18-55. Wenn Du "nach unten" wirklich etwas tun willst, wäre das 10-24 ideal. Unter
https://hartmutburg.myportfolio.com/uber-mich
habe ich mal die Fujinon Objektive zusammengestellt mit einer subjektiven Bewertung von mir.
 
War für mich der Grund, das Objektiv wieder zu verkaufen.
Mit der BQ war ich aber zufrieden.

Das XC16-50 mm ersetzt es jetzt und es ist ebenfalls recht kompakt und leicht.
Für Street, People, Market, etc., ein ganz ideales Objektiv.

Wenn man dazu noch filmt, ist das Motorzoom des XC15-45 mm mit seiner etwas trägen Reaktion für micht nicht ideal gewesen.

Vielen dank für die Info. Ich fotografiere eher Landschaft und Architektur.

Hast Du Erfahrung bzw. eine Einschätzung bzgl. der Verzeichnung? Wen ich richtig gelesen haben sollte rechnet Fuji die irgendwie raus, solange man JPG fotografiert.

Macht sich der 1mm weniger Weitwinkel aus Deiner Sicht bemerkbar oder ist das vernachlässigbar?
 
[weiss ich, dass ich eigentlich kaum unter 22mm Weitwinkel fotografiert habe.

Warum dann überhaupt ein neues Objektiv? Ich finde, 15-45 und 16-50 bringen nur wenig Gewinn zum 18-55. Wenn Du "nach unten" wirklich etwas tun willst, wäre das 10-24 ideal. Unter
https://hartmutburg.myportfolio.com/uber-mich
habe ich mal die Fujinon Objektive zusammengestellt mit einer subjektiven Bewertung von mir.

Weil 22 / 24 zu 28 - auf KB bezogen - für mich schon einen Unterschied macht - rein subjektiv.

Zudem lag mein Olympus 9-18 zumeist im Schrank, während mein 11-22 fast immer auf der kamera war, wenn es um Landschaft und Architektur ging. Und wenn ich mal das 9-18 drauf hatte, nutzte ich es zumeist im bereich 11-12 mm, was auf KB bezogen 22-24 mm sind.

BTW: Wie kannst du eine Meinung zum 16mm 2.8 haben, wenn es noch gar nicht auf dem Markt ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
1mm im (U)WW-Bereich bringen schon einiges. Trotzdem würde ich von den 18mm noch etwas mehr Abstand nehmen. Das 14mm 2.8 wäre ideal als Ergänzung. Wenn es nicht ganz soviel sein soll, ggf. das neue kompakte 16 2.8.
 
Eigentlich weisst du ja schon alles :)

Das 15-45mm finde ich optisch sehr gut für ein Kit (soll das 16-50mm aber auch sein), Vorteile sind Gewicht, Größe und eben die optische Leistung, auch ein sehr brauchbarer Nahbereich und es gibt praktisch keinen AF Ausschuß.

Der Motorzoom ist echt ätzend (y)

Hier gibts Beispiele von mir in voller Auflösung
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157695218737182

Super, vielen dank, tolle Bilder. Die BQ bei 15mm ist wirklich sehr ordentlich und da Du ebenfalls Pentax und mft nutzt bzw. genutzt hast, habe ich das ein oder andere Vergleichsnormal.

Wie empfindest du die Verzeichnung bei 15mm?
 
Zuletzt bearbeitet:
1mm im (U)WW-Bereich bringen schon einiges. Trotzdem würde ich von den 18mm noch etwas mehr Abstand nehmen. Das 14mm 2.8 wäre ideal als Ergänzung.

gib mich Geld! :D

Und ja, das Walimex 14mm oder Pentax 14mm habe ich sehr gemocht. Darum ja auch die Idee mit dem 15mm als Kompromiss!
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Verzeichnung beim XC 16-50 bei 16mm ist sehr gering und nicht störend.

1mm mehr WW beim 15-45 sind vernachlässigbar. Da bringen die 5mm im oberen Brennweitenbereich eindeutig mehr. Der Motorzoom beim 15-45 würde mich stören, und die BQ des 16-50 ist sehr gut. Im Vergleich zum XF 18-55 kann ich keinen erkennbaren Unterschied in der BQ feststellen. Allerdings hat das 16-50 etwas weniger Lichtstärke und ein etwas unruhigeres Bokeh bei Porträtaufnahmen. Aber insgesamt eine sehr gute und empfehlenswerte Linse.
 
Die Verzeichnung beim XC 16-50 bei 16mm ist sehr gering und nicht störend.

Cool, danke! Oben rum interessiert mich nicht wirklich. mir geht es um die 2-3mm unten rum, wenn ich mit dem 18-55 an Grenzen stoße.

Die Frage ist halt, ob ich das Motorzoom überhaupt benötige, wenn ich die Linse eh nur als (U)WW mißbrauchen will. :confused:
 
Hast Du Erfahrung bzw. eine Einschätzung bzgl. der Verzeichnung? Wen ich richtig gelesen haben sollte rechnet Fuji die irgendwie raus, solange man JPG fotografiert.

Das tun wohl auch viele RAW Konverter, so weit ich weiss ist es eher die Ausnahme wenn man es abschalten kann.

Die Software Korrektur kommt wohl bei allen spiegellosen Systemen zum Einsatz. (Bei Canon weiss ich es nicht)

Super, vielen dank, tolle Bilder. Die BQ bei 15mm ist wirklich sehr ordentlich und da Du ebenfalls Pentax und mft nutzt bzw. genutzt hast, habe ich das ein oder andere Vergleichsnormal.

Direkte Vergleichsbilder habe ich keine, das richtig zu machen ist mir zu viel Aufwand.

Ich nutze die Systeme je nach ihren Stärken und "Lust und Laune", die Fuji mit dem 15-45mm für klein und flexibel.

mFT oft im Telebereich, oder wenn ich Lust auf Festbrennweiten habe.

Pentax für das DSLR Feeling.

Das 15-45mm ist wenn man den Motorzoom akzeptiert jedenfalls eine Empfehlung, man kann den Zoom übrigens auf beiden Rädern betätigen, beim vorderen verhält er sich wie ein "normaler" Zoomring (man kann also richtig drehen), fühlt sich aber trotzdem anders an als bei einem mechanischen Objektiv.

Weder bei mFT (Bildanmutung und schwächerer Sensor) noch bei Pentax (Ecken- Randschärfe) finde ich die normalen Kit Zooms so gut einsetzbar, kommt auch keines auf 22 mm (KB) im WW , schöne Blendensterne macht es auch, der Stabi ist ebenfalls sehr gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
[Q

BTW: Wie kannst du eine Meinung zum 16mm 2.8 haben, wenn es noch gar nicht auf dem Markt ist?[/QUOTE]

Ich schreibe ja nur, und das ist eben meine subjektive Meinung, dass ich das lichtstärkere 16 mm vorziehen würde. Und zwar zum einen, weil das 1.4 hervorragend auflöst und vom 2.8 sicher nicht zu toppen ist und zum zweiten, weil ich mit Lichtstärke 1,4 fotografisch einfach viel mehr Möglichkeiten habe:
So kann ich auch im Weitwinkelbereich noch freistellen und außerdem indoor ohne Blitz fotografieren.
 
Direkte Vergleichsbilder habe ich keine, das richtig zu machen ist mir zu viel Aufwand.

Ich bezog es eher darauf, dass ich das ein oder andere Objektiv, dass Du verwendest hast, ebenfalls mal hatte. Und wenn ich z. B. das 1545 von Fuji mit dem 14-42 von Panasonic vergleiche, gefällt mir das 1545 mehr. Und wenn ich mir dann noch Bilder vom Oly 25 1.8 oder Pentax 35 2.4 anschaue und die in Bezug zum 1545 setze, dann habe ich eine Einschätzung, die zwar total subjektiv, aber durchaus positiv ist.

Das 15-45mm ist wenn man den Motorzoom akzeptiert jedenfalls eine Empfehlung, man kann den Zoom übrigens auf beiden Rädern betätigen, beim vorderen verhält er sich wie ein "normaler" Zoomring (man kann also richtig drehen), fühlt sich aber trotzdem anders an als bei einem mechanischen Objektiv.

Klingt irgendwie, wie beim 12-50-Kit von Olympus ... Dafür scheint aber die BQ beim Fuji besser
 
Zuletzt bearbeitet:
Die vielen überzeugenden Beispielbilder von daduda haben mich veranlaßt, das XC15-45 zu kaufen (im Zulauf jetzt). Und ja, ich habe auch noch ein XF18-55 (mein am seltensten genutztes Objektiv). Und ein XF16/1.4 (brilliant, aber leider auch unhandlich).

Mal sehen.

Motorzoom werde ich nicht lieben. Könnte aber zu ertragen sein. Über den fehlenden Blendenring und den nur per Menu deaktivierbaren Stabi rede ich mal lieber nicht...
Und die dem XC-Zoom nachgesagte optische Leistung, die Richtung "Tele" abfallen soll: egal, diesen Job bernehmen ab 32mm andere Linsen.
 
BTW: Wie kannst du eine Meinung zum 16mm 2.8 haben, wenn es noch gar nicht auf dem Markt ist?

Es gibt bereits ausreichend Reviews (Artikel und Videos)...


Ich wuerde dir zu keinem der XC Objektive als Ergaenzung raten.
Warum? Ganz einfach: Du hast schon das XF18-50mm.

Du hast nur drei Optionen die halbwegs Sinn ergeben:

1. XF18-50mm tauschen gegen eines der XC Objektive (imho albern...)
2. Samyang 12mm (manuell, guenstig, gut)
3. XF16mm F2.8 (sehr kompakt, Autofokus, sehr gut)
 
Die angefragten Objektive gibt es hier unter "Biete" oft zum kleinen Preis.

Einfach mit dem 15-45 anfangen und wenn es nicht gefällt, hier wieder anbieten und zum 16-50 greifen.

Vorteil gegenüber einer FB: man hat neben dem WW immer ein Zoom bis zum ganz leichten Tele dran und damit weniger Objektivwechsel.

Und solltest Du Dich nicht mit den Objektiven anfreunden können, dann findest Du hier immer genug Interessenten:

-> kein Risiko
-> keine großen Verluste

Gruß
ewm
 
Es gibt bereits ausreichend Reviews (Artikel und Videos)...

Wenn es lediglich nach den Tests ginge, müsste das XF 23mm 2.0 mit meiner Kamera fest verbacken sein. Ist es aber nicht! Stattdessen habe ich es wieder verkauft. Ich finde es nämlich langweilig. Das oft gescholtene 18mm 2.0 holt mich da wesentlich mehr ab. Den Verkauf bereue ich eindeutig mehr, auch wenn ich die Brennweite über das 18-55 kompensiert bekomme. Die Kompaktheit an der X-Pro1 aber nicht.

Das Ableiten bzw. Nachplappern von Reviews und Test gehört für mich nicht zur Gattung "Einschätzung" bzw. "Erfahrung". In meinen Augen sollte man beides selbst machen. Da bin ich oldschool.

Du hast nur drei Optionen die halbwegs Sinn ergeben:

1. XF18-50mm tauschen gegen eines der XC Objektive (imho albern...)
2. Samyang 12mm (manuell, guenstig, gut)
3. XF16mm F2.8 (sehr kompakt, Autofokus, sehr gut)

Mir fällt da durchaus noch die ein oder andere Option ein, wie z. B. das Wallimex/Samyang 14mm 2.8, das mir an der Pentax wirklich sehr gut gefallen hat. Allerdings ist es etwas groß für die X-Pro1.

Die 12mm (18mm KB) sind wir bereits weiter oben erwähnt nicht meine Brennweite. Punkt 3 dürfte auch bei Dir, siehe oben, Hörensagen sein. Kompakt ist das 1545 auch. Das 16mm 2.8 ist abgedichtet, hat einen Blendenring und dürfte aus Metall sein, statt aus Plastik. Dafür bekomme ich das 1545 für gut die Hälfte des Preises - zumal mir die BQ wirklich zusagt.
 
Ich habe mir das 1545 für die E2s geholt. Da passt sie von der Größe hervorragend. Dort würde sich das 1650 schon deutlich in der Größe bemerkbar machen. An der Pro- und T-Serie würde ich eher zum 1650 tendieren. Ich habe dafür das 1855 an der T2.

Nach unten hin machen sich die 15mm schon bemerkbar. Die würde ich ungern missen wollen. Ich finde, dass das obere Ende mit 5mm weniger sich kaum bemerkbar machen. Da kann man auch noch croppen.

Der Motorzoom ist wirklich gewöhnungsbedürftig. Aber sonst eine hervorragende Optik. Allerdings sollte man sich auch bewusst machen, groß freistellen und für schlechte Lichtverhältnisse, so wie für Indoor ist die Linse nicht gedacht. Aber für Landschaften und Architektur wirklich wunderbar.

Bei der T2 schleppe ich dann immer mein 10-24er noch mit rum. Das ist schon ne Hausnummer an Größe und Gewicht. Deshalb nehme ich zunehmen meine E-2s mit dem 1545 mit, wenn ich mal spazieren gehen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten