E Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Sony α7 IV

schildzilla schrieb:

Ich finde auch, dass die Sonykameras eine sehr gute JPG-Engine haben. Da kann z.B. Canon sich ebenfalls eine Scheibe abschneiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Gleich kommt wieder ein Canon User der wieder Bilder zeigt wo das nicht so ist

******* schrieb:

Gleich kommt wieder ein Canon User der wieder Bilder zeigt wo das nicht so ist

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eine EOS R5 und eine a7R III. Das könnte ich wenn ich wollte widerlegen.
Ich glaube aber dass die DPAF Sensoren generell spezieller und deshalb nicht so klar sind.
Die Dualpixel sind voneinander weggerichtet, sehen also was ganz anderes wie man seit den Dualpixel-RAWs mit getrennter Auslesung weiß, werden aber im normalen Modus gemeinsam ausgelesen. Irgendeine Auswirkung muss das ja haben
Die Klarheit der Bilder war für mich mit ein Grund, mir auch eine Sony zu holen.

schildzilla schrieb:

Das könnte ich wenn ich wollte widerlegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mach doch einfach mal, halte einen Vergleich der JPG für gar nicht mal so leicht weil man da viel einstellen kann.
Ps: sehe gerade das du von einer III sprichst, dann passt es nicht in den Thread.

schildzilla schrieb:

Ich glaube aber dass die DPAF Sensoren generell spezieller und deshalb nicht so klar sind.

Zum Vergrößern anklicken....

schildzilla schrieb:

Die Klarheit der Bilder war für mich mit ein Grund, mir auch eine Sony zu holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da würden mich aussagekräftige Vergleichsbilder (R5-A7) interessieren.

Fred Labosch schrieb:

Da würden mich aussagekräftige Vergleichsbilder (R5-A7) interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Um dann am Ende festzustellen das das Objektiv dafür verantwortlich war.

schildzilla schrieb:

Ich finde auch, dass die Sonykameras eine sehr gute JPG-Engine haben. Da kann z.B. Canon sich ebenfalls eine Scheibe abschneiden.
Die Sony JPGs sind viel klarer/detailreicher und weniger destruktiv. Natürlich nach wie vor kein Vergleich zu einem entwickelten RAW, da geht natürlich noch mehr.
Mich hätte an der a7 IV auch die Möglichkeit gereizt, Schatten und Lichter der JPGs direkt im aktiven Bildprofil einzustellen.
Das spart oft Arbeit besonders wenn man nicht immer alle Bilder entwickeln will. Wer mal als "Notwendigkeit" auf einem Familienevent mitfotografiert hat weiß wie schön es sein kann, danach einfach die Bilder rausgeben zu können ohne sie bearbeiten zu müssen.
Die a7R III hatte die Funktion DRO oder alternativ Gamma, aber das ist einfach nicht das Gleiche. Ersteres Rauscht schnell ganz furchtbar in den Schatten und versaut die Bilder und das zweite ist an sich super weil es zusätzlich die Lichter runterzieht, macht aber die Bilder schnell flach (kann aber auch oft gut aussehen).
Die a7 IV kann zumindest Gamma glücklicherweise immer noch.

Es ist echt schade, dass es an Kleinigkeiten scheitert die Sony per Firmware korrigieren könnte. Die Kamera hat an sich genug Leistung um alles mögliche zu bewerkstelligen (vergessen wir mal den damit verbundenen Energieverbrauch).
Ich hätte gerne eine gekauft, nur mache ich zu meiner a7R III kaum einen Sprung außer beim Autofokus und dazu nehme ich noch viele Abstriche im Direktvergleich in Kauf.
Was ich im Fotobereich bisher gesehen habe gefällt mir eigentlich sehr gut, wenn auch die Auslesegeschwindigkeit des Sensors nicht besser ist als bei der a7R III, die echt nicht sehr schnell war (1/15s).
Das wofür ich sie ebenfalls gekauft hätte (4k 60p Videoportraits mit leichtem Slowmotion ohne Crop mit Pixelbinning), kann sie leider nicht. Bleibt wohl nur abzuwarten ob Sony einknickt und nachliefert. Selbst Nikon und Canon bieten in und unter dem Preisbereich 60p 4k ohne Crop. Selbst mein Smartphone aus 2018 kann das sogar.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin mir jetzt nicht so sicher was du meinst, aber in den Sony standard Jpg Profilen in der Kamera hast du 8 Parameter zum Einstellen incl. Lichter und Schatten, hab das im Schnellmenü und kann das dann direkt ändern

Gestern mal ein Kfz Shooting bei schlechten Bedingungen mit der neuen Kamera gemacht. Für mich hat sich der Umstieg definitv gelohnt. Eine tiefe Stativnutzung in Hochformat ist schön einfach jetzt. Musste nicht einmal auf den Knien rutschen. Des Weiteren funzt die App bei Android jetzt wirklich flüssig und zuverlässig, so dass ich das Fokussieren, Blendenvowahl, Auslösen usw. komplett über die App machen konnte. Einfach kleine Korrekturen am Auto vornehmen (Beleuchtung usw) aus dem Bild gehen und feuer.. Brauchte nur noch ein Drittel der Aufnahmen.
Ein Glück, dass ich in Raw und Jpeg gleichzeitig fotografierte, bzw auf zwei Karten aufgeteilt, denn die Raw Bearbeitung funzt leider auch bei Luminar immer noch nicht optimal. So hatte ich zum Glück die Jpeg zum Anpassen und die Qualität war für mich für diese Szene völlig ausreichend, weil kein Himmel usw.
Bei der A7M3 hatte ich immer only Raw eingestellt. Das wäre ja was geworden..
Ich hoffe, dass Adobe, Luminar etc. schnell Updates bringen.

Zum Thema Sucher: Habt ihr schon mal mit den Einstellungen gespielt? Wenn man die Bildwiedeholungsrate auf hoch stellt, dann kann man ja die Anzeigequalität nicht mehr einstellen bzw. ist ausgegraut. Ist dann die Qualität oder Auflösung herabgesetzt? Oder habt ihr große Unterschiede bemerkt?

Deswegen erst Qualität auf hoch dann Bildwiederholungsrate auf hoch .

Die Frage ist, warum die das dann ausgrauen?
Bei den ersten Telefonen mit 120hz konnte man auch nicht die höchste Auflösung auswählen. Deshalb denke ich, dass die dann die Auflösung vielleicht herabsetzen bzw. nur auf Standard erlauben..

Man kann entweder die niedrige Bildfrequenz mit hoher Qualität oder die hohe Bildfrequenz mit der Standard Qualität auswählen deswegen ist das andere dann ausgegraut, hohe Qualität mit hoher Bildfrequenz geht nicht
Jürgen

Kamera2016 schrieb:

Nach meinem Geschmack bist Du mit diesem Anwendungsfall nicht weitergekommen, dafür sind die Ergebnisse Deiner (bisherigen?) D810 und der A7IV viel zu nah, um einen Systemwechsel zu argumentieren.

Mich interessiert deshalb, was Dich bewogen hat, die A7IV nun zu kaufen.

Danke im voraus

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich highiso fotografieren würde, würde ich ohnehin 6-8 Aufnahmen machen und die in Photoshop stacken. Das bringt noch etwas mehr als z.b. die durch dxo photolab deepprime zu jagen. Bei dem Beispiel ging es zu sehen wie der Unterschied ist. Ich finde ihn nicht groß, aber letztendlich hat sich das seit den letzten 6-8 Jahren nicht wahnsinnig geändert, oder? Auf jeden Fall würde das nicht dazu führen ein System zu wechseln.

Ich habe die a7iv aus Neugier gekauft. Neuer Sensor, 33MP, Video AF, realtime tracking, andere Haptik und Form. Darauf war ich neugierig. Und natürlich auch, wie die Langzeitbelichtungs RAWs nach Bearbeitung aussehen. Ob es nun ein Systemwechsel wird, weiß ich nicht. Dazu muss ich tatsächlich praktische Erfahrungen sammeln. Ein Gefühl für eine Kamera(system) kriege ich eigentlich erst nach einem Urlaub mit >1000 Fotos.

Bis jetzt bin ich noch nicht über wirklich etwas negatives gestolpert. Haptik ok, die Kamera ist reaktiv, Sucher/LCD stört mich nicht. Bei Lowlight/Zimmerbeleuchtung kommt mir der EVF flüssiger vor als bei z5/z6 und deutlich flüssiger als bei einer Pana s5. An den OVF meiner d810 kommt er natürlich nicht dran. Der Druckpunkt der Knöpfe ist gut, die Drehräder haben eine angenehme Rasterung, das Menü lässt sich flott scrollen/bedienen. Das war bei meinen ersten ernsthaften Reinschnuppern mit der a7rii/a7riii nicht ganz der Fall. Das RTT funktioniert selbst mit dem lahmen FE50 1.8 bei Tageslicht/Kunstlicht gut und zügig.

Bei einem Tageslicht Bild heute, wollte ich schauen was mir die a7iv für RAWs (unkomprimiert) im Vergleich zu meiner d810 bringt. Auch hier sehe ich nichts negatives. Habe bei beiden wieder das gleiche Objektiv genommen (Nikon af-d 50mm 1.8) um Farbunterschiede durch die Optik zu vermeiden. Die Aufnahme habe ich freihändig ohne Stativ gemacht, deswegen ist Pixelpeepen nur bedingt sinnvoll. Allerdings kommt mir die RAW Aufnahme partiell (Tannennadeln) der a7iv minimalst schärfer vor als die der d810. Hat die a7iv eigentlich einen AA Filter?

Links D810, rechts a7iv


50% Ansicht


100% Crops





Einen signifikaten Unterschied (zu Gunsten der d810) sehe ich nicht.

Apropos Gelbstich bei der a7iv. Nach der Anpassung des AWBs in der a7iv (Verschiebung richtung Blau) ist die Sony recht kühl geworden, da muss ich noch mal ran...

t34ra schrieb:

Hat die a7iv eigentlich einen AA Filter?

Zum Vergrößern anklicken....

Man findet mehrere Aussagen die sagen nein, aber auch einige die ja sagen.
Sony selbst sagt auf der englischsprachigen Seite nur:

Anti-Dust System:
Yes (Charge protection coating on optical filter and image sensor shift mechanism)

Zum Vergrößern anklicken....

Heißt, es ist zumindest ein antistatisch (staubabweisend) beschichteter optischer (evtl Infrarot-)Filter auf dem Sensor. Ein AA Filter wird nicht explizit erwähnt.
Ein Glas sitzt in jedem Fall auf dem Sensor. Ob es nun ein AA Filter ist, ist schwer zu sagen ohne passende Motive vor der Linse zu haben bei denen man es (mit einer ebenfalls geeigneten Linse) sehen würde.
Ich finde bei Vögeln und Ganzkörperportraits von weiter entfernten Menschen (Querformat reicht hier meist schon) sieht man es am besten an den feinen Details der Federn, Haare, Wimpern. Wenn man jede einzelne feine Linie bereits scharf gezeichnet sieht, ist die Wahrscheinlichkeit dass ein AA Filter auf dem Sensor sitzt gegen 0.
AA Filter lassen solche Details bei manchen Abständen gerne ineinander laufen, so wirken z.B. Wimpern schon mal fast wie durchgehende Linien oder sehr grobe Härchen.
Vielleicht bekommst du ja mal einen Vogel vor die Linse der dir beim testen hilft

Ok . In einem
YouTube Video wird das anders dargestellt . Aber klingt natürlich so plausible .

Hat einen AA-Filter wie ihre Vorgängerinnen auch.

Ich habe die A7IV im pixelpeeper-Modus direkt mit meiner A7RII verglichen (ISO100) und komme zu dem Ergebnis, dass sie keinen AA-Filter hat. Dafür ist der Detailverlust gegenüber dem 42MP Sensor viel zu gering, nahezu vernachlässigbar.
AA-Filter reduzierte 100/200% Ansichten sehen anders aus.

Ich habe eine dritte Möglichkeit: Sony schärft die RAW Dateien bereits in der Kamera. Ich war positiv überrascht, dass die Raws der d810 im Vergleich zu der Sony nicht schärfer wirkten.

Mach gerade n großen High-ISO Bildqualitätsvergleich zwischen a7IV, a7III und a7sIII und was mir gerade aufgefallen ist was mich richtig nervt: die a7IV hat gar keine IR Schnittstelle mehr für die IR Fernbedienung...
Das hätten sie ruhig mal drin lassen können, nutze ich immer wieder...

Michael54431 schrieb:

...und was mir gerade aufgefallen ist was mich richtig nervt: die a7IV hat gar keine IR Schnittstelle mehr für die IR Fernbedienung...
Das hätten sie ruhig mal drin lassen können, nutze ich immer wieder...

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, dass ich sie nicht gekauft habe, hätte mich auch sehr geärgert!
Habe ich schon bei der Pentax KP nicht verstanden. Ist das eine Platz- oder eine Kostenfrage? Oder meinen die Hersteller, jeder will ständig mit dem Smartphone hantieren beim Fernauslösen?

Edit: Die A7C scheint auch keine Infrarotschnittstelle mehr zu haben

Pippilotta schrieb:

Gut, dass ich sie nicht gekauft habe, hätte mich auch sehr geärgert!
Habe ich schon bei der Pentax KP nicht verstanden. Ist das eine Platz- oder eine Kostenfrage? Oder meinen die Hersteller, jeder will ständig mit dem Smartphone hantieren beim Fernauslösen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die BT Fernbedienung von Sony ist doch top, will keine andere mehr haben.

d1g1talbath schrieb:

Die BT Fernbedienung von Sony ist doch top, will keine andere mehr haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, danke, das wäre eine Alternative. Allerdings in einer anderen Preisregion als die kleinen Infrarot-Dinger, von denen man auch mehrere auf die Fototaschen verteilen kann.

Die Sache mit dem AA-Filter bei der A7IV würde mich aber auch mal interessieren...