• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F Sinnvolle Ergänzungen/Erneuerungen zu meinen bestehenden Objektiven

Das10 20 ist super, viel Spaß damit!
 
Hallo.
Eigentlich wollte ich ja nächste Woche das 2,8 40 Micro kaufen. Doch nun muss ich Anfang September operiert werden und gehe anschließend für mindestens 3 Wochen in Reha. Deswegen bin ich wieder unschlüssig geworden, ob ich dafür nicht doch lieber zuerst das 10-20 anschaffe. Vermutlich kann ich in der Reha damit mehr anfangen. Beide Objektive noch vor der Kur anzuschaffen, werde ich finanziell nicht hin bekommen.

Mit dem (vorhandenen) 18-105, dem 10-20 und einem ebenfalls vorhandenen 1,8 50 plus bei Bedarf Vorsatz- Achromat dürfte ich wohl das Meiste, was dabei anfallen könnte, problemlos bewältigen können, ohne das "große Gepäck" mitschleppen zu müssen.

Im Alltag werde ich das 2,8 40 Micro erheblich häufiger verwenden als das 10-20. Deswegen war mir die Reihenfolge eigentlich völlig klar. Aber nun steht eine nicht alltägliche Situation an, bei der das 10-20 vermutlich sinnvoller wäre...

ich werde auf jeden Fall beide Objektive anschaffen. Es geht nur um die Reihenfolge...

Ach, beim Tele- Zoom wird es wohl kein Nikon sondern das Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD werden. Nach dem, was ich so lesen konnte, dürfte das Tamron der beste Kompromiss für mich sein...

Auf jeden Fall haben mir eure Antworten hier wirklich weiter geholfen. Weder auf das 10-20 noch auf das Tamron wäre ich von alleine gekommen... Danke.
 
die Entscheidung kansnt nur du alleine treffen.

Aber es kommt auch darauf an, ob du ein Stativ mitnimmst oder nicht.
Mit Stativ kannst ja auch 2 Bilder später zusammenfügen und brauchst nicht zwingend 10mm...
 
Hallo.
Eigentlich wollte ich ja nächste Woche das 2,8 40 Micro kaufen. Doch nun muss ich Anfang September operiert werden und gehe anschließend für mindestens 3 Wochen in Reha. Deswegen bin ich wieder unschlüssig geworden, ob ich dafür nicht doch lieber zuerst das 10-20 anschaffe. Vermutlich kann ich in der Reha damit mehr anfangen. Beide Objektive noch vor der Kur anzuschaffen, werde ich finanziell nicht hin bekommen.

ich werde auf jeden Fall beide Objektive anschaffen. Es geht nur um die Reihenfolge...

Danke.

Da noch der ganze August vor dir liegt: auf jeden Fall das 2.8 40 Micro kaufen!!!
 
[...] Doch nun muss ich Anfang September operiert werden und gehe anschließend für mindestens 3 Wochen in Reha.[...]
Ist natürlich völlig OT, aber für Deine anstehende OP wünsche ich alles Gute und viel Erfolg und baldige Genesung. Konzentrier Dich lieber auf Deinen Körper, die Objektive laufen Dir nicht davon. Ansonsten ist ein schnuckeliges 40er-Makro nie zu verachten. Da kann man nichts falsch machen.

Viel Glück!
 
Hallo.
Da ich ein künstliches Hüftgelenk bekomme, ist meine Mobilität doch etwas eingeschränkt. Ein Stativ werde ich sicher nicht mitschleppen... Wenn ich Pech habe, muss ich nachher noch mit dem Smartphone und "nur" 48 Megapixel knipsen, weil ich die D7100 nicht tragen kann... Zum Glück ist das Teil "Smart" genug um aus je 4 dieser 48 Millionen Pixel einen Bildpunkt zu machen. Dadurch bekommt man durchaus ansehnliche 12 MP Fotos. Mein aktuelles Smartphone war ja der Grund dafür, das ich meine S5 in Rente geschickt habe, denn die kam mit dem Sony Kamera Modul in meinem 150€ Smartphone wirklich nicht mehr mit. Nur die Brennweite ist furchtbar, zu weitwinkelig für den Alltag aber nicht extrem genug, um echtes WW Feeling aufkommen zu lassen.

Ich war Anfang der Woche beim Orthopäden, weil ich Schmerzen im Oberschenkel hatte. Dann ist alles ganz schnell gegangen. Kurz auf der Arbeit abgeklärt und schon hatte ich einen OP Termin. Ich hätte sogar noch schneller dran kommen können, das wollte ich aber nicht, da ich im August noch diverse Termine habe, die ich sonst alle absagen bzw. verschieben müsste. Im September war erst ein solcher Termin. Den konnte ich zu Glück vorverlegen. So eine Hüft- OP ist absolute Routine, nichts wovor man Angst haben müsste. Aber es ist nichtsdestotrotz eine "große" Operation, die sich über 2 Stunden hin ziehen kann, wobei 90 Minuten eher normal sind...

Vielen Dank für die Genesungswünsche.
 
Da du wohl das alte Nikon AF-S 70-300/4-5.6G Plastikzoom hast:

Das ist zwar in der Abbildungsqualität klar nicht wirklich gut (euphemistisch ausgedrückt) und du hast auch keinen VR und musst daher eventuell mit einem Einbein (oder Einbein-Wanderstock/Gehstock) oder einem Reiskissen und so was arbeiten. Aber nutzen kann man das auch an der D7100 immer noch ganz gut.

Ich hab das auch eine Zeit lang mit einer D5300 als "Reisezoom" (wiegt keine 500g) benutzt oder falls eine gewisse Wahrscheinlichkeit für einen Totalverlust der Ausrüstung bestand bei Kletter- oder Bunkertouren oder bei Aufnahmen am Stand. (Bis ich es wegen der Bildqualität durch ein auch nicht teures 55-200VRII DX für diese Zwecke ersetzt hab, seitdem liegt es im Fotoschrank hinten im Eck und sammelt Staub..). Wobei das Objektiv stabiler ist als es aussieht, nur das Bajonett musste mal getauscht werden.

Jedenfalls kriegt man die doch bisschen stärkeren Aberrationen und Verzerrungen des 70-300G Plastikzooms ganz gut weg, wenn man keine jpeg OOC macht, sondern in RAW fotografiert und das dann in NX-D oder NX-Studio entwickelt (und dabei die Aberrationen usw. weitgehendst entfernt..) und im Resultat (als Tiff übergeben) anschließend noch in Adobe Carmera Raw (in PS oder LR) (oder vergleichbaren Programmen) ein bisschen die Farbfehler manuell an passt.

Und an der D7100 kann man meist auch bedenkenlos auf die ISO 1600 gehen, ohne dass es zu stark rauscht,(nur die Tiefen sollte man dann bei der D7100 nicht mehr groß hoch ziehen, da neigt sie bisschen zu Banding dann.. ), aber damit kriegt man auch bei 200mm oder 300mm noch halbwegs erträgliche Belichtungszeiten hin, so dass man frei Hand arbeiten kann oder eventuell auch nur eine Wand, einen Türrahmen oder eine Laterne als Stütze braucht.
Wenn man die Auflösung der Bilder später auf z.B. 4Mpix bis 6Mpix reduziert am Rechner, (was ja für vieles reicht..), dann kann man mit der D7100 auch ohne Probleme noch mit ISO 3200 oder je nach Szene eventuell ISO 6400 verwenden.
Nur für große Ausbelichtungen und ähnliches würde ich vom 70-300G dann doch stark abraten, da ärgert man sich dann nur über raus geworfene 30€ für die Ausbelichtung :)

BTW: Alles gute für die OP, das hatten hier in der Verwandschaft auch schon mehrere - und bei allen ist es bisher gut gegangen. Mit durchweg positiven Erfahrungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein AF-S 70-300G gibt es nicht, Du meinst wohl das AF 70-300G, optisch identisch mit der AF-D Version, beide mit Stangenantrieb.

Es ist optisch gar nicht schlecht, bei den meisten Bildern wird man keinen Unterschied zu teureren Varianten wahrnehnen (was interessieren schon die Bildränder).

Wenn man keinen VR braucht, kann man etwa 200 Euro gegenüber den neueren AF-S oder AF-P im Gebrauchtpreis sparen.

Davon abgesehen würde ich mich von dem 18-105 trennen, denn es ist zimlich klobig, ohne viel Tele zu bieten. Wenn ich ein 70-300 habe, reicht mir ein 18-55 dazu, das hat auch eine schöne Naheinstellgrenze und ist optisch besser.
 
Richtig AF 70-300/4-5.6G

Im Gegensatz zur besseren D-Version ohne die ED Linsen und ohne Blendenring und komplett in Plastik.
Und ziemlich günstig: Ich hab um 2001 herum einen F80 Body gekauft für rund 1000DM. Und kurz darauf gabs den F80-Body + 70-300G + das 28-80/3.3-5.6G (Plastikzoom) für 1200DM als Set bei meinem Händler, da hab ich statt nur den 2. Body (wegen 2 verschiedenen Filmen unterwegs...) gleich das Set gekauft, zumal ich damals eh Bargeld los werden wollte.. *hust*
 
Davon abgesehen würde ich mich von dem 18-105 trennen, denn es ist zimlich klobig, ohne viel Tele zu bieten. Wenn ich ein 70-300 habe, reicht mir ein 18-55 dazu, das hat auch eine schöne Naheinstellgrenze und ist optisch besser.

Das kommt drauf an, ob man eben immer beides mitnimmt oder nur das, was man denkt zu brauchen...
Soll ja auch nicht zu schwer werden (siehe Post #4)

Wenn dann würde ich auch kein 18-55 nehmen, sondern in dem Falle eher das 17-70 von Sigma (auch wenn ich persönlich nichts davon halte, aber da würde der Brennweitenbereich besser zueinander passen)
 
Hi.
Das 18-55 ist auf keinen Fall eine Alternative. Denn da würde mir der für mich besonders wichtige Bereich zwischen 50 und 70 mm fehlen, in dem wohl fast die Hälfte meiner "Unterwegs- Fotos" entstehen. Ich hatte mal ein 18-55. Das ist fast immer zu Hause geblieben. Zwar auch, weil das alte Sigma 18-55 einfach eine elende Scherbe war, aber vorrangig, weil mir das immer zu wenig Tele hatte... Wenn, dann tatsächlich höchstens das Sigma 2.8-4 17-70...

An die Größe und das Gewicht des 18-105 habe ich mich inzwischen gewöhnt. Das fällt mir nicht mehr (unangenehm) auf. Und für meine Ansprüche ist die optische Leistung absolut in Ordnung. Ich finde das 18-105 wirklich gut. Hatte ich vorher vielleicht gehofft, aber nicht zwingend in dem Maße erwartet. Eine angenehme Überraschung und ein enorm gutes Preis- Leistungsverhältnis. Schließlich habe ich keine 100€ für mein neuwertiges 18-105 mit 1 Jahr Händler- Garantie bezahlen müssen...

Das 70-300G will ich nur wegen dem (nicht vorhandenen) Stabilisator austauschen. Bei so langer Brennweite stört die geringe Lichtstärke doch erheblich mehr als im WW oder "Normal" Bereich. Klar, VR ist kein wirklicher Ersatz für Lichtstärke, aber ein 2,8er Tele- Zoom kann ich mir finanziell nicht leisten und will ich auch nicht mit mir rum schleppen müssen. Also ist ein günstiges Tele- Zoom mit VR die "1B Lösung"... So selten, wie ich das Tele verwende, würde ich sonst ja einfach alles beim Alten belassen. Und aus dem Grund, kommt das neue Tele auch nicht sofort, sondern erst später...

Übrigens hatte ich heute zum ersten Mal das "Vergnügen" selbst mit einer DSLM zu fotografieren. War zwar keine Nikon, aber eine ziemlich neue Panasonic Lumix DC-G91 mit LUMIX G Vario 14-140 mm / F3.5-5.6 (was grob etwa einem 28-300 an Kleinbild entspricht). Klein, leicht, leise, Bildqualität völlig Ok, trotz 4/3 Sensor. In soweit alles prima. Eine D7500 (der aktuelle Nachfolger meiner D7100) ist preislich durchaus in einer ähnlichen Klasse angesiedelt (1200€ mit "besserem" Kit Objektiv). Auch der Sensor ist in etwa vergleichbar (20MP, kein AA Filter) wenngleich der D7500 Sensor als APS-C Sensor natürlich deutlich größer ist als der 4/3 Sensor der G91... In sofern ist der Vergleich zwischen der G91 und meiner ja deutlich älteren D7100 nicht all zu absurd...

Der OLED Sucher der G91 mit 2,36 Megapixeln ist sicher nicht die oberste Spitzenklasse, aber auch nicht das aller schlechteste, was man aktuell so bekommen kann. Doch wenn ich so durch den Sucher meiner D7100 schaue und dann durch den der G91, dann ist Letzterer nicht mal die Parodie eines Suchers. Dazwischen liegen Abstände wie zwischen Galaxien, nicht nur wie zwischen Sonnensystemen...

Wie kann man nur auf die Idee kommen, so ein winziges Display wäre ein auch nur irgendwie adäquater Ersatz für einen DSLR Sucher??? Werde ich in meinem Leben ganz sicher nicht mehr verstehen...

Ich glaube gerne, das der Sucher einer Z7 II da noch mal erheblich besser ist. Sie kostet ja nun auch dreimal so viel wie die G91. Aber das der Sucher der Z7 II auch nur in die Nähe eines D7100 Suchers kommt, konnte ich mir nie vorstellen und kann ich mir nach Heute erst recht nicht mehr vorstellen. Alleine schon, weil die Display Technik dieselbe ist (OLED). Da hilft die gut 1,5 fache Auflösung dann auch nicht mehr...
 
Hallo.
So, ich habe es getan und mir gerade ein Nikon AF-P 10-20mm f/4.5-5.6G IF ED VR gebraucht, aber in neuwertigem Zustand bestellt. Es soll Anfang bis Mitte der nächsten Woche ankommen. Ich bin schon "gespannt wie ein Flitzebogen"...

Außerdem bin ich auch noch übermütig geworden und habe einen GPS Empfänger (Micnova) gekauft, der Montag kommt. Irgendwie funktioniert bei mir die Variante mit Geo Tracker auf dem Smartphone nur extrem unzuverlässig und ich liebe es, wenn die Fotos mit Standort- Informationen versehen sind.
 
Hallo.
Das Objektiv ist heute angekommen. Es sieht aus, als wäre es noch nie aus der Verpackung genommen worden. In der Tat neuwertig. Da wurde nicht zu viel versprochen.
Es war zwar trocken, aber kein besonders schönes Wetter. Trotzdem musste ich es natürlich wenigstens mal kurz ausprobieren.

DSC_0468_1.jpg
Man muss ja höllisch aufpassen, das man die Kamera gerade hält. Sonst gerät alles sofort aus den Fugen...

DSC_0472_1.jpg
Der Bildwinkel und die Perspektive sind schon beeindruckend. Aber sehr viele Motive wird es wohl nicht geben, bei denen das nicht "künstlich" wirkt. Solche extremen Brennweiten darf man nur sparsam dosiert einsetzen. Sonst wird das schnell verkrampft.

Mit dem Objektiv bin ich bis jetzt gut zufrieden. Die Bildqualität ist sehr gut. Es ist allerdings erstaunlich leicht und hinterlässt auch keinen sehr soliden, sondern eher einen "Plastik" Eindruck, wie ich ihn früher höchstens mal bei billigen Canon Objektiven erlebt habe. Das Wichtigste ist aber tadellos, die Abbildungsleistung. Der Autofokus ist sehr leise, wobei man bei solchen Brennweiten ja kaum mal überhaupt fokussieren muss, da eh alles von 50cm bis unendlich in der Schärfentiefe liegt. Auch wenn ich bezweifele, dass das AF-P 10-20 in 30 Jahren noch im Einsatz sein wird, wie etwa mein knapp 30 Jahre altes AF 2,8 105 Micro oder das noch ältere AF 1,8 50 heute, ist mir das ziemlich egal. Wenn ich in 30 Jahren noch leben würde, wäre ich über 90. Und dann wird es wohl nichts mehr sein mit dem Kamera ruhig halten. In sofern dürfte das AF-P 10-20 wohl mein letztes Super Weitwinkel Objektiv sein. Und ich bin mir sicher, ich hätte es viel schlechter treffen können.

Ich bin jedenfalls froh, das ich es jetzt habe und den Brennweitenbereich von 10 bis 300 mm mit nur drei Objektiven lückenlos abdecken kann. Das war genau die richtige Entscheidung, zunächst das 10-20 anzuschaffen.
 
Herzlichen Glückwunsch zur neuen Optik. Gerade das geringe Gewicht des Objektivs finde ich toll. Mein Sigma 10-20/f3,5 ist dagegen ein richtiger Brummer. Deshalb bleibt es auch oftmals zuhause, obwohl ich die Möglichkeiten der kreativen Bildgestaltung sehr schätze. Über eine eingeschränkte Fertigungsqualität auf Grund des verwendeten Kunststoffs würde ich mir an deiner Stelle keine Gedanken machen. Ich finde, dass die Verwendung von Kunststoffen kein Grund zur Abwertung ist (Wird momentan bei der Z fc heiß diskutiert). Mein leichtes AF-S 40/2,8 Micro und AF-S 85/3,5VR Micro hab ich jetzt ohne Funktionsstörungen 10 Jahre im Dauereinsatz (und ich fotografiere viel).
 
Das 10 20 kannste auch als 14 20 an KB weiterverwenden, falls das mal ansteht.
 
Hallo.
Eine Woche vor Ende meiner Reha ist mir heute auch noch das letzte Zoom "zugeflogen", das ich mir anschaffen wollte. Dabei handelt es sich um das Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD, welches ich gebraucht vom Händler (mit Garantie) für 175€ gekauft habe. Es war das dritte Objektiv, das ich von dem Händler gekauft habe und das dritte Mal, das alles super abgelaufen ist. Sonntag bestellt, heute angekommen. Bei jedem der drei Objektive war eine andere Qualitätseinstufung angegeben. Das 18-105 war "Ausgezeichnet", was ich sofort unterschreiben kann. Das 10-20 war "neuwertig" und sah aus, als ob die OVP noch nie aufgemacht worden ist. Das 70-300 jetzt war "Gut", was ich eher auch zur Klasse "Ausgezeichnet" gehörend eingestuft hätte. Ich habe ein paar Fotos aus dem Vortragsraum im 3. Stock gemacht. Zu mehr ist es leider nicht gekommen. Die Reha schlaucht mich doch heftig, so das ich keinerlei Energie für andere Dinge übrig habe...
Vor gut einer Woche, als das Wetter besonders gut war, habe ich da oben schon mal ein paar Fotos gemacht. Hier eines mit dem AF-P 10-20 bei 10mm Brennweite.
DSC_0571.jpg

Heute habe ich an fast der gleichen Stelle, bei nicht ganz so gutem Wetter mal ein Foto mit dem Tamron bei 300mm Brennweite gemacht:
DSC_0613.jpg
Dieses Motiv ist auf dem ersten Foto ebenfalls zu sehen. Doch wo? Schönes Suchen...
Der Brennweitenbereich, den ich mit den 3 Zooms durchgängig (und durchgängig mit Bildstabilisator) abdecken kann, ist schon gigantisch... ein 30 Fach Zoom letztendlich. 10 bis 300 mm bzw KB Äquivalent 15 bis 450 mm ist schon enorm.

Und noch ein Bild auf der anderen Seite des Raums, diesmal mit 70mm.
DSC_0595.jpg

Die Fotos sind unbearbeitete JPG aus der Kamera, nur in XnView auf Forum Größe verkleinert. Auf meinem alten Laptop habe ich keine Bildbearbeitungsprogramme drauf. Dafür ist er auch etwas schwachbrüstig... Aber fürs Forum reicht es.

Das Tamron gefällt mir durchaus. Es ist, im Vergleich zu den Nikons aber doch hörbar lauter. Vor allem das Geräusch beim Einsetzen des VR ist gewöhnungsbedürftig. Und es ist deutlich größer und schwerer als das alte Nikon AF 70-300 G, das es ablöst. Die Bildqualität ist im Vergleich zu dem alten "Billig- Nikon" aber doch eine ganze Klasse besser. Weder das AF-P 10-20 noch das Tamron 70-300 hätte ich ohne eure Hilfe im Visier gehabt, danke.

Mir fehlen jetzt noch 2 Festbrennweiten, um rundherum ausgestattet zu sein. Inzwischen habe ich mich gegen das 2,8 40 Micro und stattdessen für das 2,8 60 Micro entschieden. Das entspricht ja einem 90mm Makro an KB, womit ich immer gut klar gekommen bin. Ich denke, das 40er wird mir häufiger mal zu kurz werden. Zusätzlich wird irgendwann auch noch mal ein AF-S DX 1,8 35mm seinen Weg zu mir finden. Dann bin ich objektivseitig für das kommende Jahrzehnt gut gerüstet...
 
Preis- Leistungsverhältnis

Hallo.
Wenn ich mir so überlege, wie wenig Geld ich dieses Mal ausgeben musste (zum Glück, da ich auch gar nicht mehr hätte ausgeben können) bin ich wirklich platt, wie viel Leistung man heutzutage für sein Geld bekommen kann. Meine vorherige Kamera (Fuji S5 Pro) hat im Jahr 2007 mehr Geld gekostet als meine ganze aktuelle Ausrüstung, zumindest als das, was ich im letzten Jahr angeschafft habe. Kalkuliert man nun die Preissteigerungsrate mit ein, ist das schier unglaublich... Ok, ich habe alles (außer den Blitzgeräten) gebraucht gekauft. Die S5 Pro war dagegen neu (da sie erst gerade erschienen war, als ich sie gekauft habe, ging es auch gar nicht gebraucht).
Meine D7100 ist etwas kleiner und leichter als die S5, die ja das Gehäuse von der Nikon D200 bekommen hat. Und sie fühlt sich auch ein klein wenig weniger solide an. Aber das ist Jammern auf sehr hohem Niveau, denn die D7100 ist eine tolle Kamera, auch in dieser Beziehung. Dafür liegen in der Bildqualität eben Generationen zwischen den Beiden.

Ich habe den Body und die Zoom Objektive aktualisiert. Die Festbrennweiten werden nicht ausgetauscht, aber in der nächsten Zeit noch ein wenig ergänzt.

Die Kamera stammt von eBay, von einem gewerblichen Händler mit über 10.000 positiven Bewertungen bei keiner einzigen neutralen oder negativen Bewertung. Das ist bei der Menge nicht so einfach, denn irgendwer hat normalerweise immer was zu meckern. Da es sich um einen seriösen gewerblichen Händler gehandelt hat, gab es natürlich auch Garantie auf die Kamera. Sie hat 290€ gekostet und war genau wie beschrieben im erwartet guten Zustand. So macht eBay Spaß.

Alle neuen (gebrauchten) Objektive habe ich bei mpb gekauft und wurde jedes Mal angenehm überrascht, da die Objektive jedes Mal eher besser waren als erwartet. Die Lieferung war jedes Mal schnell, maximal 2 Werktage. Und die Objektive waren alle makellos. Zuerst gab es das Nikkor AF-S 18-105 3.5-5.6 DX VR, welches ich als "immerdrauf" haben wollte und was meine Erwartungen definitiv übertroffen hat. Es hat 99€ gekostet, in OVP mit allem Zubehör, klaren, sauberen Linsen und einwandfreier Funktion. Die Bildqualität, besonders wenn man den doch recht großen Zoom Bereich und den günstigen Preis berücksichtigt, finde ich fast schon phänomenal gut. Das 18-105 ersetzt ein Sigma 28-105 2,8-4 FX Zoom, welches ich bis dato als "Immerdrauf" verwendet habe. Übrigens ist der Sucher der D7100 mit dem 18-105 trotz einer Blendenstufe weniger Lichtstärke nicht ein bisschen dunkler als der Sucher der S5 mit dem Sigma...

Dann kam das AF-P 10-20 mm, ein Tip hier aus dem Forum. So ein Superweitwinkel hatte ich noch nie, denn diese Brennweiten waren früher völlig unbezahlbar und man kann solche Brennweiten nur eher selten sinnvoll einsetzen. Ich bin nicht wirklich ein Weitwinkel- Fotograf (mein "Lieblingsbereich" ist 50 - 135mm KB Äquivalent, wird also voll vom 18-105 abgedeckt) aber wenn, dann soll es auch wirklich Weitwinkelig sein (24 mm KB und darunter). In sofern passt der Zoom- Bereich dann doch. Das 10-20 war das teuerste meiner neuen Objektive und hat über 200€ gekostet. Allerdings hätte man es mir ohne weiteres als Neu verkaufen können. Die OVP sah so aus, als ob sie noch nie geöffnet worden wäre. In einem dementsprechenden Zustand war das Objektiv selbst dann auch. Da war nirgends auch nur ein Hauch von Fingerabdruck dran, so als ob es entweder noch nie angefasst wurde oder wenn, dann nur mit Seiden- Handschuhen. Das 10-20 ist klein, leicht und gut, also ideal, um es als Dauergast in der Fototasche zu platzieren. Auch wenn man es nicht jedes Mal braucht, so ist es doch ein gutes Gefühl, man könnte ja... Das 10-20 hat kein altes Zoom ersetzt, sondern war eine Erweiterung, eine Ergänzung.

Ein Zoom musste aber noch ersetzt werden, das alte Nikon AF 70-300 G. So lange Brennweiten setze ich ebenfalls nicht so oft ein. In sofern hätte mir das Nikon eigentlich gereicht. Aber ich wollte gerade im Tele- Bereich unbedingt einen Bildstabilisator haben. Also muss es weg. Ersetzt worden ist das Nikon durch ein Tamron SP 70-300. Das 70-300 hat 175€ gekostet. Dafür bekommt man ein großes, schweres, solides Objektiv, ein richtiger "Brummer" im Vergleich zu dem leichten Nikon 70-300 G. Auch hier war das Objektiv in einem besseren Zustand als ich der Beschreibung nach erwartet hätte. Und auch hier bringt das neue Objektiv einen deutlich sichtbaren Gewinn bei der Bildqualität. Ein wenig irritiert bin ich allerdings von der Geräuschkulisse des Tamron. Sowohl der AF als auch der Stabilisator sind doch, im Vergleich zu den Nikon Objektiven, recht laut. Aber man gewöhnt sich dran. Das Tamron war ebenfalls ein guter Tip hier aus dem Forum.

Inzwischen bin ich ein großer Fan des Stabilisators. Irgendwie habe ich das Gefühl, das der VR selbst weit unterhalb der "Verwackelungsgrenze" trotzdem noch ein Quäntchen extra Schärfe ins Bild zaubert. In sofern ist mir ein VR wichtiger als hohe Lichtstärke, zumindest bei der Art, in der ich meist fotografiere. Natürlich wäre hohe Lichtstärke plus VR am besten, doch das ist ja stets mit hohem Gewicht und hohen Kosten verbunden...

Statt dem Tamron hätte ich mir z.B. auch ein altes Nikon AF 2,8 80-200 kaufen können. Optisch sicher nicht schlechter als das Tamron und, wenn überhaupt, nur unwesentlich teurer. Und mit Blende 2,8 kommt man doch leichter auf 1/1000 Sekunde als mit Blende 5,6. Doch das 2,8 80-200 ist erheblich größer und schwerer als das ohnehin schon arg große Tamron. Deswegen wäre es wohl meist zu Hause geblieben statt in der Fototasche dabei zu sein. Also war das Tamron für mich die bessere Wahl.

Bis hierhin sind es knapp unter 800€ gewesen, die ich investieren musste, für eine Ausrüstung, die alles toppt, was ich bisher gehabt habe. Zum Vergleich, die S5 hat, sofern ich mich richtig erinnere, etwas über 1000€ gekostet, ohne Objektive. Vor 14 Jahren waren 1000€ obendrein noch erheblich mehr wert als heute...

Zu den knapp 800€ kommt noch etwas Licht und ein Mini- Studio für Tabletop Fotos. Schon vor der D7100 habe ich einen Neewer NW 685N Aufsteck- Blitz gekauft, der ein älteres Nikon Speedlight ersetzt hat, der an der S5 einfach nie wirklich genau belichtet hatte. Der Neewer hingegen arbeitet sehr präzise und beherrscht alle Spezialitäten. Darunter auch die drahtlose Steuerung per i-TTL. Wenn ich den eingebauten Blitz der S5 als Master verwende, wird der Neewer nicht nur mit ausgelöst, sondern auch mit geregelt. Exakt genau wie die aktuellen, sehr teuren Nikon Blitze. Man kann ihn nur nicht selbst als Master verwenden, was ich nicht besonders wichtig finde. Die Leistung ist völlig ausreichend und die Lichtfarbe absolut konstant, so wie man es erwarten sollte. Gekauft habe ich ihn bei Amazon und gekostet hat er (neu) etwa 60€. An der D7100 funktioniert der NW685N ebenfalls genau wie erwartet.

Dazu habe ich mir eine 40x40x40 cm "Studiobox", allerdings mit frei platzierbaren Lichtquellen gekauft, für gut 30€ bei Amazon. Im Gegensatz zu den Boxen mit fest eingebauten Lichtquellen (die überwiegende Mehrheit, leider) kann man das Licht durchaus variieren und in gewissen Grenzen auch regeln. Man kann die Box geschlossen verwenden, so wie sie eigentlich vorgesehen ist. Dann bekommt man, zumindest mit "symmetrischen" Lichtquellen dieses schattenlose "Lichtzelt" Licht hin. Man kann aber auch die Seiten öffnen und hat eine normale Hohlkehle mit mehrfarbigen Hintergründen. Einzelne Seiten kann man obendrein "zuklappen" und somit als Aufheller oder Diffusor verwenden. Da zwei Seiten der Box schwarz sind (normalerweise Boden und Rückwand) kann man die Box aber auch auf die Seite legen und hat so eine schwarze Wand zum Verstärken von Schatten und Lichtrichtung. Früher während meiner Ausbildung hieß sowas noch "Ne..r", was man heutzutage ja nicht mehr sagen darf. Ihr wisst aber alle, was gemeint ist, denke ich. Welcher Begriff ist eigentlich als Ersatz für dieses Unwort in diesem Zusammenhang eingeführt worden? Weiß ich wirklich nicht.

Die mitgelieferten LED Lampen waren mir viel zu funzelig. Man musste entweder mit extrem hohen ISO Werten oder mit Stativ fotografieren, meist sogar beides. Ich arbeite aber lieber ohne Stativ und mit niedrigen ISO Werten. Deswegen musste eine Blitzlicht- Lösung her. "Richtige" Studioblitzgeräte wären mir zu groß und sperrig gewesen und, für das, was ich damit machen will, mit ca 250€++ auch zu teuer. Also habe ich mir ein "Studioblitz- Set" mit zwei 45 Ws Blitzgeräten, zwei Stativen und vier Studioschirmen (2x Durchlicht, 2x Reflex) für unter 40€ gekauft, wieder bei Amazon. Nun komme ich bei ISO 200 auf Blende 11 - 16, was genau das ist, was ich haben wollte. Die Blitze haben zwar kein Einstelllicht, was ich aber im Digitalzeitalter problemlos verschmerzen kann. Die Blitzfolgezeit ist mit etwas über 1 Sekunde ausreichend flott und die Versorgung mit 230 Volt aus der Steckdose lässt auch keine Akkus im unpassendsten Moment leer werden.
Sollte ich mir später doch noch mal ein paar "richtige" Studioblitze anschaffen (gut möglich, sogar wahrscheinlich), so kann ich die 45 Ws Geräte ja trotzdem weiter verwenden und sie auch mit den "großen" Geräten kombinieren. Z.B. könnte ich mir denken, mit einem Bowens Adapter ein Striplight mit einem der "Kleinen" zu bestücken. Dagegen spricht überhaupt nichts. Ich werde demnächst mal in einen eigenen Beitragsstrang die Möglichkeiten dieses "Billigst- Studios" genauer vorstellen, auch mit Beispiel- Fotos. Aber das kommt später.

Bis hierhin sind das immer noch deutlich unter 1000€ geblieben, für alles zusammen. Also immer noch weniger, als damals mein S5 Body gekostet hat. Die Möglichkeiten, die ich heute dafür bekommen habe, sind aber schier unerschöpflich... Ein nahezu perfektes Preis- Leistungsverhältnis, denke ich.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten