• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F Nikkor AF-S 105mm f2.8 VR Micro

MistaScary

Themenersteller
Hallo Forenmitglieder :)

Ich hätte gerne mal Meinungen zum oben genannten Objektiv bezüglich aller Leistungen, welche ein Macroobjektiv mit sich bringen sollte. Von optischer Leistung bis hin zur Mechanischen. Speziell auf die Fähigkeiten der Macrofotografie und der Portraitfotografie.

Angesprochen sind alle erfahrenen Fotografen hier im Forum, welches eines besitzen oder noch besser, sogar vergleiche zu anderen Macro-Objektiven ziehen können.

(Am meisten interessiert mich persönlich die Bildqualität im Nahbereich)
Aber wie gesagt, alles darf angesprochen werden.

Und vielleicht als Fazit: Ist es sein Geld wert in Bezug auf günstigere Alternativen?

PS: Ich besitze es seit kurzer Zeit selber und ich finde nicht alle Eigenschaften so überragend, wie das Objektiv ab und an dargstellt wird. Mehr sag ich nicht dazu, möchte keine Sachen hier vorgeben und den Thread beeinflussen.

Vielen Dank an alle

Gruss :)
 
für informationen über das objektiv kannst du ja mal die suche bemühen, die spuckt reichlich aus.
würde mich an dieser stelle aber trotzdem interessieren, was dich daran stört :)

ich habe es ebenfalls, und bin mit den leistungen äußerst zufrieden.
gut, an dx war es mir etwas zu lang - aber an fx finde ich es klasse.
 
Danke für deine Meinung- ist doch schon mal ein Anfang :) über die Suche hab ich mich ja schon gut darüber informiert..nur eben wollte ich noch mal einen 'allgemeinen' Thread starten, wo mal alle Meinungen zusammen kommen :) Was mich stört (ist nicht viel- finde es sonst auch super) , sag ich am Ende :)

PS: Vllt koenntest du noch so sagen, worin du die Vorteile gegenüber anderen Objektiven siehst bzw was du genau gut findest..
 
Schnarch ...
So viele Threads zu dieser Linse; und dazu noch ein Macro, die eh' alle mehr oder weniger gleich gut sind.

Die SuFu ist auch DEIN Freund.

Chris

PS: wenn du etwas mit "Charakter" suchst, nimm' ein MF
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte es auch mal und war an sich mit der BQ sehr zufrieden.... Was mich allerdings gestört hat war, dass das Objektiv bisweilen gepumpt hat, um den Fokus zu fixieren. Jetzt habe ich das Vivitar 100/2.8.... pumpt nicht:D
 
für informationen über das objektiv kannst du ja mal die suche bemühen, die spuckt reichlich aus.
würde mich an dieser stelle aber trotzdem interessieren, was dich daran stört :)

ich habe es ebenfalls, und bin mit den leistungen äußerst zufrieden.
gut, an dx war es mir etwas zu lang - aber an fx finde ich es klasse.





Kann man aber ausgleichen.Habe als Alternative das 60er-AFS.

Gruß
Jürgen ;)
 
Ehe meine Posts zum "Charakter" falsch verstanden werden, hier kurz die Erklärung:

Das Nikon AF-S 105mm f2.8 VR Micro ist in meinen Augen eine perfekte Makro Linse! Deshalb verstehe ich den Thread auch nicht. Viele wären froh, sie zu besitzen.

Was ich mit Charakter meine ist, daß das Nikon eine scharfe, neutrale Industrie-Design Linse ist; Punkt.
Das Zeiss 2/100 und das Vivitar 2.8 100 von Plusquamimperfekt oder auch das Tokina/Bokina 2.5/90 haben etwas einmaliges, das sich davon eben unterscheidet.
Wie ein Ferrari von einem an sich perfekten BMW oder so.

Chris
 
ein paar Dinge gibt es schon, die mir an meinem 105VR nicht so gefallen, zum Beispiel die fehlende Stativschelle (was für ein Genuss beim Sigma 180), oder die Tatsache, dass es bei umgekehrt montierter und so fast das ganze Objektiv umhüllender Gegenlichtblende schwer an die Kamera anzusetzen ist, da man es eigentlich nur an der Geli zu fassen bekommt und sich diese leichter löst als das Objektivbajonett einrastet (ja, in der selben Drehrichtung!) und dann steht man da: in der rechten die Kamera, in der linken die Geli und dazwischen das mehr oder weniger lose Objektiv.

Ernst, dermittlerweiledreimakroshat (60D, 105VR, Sigma 180), jedes für sich und auf seine Art sehr gut, keines perfekt, ideal wäre die Brennweite und Optik des Sigma im Gehäuse des 60ers (tiefliegende Frontlinse!!) mit Stativring und VR
 
Ob das 105er VR sein Geld wert ist, muss ein jeder für sich entscheiden. Mir ist es sein Geld wert, aber nur als Alternative zum 85/1.4 AFD mit Makrooption. Bei Makro ist der VR durchaus hilfreich, aber mit Stativ greife ich dennoch viel lieber zum 70-180 Micro oder ein paar anderen Makroschätzchen wie dem 85/2.8 PC-D oder gar den unschlagbar guten (APO-)Rodagonen am Zörk MFS.
 
Ich halte das 105mm Micro für überteuert.

Er ist zwar nicht die Bibel,
aber im Zweifel schaue ich gerne, was good old Ken Rockwell schreibt.

Er meint zum Tokina 100mm Makro im Vergelich zum Nikkor 105mm Micro:

This Tokina 100mm f/2.8 Macro is a fantastic lens.

It's optical performance is as good or better than the best from Nikon and Canon, and this Tokina's ergonomics, due to its unique focus clutch, is also better than any of Nikon's or Canon's 100mm or 105mm macro lenses.

All this, and this Tokina is less than half the price, just as well built, and smaller and lighter than any other 100mm or 105mm AF macro. Go get one!

Hier:

http://www.kenrockwell.com/tokina/100mm-f28.htm


Für halbes Geld bekommt man also mindestens gleich gute Ware vom Wettbewerb!
Und ehrlich: VR in der Makrofunktion ist völlig überflüssig.
Freihand bewegt man sich eher vor und zurück, was der VR nicht ausgeliechen kann.
Und mit Stativ braucht man kein VR.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und dennoch hilft der VR. Schließlich besteht das Gro aller Makro-/Nahaufnahmen nicht aus Maßstab 1:1.
 
Ich verwende durchaus unterschiedliche Abb.-maßstäbe.
Je nach Motiv oder Bildgestaltung den erforderlichen.
Alle Nahaufnahmen (den Begriff "Macro" könnte man bei 1:1
durchaus in Frage stellen) nur mit einem Abbildungsmaßstab?
Das wäre mir zu einseitig.
 
Ich fand VR auch sehr hilfreich. Letztendlich hat die Stativschelle den Ausschlag dafür gegeben, dass das 105VR verkauft wurde und das 150er Sigma geblieben ist. Als kürzere Ergänzung gab es dazu ein 2,8/55 Ais. Bin sehr zufrieden mit der Kombination.

Björn
 
also ich glaube mir ging es ähnlich wie dem TO. Die Linse wird ja immer wieder als Die Wollmilchsau genannt und auch ich habe bei einem sehr guten Gebrauchtangebot zugeschlagen.

Uebrigens relativ kurz nachdem ich bei einem anderen Gebrauchtangebot ein altes Non D AF-105 Micro von Nikkor gekauft hatte.

Hatte also beide Linsen parallel hier. Ja, das 105 VR ist eine tolle Linse, und ich habe mich dann auch dazu hinreissen lassen das alte non-VR 105er Micro zu verkaufen.

Aber später habe ich mich drüber geärgert und das VR gegen das Vivitar 100 f2.8 (die Linse die heute Plusquamiperfekt hat) getauscht. Der Tausch war mehr darin begründet, dass ich meine D300 und das 105 VR gegen eine D700 getauscht habe, aber ich habe der Linse auch nicht gross nachgeweint.

Meine Kritikpunkte waren die folgenden:

- Gewicht und Grösse in der Kombination mit fehlender Stativschelle macht die Kombi auf dem Stativ sehr frontlastig.
- Die Frontlinse ist komplett ungeschüztzt so dass die riesige Geli Pflicht ist
- Man braucht eine grosse Kameratasche. Insbesondere da man die Geli auch immer dabei haben muss (ich war mal ne Zeit lang mit dem AI-S 105 f2.5 unterwegs, wer die beiden Linsen mal nebeneinander gesehen hat weiss was ich meine). Also nur mal so auf Verdacht nimmt man die Linse dann seltener mit.
- Der AF punpt gerne mal hin und her
- Der Einsatz von mauellen Zwischenringen geht nicht, da der Blendenring fehlt

Vorteile gibt es natürlich auch:

- Optische Leistung
- Bokeh
- Manueller Eingriff in den AF, oder besser gesagt: AF- Eingriff in das manuelle Focussieren mittels der AF-on Taste

Aber in der Summe fand ich dann den Preis nicht gerechtfertigt und bin heute übrigens wieder beim AF-D 105 Micro. Wobei die 105er Linse neben meinem 55er und dem 200er Micro die am seltesten eingesetzte Makrolinse ist. Ein Zeiss oder Voigtländer würde mich auch nochmal reizen, aber das wird ja auch wieder schnell teuer.

Meine 2 cent.
gruss ede
 
Alle Nahaufnahmen (den Begriff "Macro" könnte man bei 1:1
durchaus in Frage stellen) nur mit einem Abbildungsmaßstab?

Yep, alleine schon dadurch, dass sich bei 1:1 mit dem Aufnahmeformat der aufgezeichnete Bildausschnitt ändert. 1:1 wäre bei Großformat in Natura 9x12 Zentimeter und bei einer Kompaktdigi etwa 9x12 Millimeter. Ein kleiner aber feiner Unterschied ...
 
Das Nikon verfügt nicht nur über VR sondern auch über einen ziemlich guten AF. Gegen vor- zurückbewegungen nutze ich AF-C, gegen vertikale Bewegung hilft der VR.
Schonmal probiert? Da kann man tasächlich so einiges aus der Hand machen.

Nicht jeder der gerne Makro fotografiert tut das zum Sonnenauf- oder Untergang, wenn eh ein Stativ gebraucht wird. Viele Menschen fotografieren durchaus auch mal mit genügend Licht.

Daß der VR nix bringt ist gelogen. Sicher bei 1:1 wird der nutzen minimal, aber wieviele Bilder macht man 1:1?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten