Natur: FA 35 oder FA 100

Hallo,

ich würde gerne mit meiner GX20 vermehrt auf Naturmotive gehen. Ich dachte dabei nicht an wirklich "schwierige" Dinge, sondern eher an Motive, die für den Laien schön wirken.
Es sollen Landschaftsaufnahmen sein, die charakteristische Inhalte in den Vordergrund stellen, während das Panorama aber durchaus auch noch rüber kommen sollte.
Am liebsten würde ich mir eine FB z.B. das FA35 für die Übersichtsaufnahmen zulegen, und dazu noch das FA 100, für Aufnahmen von Details, die sich damit ja relativ gut freistellen lassen dürften?!
Da aber beide auf einmal zu viel wären; zu welchem ratet ihr?
Oder gibt es noch ein ganz anderes "must have" für Naturaufnahmen?

Vielen Dank und viele Grüße,
Simon

Bei Landschaften wirst du auf Dauer mit einer Brennweite von 35 mm nicht glücklich werden. Hierfür käme das DA 12-24 in Frage.

Ansonsten kann ich dir noch das DA 35 Makro Limited empfehlen. Das ist quasi eine "Standardbrennweite", mit der sich gleichzeitig sehr gut Makros machen lassen. Und das in einem traumhaft verarbeiteten Gehäuse.

Das DA 35 war vor der Preiserhöhung ein echter Preis/Leistungs-Knaller unter den Pentax-Objektiven. Wenn du es noch günstig ergattern kannst: Schlag zu!

Ja, die Preiserhöhung hat mich auch ganz schön ins Grübeln gebracht

Also ich kann das 35 Makro Limited absolut empfehlen. Nur für Panoramen wird du halt nicht wirklich glücklich je nach Perspektive. Ist an deiner Cam halt eher ne Standartbrennweite. Du kannst mit dem Teil aber Hammer Makros machen. Ich persöhnliche nehme es fast nur dafür. Landschaftsfotos sind mir mit dem 35er Limited nicht knackig genug. Es fehlt halt ein wenig an Auflösung. Da geht mit andren Objektiven mehr. Aber für den Nahbereich( nicht nur Makro) ist das Limited großartig. Und selbst nach der Preiserhöhung ist es das eigentlich noch wert, auch wenn ich froh bin es schon zu haben. Willst du jedoch auch mal Insekten usw. fotografieren ist das 35er nix. Denn an die kommst nie so nah ran wie nötig ist. Bzw. solche Momente sind selten. Ich habe neulich ein paar Blüten Makros gemacht und zufällig hat sich eine Hummel zum Pollensammeln reingesetzt. Vermutlich war die blind und ist nur auf Geruch geflogen

Hallo,
für Landschaft würde ich auch eher das DA 4/12-24 empfehlen. Ein sehr gutes Objektiv, das quasi die Brennweiten 18 bis 36 mm gemäß Kleinbild abdeckt.
Vielleicht kannst Du ja noch eins aus dem Lagerbestand um 650 Euro ergattern.
Ein 100er Macro ist meines Erachtens eine "Pflichtlinse" für die Naturfotografie (egal, ob FA, DFA oder auch Tamron 90, Sigma 105).
Die FA/DA 35 werden überall gelobt und haben perfekte Testergebnisse vorzuweisen. Ich persönlich finde die Brennweite, die etwa 52 mm analog KB entspricht, nicht so aufregend.
An den analogen Kameras habe ich 35 mm gerne benutzt, aber dafür braucht man heute halt ein 24er (oder 21er). An APS-C liegen mir 24 mm oder dann 55 mm besser als 35 mm, das ist halt persönlicher Geschmack.
Wünsche eine gute Wahl und viel Freude mit der Neuanschaffung.
Viele Grüße
Günter

Hi,

wenn es keine Festbrennweite sein muss, würde ich eher ein Sigma oder Pentax 17-70 nehmen.

Noch wichtiger aber ist aber evtl. ein vernünftiges, stabiles Stativ, ggfs. auch noch so ein "Bohnensack" (The Pod genannt) oder ein Joby Gorillapod.

Dann noch ein Pol- und ein Graufilter und die Natur kann kommen

ciao
Joachim

Oh ja da hat Moto natürlich recht ein Stativ und ein Polfilter (ab einem gewissen Anspruch) halte ich auch für unersetzlich.

Herzlichen Dank an euch.

Also, anscheinend brauch ich dann doch eine FB so um 100mm mit Makro, ein 12-24mm und wenn das DA35 so gut ist auch das noch.....mmmh...

Wenn ich mit nem 90er oder 100er FB anfange, mach ich da was falsch? Dass ich dann nicht gut die Landschaft hinkriege, schon klar, aber man sollte ja ganz gut Blätter, Blüten, usw. vor unscharfem Hintergrund freistellen können?!

Wenn ich dann wieder investiere, dann in ein 12-24 und danach in ein DA35....Is das ein guter Plan für Naturaufnahmen?

Achso, damit ihr wisst, was ich derzeit habe: ein 18-55 II und ein 18-250....

Ja, Stativ ist ein Wort. Da hab ich bisher ein ganz windiges, das ich mir mal für meine Kompakte gekauft habe. Bei dem habe ich immer Angst, dass es abbricht, wenn die GX20 montiert ist.

Viele Grüße,
Simon

Hallo Simon,
Du kannst ja auch mit Deinem Suppenzoom raus in die Natur gehen und mal ein paar Bilder mit den von Dir vorgeschlagenen Brennweiten machen und zu Hause dann mal schauen wie die Bildwirkung der Brennweiten ist und welche Dir am besten gefallen oder Du am häufigsten eingesetzt hast.

Ansonsten kannst Du meiner Meinung nach ganz cool daran gehen, wenn Du erst ein 90er oder 100er kaufst, kannst Du Landschaft ja auch einigermaßen mit Deinen beiden anderen Objektiven fotografieren, so schlecht sind die nämlich gar nicht.

Viele Grüße der Ert

Wie wärs mit dem 21 Limited? Ist in Kleinbild 31,5 und somit ähnlich zu vielen der Film-Kompaktkameras ohne Zoom. Soll ja für Laien schön sein

P.S. und es ist schön klein

Ich würde dir zum FA 35 raten. Und später, wenn wieder Geld da ist, ein Makro um die 100mm. Obwohl die 70-300mm Zooms wie zB. das APO von Sigma, das auch sehr gut können. Wenn man auf 1:1 Abbildungen verzichten kann, sind die eine sehr gute und vorallem bezahlbare alternative.

Gar nicht nachvollziehen kann ich die "Dauer" Empfehlungen ein 12-24 oder ähnlich zu nutzen (bei Landschaftsbildern). Ich mache viele Landschaftsbilder, aber den Brennweitenbereich unter 28mm nutze ich so selten, das man es vernachlässigen kann. Am meisten nutze ich Brennweiten zwischen 50-200mm. Das FA35 kommt da auch schon seltener zum Einsatz.

Weil ich auch Portraits mache, habe ich mir das Tamron 2,8/70-200 geholt. Ansonsten wäre mein absoluter Topfavorit das DA 55-300 gewesen. Das DA55-300 und ein FA 35 in Kombination, das sollte für die allermeisten Landschaftsmotive eine Super Kombination sein. Wenn mir der Bildausschnitt des zb. FA35 zu klein ist, dann Stitche ich lieber mehrere Bilder, als zu einer kürzeren Brennweite zu greifen.

simon79 schrieb:

... was ich derzeit habe: ein 18-55 II und ein 18-250....

Viele Grüße,
Simon

Zum Vergrößern anklicken....

Hey Simon, ich möchte Dir ein DA 21 Limited und ein 90 oder 100 mm Macro empfehlen. Da die Macros sehr teuer (~ 400 €) sind, vielleicht ein Cosina oder Soligor (auch unter weiteren Namen baugleich erhältlich), das nur 120-130 € kostet - soweit man eines bekommt.

Als Porträit-Objektiv eigenen sich übrigens die 50-er ganz gut, oder natürlich das DA 70 Limited.

Torsten_ schrieb:

Gar nicht nachvollziehen kann ich die "Dauer" Empfehlungen ein 12-24 oder ähnlich zu nutzen (bei Landschaftsbildern).

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht in diesem Fall deshalb?

simon79 schrieb:

Es sollen Landschaftsaufnahmen sein, die charakteristische Inhalte in den Vordergrund stellen, während das Panorama aber durchaus auch noch rüber kommen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Bzgl. Makro:

Evtl. musst Du ja nicht so lange warten, bis Du das Geld für ein Pentax oder Sigma-Makro hast.

Schau mal nach einem gebrauchten Cosina 100/3,5 mit Acromat. Damit bekommst Du eine tolles Makro-Objektiv und noch ein kurzes Tele.

Der Preis bewegt sich um 100-120,-€. Mit Glück und Geduld bekommst Du es auch für unter 100€ (Ich hatte Glück).

Leute, ihr seid super

Ich bin zwar mit meiner Entscheidung noch nicht wirklich weiter, was ich als erstes kaufen soll, aber die nächsten Objektive werden wohl ein 12-24, ein 35er und ein 90er oder 100er Makro. Bloß die Reihenfolge muss ich mir noch genauer überlegen.....Werd wohl mal mit meinen bisherigen Objektiven genau verfolgen und überprüfen, welche Brennweite ich am dringendsten bräuchte.

Auch danke für den Hinweis bei anderen Herstellern zu gucken. Hätte da wahrscheinlich gar nicht dran gedacht.

Ich werde auf jeden Fall berichten, wenns so weit ist.

Grüße,
Simon

Ich ziehe häufig mit der Kombination FA35/2 und Cosina 100/3,5 los. Nur mit diesen beiden. Ist genau, was Du suchst. Das Cosina hat zusätzlich Makrofunktion 1:2 (mit der Nahlinse Achromat 1:!). Beide Linsen sind extrem leicht, d.h. Du kannst damit superbequem in der Landschaft wandern, ohne dass Dich das Gewicht stört. Beide Linsen passen in die Hosentasche. Ich suche morgen früh oder noch heute Nach Fotos von einer Wanderung an der Ste. Victoire in der Provence heraus, wo ich genau mit dieser Kombi in der Weise fotografiert habe, die Du meinst.

Ein 12-24 für Landschaft brauche ich nicht, ich bin nicht so der WW Typ. Für solche Zwecke habe ich ein DA21, das reicht mir - ich nutze es aber selten. Ich bin nicht der Meinung, dass man für LAndschaft ein WW braucht, eher ein leichtes Tele, weil ich manch verstecktes Detail suche. Aber jeder hat da andere Geschmäcker.

Die beiden Linsen sind preislich sehr gut positioniert, die FA35 bekommst Du neu für 300, gebraucht für 250, das Cosina gebraucht für 120-150. Am besten Du gibst für das Cosina eine Suche Meldung im DFN auf. So kannst Du sehen, wer Dir anbietet und Dir Testphotos schicken lassen. So habe ich die meisten meiner Linsen ohne Probleme gekauft.

Wenn es nur eine Linse sein soll, ein Zoom, dann ist das Tamron 28-75 mein Favorit. Ich kenne kein Zoom mit solch einer Abbildungsleistung, die sich vor den Limiteds nicht versteken muss, das so gut zudem mit Kontrasten, Gegen- und Streulicht klarkommt, ein so schönes Bokeh und so zarten Glanz erzeugt und dann zu einem solchen Hammerpreis wie das Tamron. Auch hier gilt: vorzugsweise ein gutes Gebrauchtes im DFN kaufen.

Schau Dir von allen drei Linsen die Bilderthreads an, von mir findest Du dort (gegen Ende) Bilder von mir, die dem entsprechen dürften, was Du offenbar vorhast. Wie gesagt, die Ste. Victoire Bilder such ich dir später noch raus.

So, hier die versprochenen Bilder:

Ich habe aus meiner Macrosuche noch Angebote aus diesem Forum (Pentax 100er manuell) und aus dem DFN (Cosina). Ich könnte Dir ggf. den Kontakt zu den Usern vermitteln. Die Objektive sind noch nicht verkauft, soweit ich es verfolgt habe. Schreibe mir einfach eine PN.

Meine Kombi ist eigentlich DA*16-50 + Cosina. Das reicht für 80-90%. Ich habe auch das DA35. Muß aber ehrlich sagen, dass ich diese tolle Linse auf Tour noch nicht wirklich schätzen gelernt habe. Gut ich habe es auch nicht unbedingt für diesen zweck gekauft. Das 16-50 klebt an der Kamera ziemlich fest.

Hier zweiter Batch

Hallo zusammen,

habe mir soeben für 599€ ein neues DA 12-24 im Netz bestellt. Angesichts extremen Preiserhöhungen bei Pentax v.a. für dieses Objektiv, dachte ich mir, dass ich den Kauf vor einem Makrokauf ziehe. Bei Makros gibt es ja wohl auch gute von anderen Anbietern.
Aber nachdem ich vom DA 12-24 bisher nur Gutes hörte, musste ich zu dem Preis zuschlagen.
Ich hoffe, dass ich damit nix falsch gemacht habe und freu mich auf die ersten Aufnahmen damit

Viele Grüße,
Simon

Wie ich schon befürchtet habe, ist soeben die Stornierung meiner Bestellung angekommen.

Wäre auch zu schön gewesen, das 12-24 für den Preis.

Und daran sieht man, dass die Händler doch nicht fair die Preise weitergeben. Denn offensichtlich war das da12-24 noch von den "billigen" Eingekauften. Und nachdem die Preise der "neuen" jetzt hoch gegangen sind, hat dieser Händler gleich mal seine "alten", die er noch hat erheblich verteuert.

Naja, da hilft auch kein Aufregen....
Schönen Tag an alle.