Systementscheidung Kaufberatung // Wetterfeste DSLR/DSLM bis 1.400,-€

daduda · 06. Juni 2018

chr_kull schrieb:
Wow, die MFT-Fotos mit der Olympus sind auch total klasse Wobei ich gerade gesehen habe, dass deine Olympus E-M1 inkl. dem Glas vorne dran ja schon gut die 2.000,-€ Anschaffungspreis überschreitet... Das ist für mich leider nicht drin!

Für mich auch nicht

Ich weiss jetzt nicht welches Objektiv du genau meinst, aber meine mFT Kameras mit denen die meisten Bilder gemacht wurden sind die M1.1 (550 Euro gebraucht) und die E-PL7 (220 Euro gebraucht), die Objektive sind Neuware, aber auch nicht so teuer.

Meine Bilder nehme ich fast ausschließlich in RAW auf und entwickle mit Photoshop.

Hier ein paar Bilder mit Pentax und Stativ
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/40687801372/in/album-72157665368534828/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/40687817792/in/album-72157665368534828/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/40687800472/in/album-72157665368534828/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/35747230034/in/album-72157687407312426/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/36535549816/in/album-72157687407312426/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38795030615/in/album-72157692158851165/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38983779064/in/album-72157692158851165/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/39661496012/in/album-72157692158851165/

Die Leute sehen das mit der Bildqualität recht unterschiedlich, ich finde den Unterschied zwischen mFT und APSC nicht so dramatisch, man kann mit beiden gute Bilder machen, das Objektiv zählt auch viel und ein Fehler bei den Einstellungen kostet oft mehr Bildqualität als ein Sensor bringt.

Wirklich leichter und kleiner wird es mit mFT, dafür kein optischer Sucher (wenn man ihn will/bevorzugt) und die Akkus halten weniger lange.

chr_kull · 06. Juni 2018

Uiii.... wieder ganz tolle Bilder

Vielleicht bestelle ich doch mal die Pentax K-70 zum testen... kann man dafür ein gutes Reiseobjektiv empfehlen? Taugt das 18-135mm Kit-Objektiv?

Und nochmal die Frage, wie die Lumix GX8 gegen die Lumix G81 bzw. die Olympus E5M2 zu bewerten wären? Das wären alles wieder mFT, richtig?

daduda · 06. Juni 2018

art_of_senol schrieb:
Du möchtest einen Neukauf und da würde ich persönlich nach meinem aktuellen Wissenstand nicht zu mFT greifen.

Sony ist von den Objektiven insgesamt gesehen teuer, aber das 18-105mm ist von denen gar nicht schlecht und günstig. Es macht richtig gute Bilder,schwächelt bissl bei 105mm. Es kostet nicht viel. Das Zuiko 12-40 kostet 900€ neu. Das Sony nur 480€.

Das Problem ist die geforderte Wetterfestigkeit und Kompaktheit bei einem Budget von 1400 Euro, ich glaube da gibt es nicht viel Auswahl.

Da muss man irgendwo Kompromisse machen!

daduda · 06. Juni 2018

daduda schrieb:
Die K-70 passt locker ins Budget, als Objektiv würde ich aber das 16-85mm nehmen, das ist optisch besser und ebenfalls WR, Sensor/Bildqualität top, 16mm an APSC ist gerade für deine Motive von Vorteil!
https://www.flickr.com/groups/pentax_da_16-85/pool/page1

Versuch dir selbst ein Bild zu machen, du sollst am Ende zufrieden sein!
Hier das 18-135mm
https://www.flickr.com/groups/1644023@N24/pool/

SilkeMa · 06. Juni 2018

daduda schrieb:
..Die Leute sehen das mit der Bildqualität recht unterschiedlich, ich finde den Unterschied zwischen mFT und APSC nicht so dramatisch, man kann mit beiden gute Bilder machen, das Objektiv zählt auch viel und ein Fehler bei den Einstellungen kostet oft mehr Bildqualität als ein Sensor. .

Sehe ich aber genauso. Wenn ich richtig gute Landschaftsbilder in schwierigen Lichtsituationen will, dann muss man bei allen Kameras ein Stativ aufbauen, bei APS-C in der Regel etwas früher als bei mFT.
Bei guten Lichtverhältnissen gibt es nur sehr minimale Unterschiede. Da macht ein schlechtes Objektiv mehr aus.
Wenn ich auf Reisen oder Wanderungen bin, meine bessere Hälfte knipst mit der RX10 III, dann hat das auch Vorteile möglichst lange ohne Stativ auszukommen. Bei der RX10 III kann man, so wie bei mFT, relativ lang ohne Stativ auskommen, handgehalten: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/31617826533/in/album-72157679391431725

Edit: Das Bild ist komplett unbearbeitet, d.h. OOC, keine RAW-Entwicklung, dafür finde ich es gut.

Gast_398601 · 06. Juni 2018

chr_kull schrieb:
Uiii.... wieder ganz tolle Bilder

Lass Dich nicht nur von Beispielbildern im Netz leiten.
Das ist ja, was ich Dir versuche zu sagen, gute Bilder, zumal in Web Auflösung bekommst mit allen aktuellen Kameras hin, die Objektive sind da fast entscheidender und wenn Du weather Sealing willst, ist die Auswahl nicht so riesig.

Tommy43 · 06. Juni 2018

Die weiter oben gestellte Frage, ob Du bei Fuji auch den entsprechenden Gegenwert bekommst, kann ich mit einem eindeutigen Ja! beantworten. Wie schon von anderen gesagt, musst Du ggf. beim Deinem Budget Kompromisse machen. Z.B. WR: Die Fuji X-T2 ist abgedichtet, das 18-55 nicht. Der Body ist allererste Sahne, das 18-55 für ein Kit auch und noch dazu mit 2.8-4.0 lichtstark und mit OIS. Ein 23 2.0 ist dagegen WR. Dazu später das 50 2.0 ....

Oder halt doch gebraucht....?

Gruß Tommy

chr_kull · 06. Juni 2018

daduda schrieb:
Versuch dir selbst ein Bild zu machen, du sollst am Ende zufrieden sein!
Hier das 18-135mm
https://www.flickr.com/groups/1644023@N24/pool/

Hmm...

so richtig geil finde ich das 18-135mm auf den ersten Blick nicht

Gast_398601 · 06. Juni 2018

SilkeMa schrieb:
Bei der RX10 III kann man, so wie bei mFT, relativ lang ohne Stativ auskommen, handgehalten: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/31617826533/in/album-72157679391431725

Wie lange ich was aus der Hand machen kann, hat primär nicht so viel mit dem Sensor Format zu tun, und wenn dann andersrum wie Du es beschreibst.

Beim "lange aus der Hand fotografieren" sind drei Dinge hilfreich.
Ein Objektiv mit großer Anfangsblende, ein Rauscharmer Sensor (da ist KB gegenüber APS-C, MFT und 1" im Vorteil) und ein IBIS/OSS.

Das bedeutet mit einer A7III und dem 1,4/35 fotografiere ich bei Low Light noch viel länger aus der Hand als andere (wobei zu hinterfragen ist welchen Sinn Offenblende bei Architekur/Landschaft hat) als andere mit MFT oder APS-C, einfach weil der KB Sensor bei ISO 1600 noch recht rauscharme Bilder macht.

Genau aus dem Grund bin ich bei Dir, wenn sich das Motiv nicht bewegt, ISO runter und Kamera auf's Stativ

chr_kull · 06. Juni 2018

********** schrieb:
Lass Dich nicht nur von Beispielbildern im Netz leiten.
Das ist ja, was ich Dir versuche zu sagen, gute Bilder, zumal in Web Auflösung bekommst mit allen aktuellen Kameras hin, die Objektive sind da fast entscheidender und wenn Du weather Sealing willst, ist die Auswahl nicht so riesig.

Jaaa, Weather Sealing ist mir seeehr wichtig

Hatte schon ein paar Mal Sand im Objektiv, Staub und Sand direkt auf dem Sensor und und und... Schrecklich....

Für meine outdoor-Einsätze brauche ich unbedingt ne abgedichtete, weather proofed Kamera

Gast_398601 · 06. Juni 2018

daduda schrieb:
das Objektiv zählt auch viel und ein Fehler bei den Einstellungen kostet oft mehr Bildqualität als ein Sensor bringt.

Danke dafür, das war für mich mit Abstand die beste Aussage heute.
Ein schlechtes Objektiv, und noch viel mehr, eine unsaubere Arbeitsweise machen den Vorteil eines (minimal) besseren Sensors schneller zunichte als man Hallo sagen kann

daduda · 06. Juni 2018

********** schrieb:
L.... wenn Du weather Sealing willst, ist die Auswahl nicht so riesig.

Nun, ich zeige ihm Bilder die ich mit mFT und welche die ich mit Pentax gemacht habe, beide Systeme gibt es mit Wetterschutz, beide hat er im Eingangspost angesprochen, ob er für sich selbst relevante Unterschiede feststellen kann ist da wohl schon von Interesse.

Dann kann man noch Preis und Gewicht in die Betrachtung mit einbeziehen.

Das optimale System, das in allen Belangen führend ist gibt es nicht!

chr_kull · 06. Juni 2018

Tommy43 schrieb:
Die weiter oben gestellte Frage, ob Du bei Fuji auch den entsprechenden Gegenwert bekommst, kann ich mit einem eindeutigen Ja! beantworten. Wie schon von anderen gesagt, musst Du ggf. beim Deinem Budget Kompromisse machen. Z.B. WR: Die Fuji X-T2 ist abgedichtet, das 18-55 nicht. Der Body ist allererste Sahne, das 18-55 für ein Kit auch und noch dazu mit 2.8-4.0 lichtstark und mit OIS. Ein 23 2.0 ist dagegen WR. Dazu später das 50 2.0 ....

Gruß Tommy

Danke

Gast_398601 · 06. Juni 2018

daduda schrieb:
Nun, ich zeige ihm Bilder die ich mit mFT und welche die ich mit Pentax gemacht habe, beide Systeme gibt es mit Wetterschutz, beide hat er im Eingangspost angesprochen, ob er für sich selbst relevante Unterschiede feststellen kann ist da wohl schon von Interesse.

Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber über Unterschiede von Objektiven, und noch mehr bei Kameras, kann man sich unterhalten, wenn man mit den Testkandidaten aufgenommene 50x70 Prints (oder wahlweise digitale Bilder in 100% Auflösung) vor sich liegen hat die unter absolut gleichen, kontrollierten Bedingungen aufgenommen worden sind.

Alles andere ist Kokkolores.

Was nutzen einem Bilder in WEB Auflösung die alle unter anderen Bedingungen entstanden sind, teils mit, teils ohne Stativ?!

daduda · 06. Juni 2018

chr_kull schrieb:
Hmm... so richtig geil finde ich das 18-135mm auf den ersten Blick nicht

Sehe ich auch so.

chr_kull · 06. Juni 2018

daduda schrieb:
Nun, ich zeige ihm Bilder die ich mit mFT und welche die ich mit Pentax gemacht habe, beide Systeme gibt es mit Wetterschutz, beide hat er im Eingangspost angesprochen, ob er für sich selbst relevante Unterschiede feststellen kann ist da wohl schon von Interesse.

Dann kann man noch Preis und Gewicht in die Betrachtung mit einbeziehen.

Das optimale System, das in allen Belangen führend ist gibt es nicht!

In der Bildquali hab ich eigentlich kaum Unterschiede wahrnehmen können. Wobei das ja im Web mit geringer Auflösung ohnehin immer schwierig ist...

Bei der Pentax spricht mich Bildquali und Preis aus, Größe und Gewicht stört mich hingegen.
Bei der Olympus spricht mich ebenfalls Bildquali an, ausserdem geringe Größe und Gewicht.... der satte Preis sowie mFT mit 4:3-Bildformat stört mich hierbei dann etwas...

******e... gibt wohl tatsächlich noch immer keine eierlegende Wollmilchsau

daduda · 06. Juni 2018

********** schrieb:
.... wenn man mit den Testkandidaten aufgenommene 50x70 Prints (oder wahlweise digitale Bilder in 100% Auflösung) vor sich liegen hat die unter absolut gleichen, kontrollierten Bedingungen aufgenommen worden sind.

Du tritts mir nicht zu nahe, man kann sich immer über unterschiedliche Meinungen austauschen

Solche Unterschiede unter Labor-/ Idealbedingungen finde ich relativ uninteressant, ich finde durchaus dass solche Beispiele Möglichkeiten und Charakter eines Systems aufzeigen, die Meinung muss natürlich niemand teilen.

Bis Gestern waren meine Bilder alle in voller Auflösung (zum Teil 4000 Px Kantenlänge) online, allerdings hatte ich einige seltsame Besucher, das sah mir verdächtig aus.

Tommy43 · 06. Juni 2018

Wenn WR sehr wichtig ist, dann ist da Pentax relativ weit vorn aus meiner Sicht. Oder halt mehr Geld in die Hand nehmen und eine X-H1 plus 16-55 2.8 holen, dann bist Du alle Sorgen los, zumindest die fotografischen ... :lol:

, vielleicht hast Du aber dann Geldsorgen. :angel:

SilkeMa · 06. Juni 2018

chr_kull schrieb:
Bei der Olympus spricht mich ebenfalls Bildquali an, ausserdem geringe Größe und Gewicht.... der satte Preis sowie mFT mit 4:3-Bildformat stört mich hierbei dann etwas...

******e... gibt wohl tatsächlich noch immer keine eierlegende Wollmilchsau

Ich stelle die GX8 immer auf 2:3 ein, bei Landschaftsaufnahmen im Querformat. Da ich den 20 MP Sensor habe, ist es nicht so schlimm, wenn ich was abschneide. Lightroom CC übernimmt den Bildzuschnitt beim Bilderimport. Ich habe natürlich etwas weniger Auflösung.
Hier zwei Wanderbilder in voller Auflösung von mir:
https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/42599683531/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/41880131564/in/dateposted-public/

Das habe ich aus der Hand geknipst: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/40729524080/in/dateposted-public/

Ich muss hier nochmals allein mit Stativ in die Schlucht, meine APS-C hätte hier trotz F 2,0 bei 16 mm (24 mm in KB) mit OIS-Objektiv handgehalten keinen Vorteil gebracht, wäre nur viel schwerer gewesen auf der Wanderung

.

Gast_398601 · 06. Juni 2018

daduda schrieb:
Du tritts mir nicht zu nahe, man kann sich immer über unterschiedliche Meinungen austauschen

Solche Unterschied unter Labor-/ Idealbedingungen finde ich relativ uninteressant, ich finde durchaus dass solche Beispiele Möglichkeiten und Charakter eines Systems aufzeigen, die Meinung muss natürlich niemand teilen.

Was willst bei Bildern aus dem Realen Leben Bewerten?
Wie ruhig die Hand des Fotografen war an dem Tag?
Wie gut er fokussiert hat?
Wie windig das es war?
Ob er ein stabiles Stativ verwendet hat?
Ob er ggf bei Verwendung des Stativs an Spiegelvorauslösung gedacht hat, sofern es eine DSLR ist?
Ob die Kamera an Shuttershock leidet?
Wie gut der IBIS oder OSS funktioniert?
Ob das Bild im RAW nicht evtl. stark über oder unterbelichtet war und der Fotograf in der EBV viel dran gedreht hat?
Unsw unsw.

Ich bleibe dabei, wenn man unterschiedliche Kamerasysteme einigermassen objektiv miteinander vergleichen will, geht das nur über Bilder aus reproduzierbaren, gleichbleinden Bedingungen. Alles andere ist aus oben genannten gründen für die Katz.

Ich schaff es locker, wenn ich sauber arbeite, technisch bessere Bilder aus einer RX100 raus zu bekommen als ein anderer aus einer A7III der schlampt.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Systementscheidung Kaufberatung // Wetterfeste DSLR/DSLM bis 1.400,-€

daduda

chr_kull

daduda

daduda

SilkeMa

Gast_398601

Guest

Tommy43

chr_kull

Gast_398601

Guest

chr_kull

Gast_398601

Guest

daduda

chr_kull

Gast_398601

Guest

daduda

chr_kull

daduda

Tommy43

SilkeMa

Gast_398601

Guest