Ausrüstung für Vogelfotografie

Hallo

ich würde gerne mal wissen wie ich mich gut, aber auch am möglichst Preisgünstigsten Ausrüsten kann um gute Vogelbilder zu schiessen.

Ich habe die Sony A-57 mit einem Sigma 18-200mm Objektiv. Mein Hauptproblem ist also die Entfernung zum Objektiv.
Was müsste ich mir holen um auch noch gute Bilder von Vögeln (oder auch anderen Dingen) zu machen, die etwas weiter weg sind.

Habe da an ein größeres Teleobjektiv bis 400 oder 500mm gedacht, oder gibt es einfachere, andere Wege zum Ziel zu kommen.

Und wie ist es mit z.B. Sigma 2,0-fach EX APO DG HSM Telekonverter als Option

Über eure Antworten würde ich mich freuen.

MK-Terrarienkunst schrieb:

Habe da an ein größeres Teleobjektiv bis 400 oder 500mm gedacht, oder gibt es einfachere, andere Wege zum Ziel zu kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Glück? Manchmal kommt sowas dabei raus:



(D80 mit Tamron 70-300, bestimmt kein Meisterwerk)

Die echten Vogel-Profis werden sagen: Tarnzelt und viel Geduld. Und Brennweite ist natürlich durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr Brennweite ...

MK-Terrarienkunst schrieb:

Und wie ist es mit z.B. Sigma 2,0-fach EX APO DG HSM Telekonverter als Option

Zum Vergrößern anklicken....

Telekonverter am 18-200 ist eher sinnlos, weil dann Offenblende am langen Ende von 11. Und die Bildqualität wird sicher schlechter als ein Crop nachträglich am Computer. Wenn Du mal ein 400/2.8 hast, dann kannst Du damit ein 800/5.6 bei erträglicher Qualität machen ...

Die günstigste, sinnvolle Variante wäre ein Tamron 70-300mm USD 4-5.6. Da hast du 100mm mehr als mit dem Sigma, aber eine wesentlich! bessere Bildqualität. Non-Plus-Ultra für Sony wären dann die 70-400mm G SSM Objektive, das alte, jetzt abgelöste geht teilweise gebraucht schon für unter 1000€ weg.

Du wirst den Sigma-Konverter eventuell nicht an das 18-200 Zoom anschließen können. Die Frontlinse des Konverters steht vor. Da würde höchstens ein Kenko mit nicht vorstehender Linse funktionieren können.

Karl

Das macht aber nunmal wirklich überhaupt keinen Sinn. Mit einem 2fach Konverter an einem 18-200mm f3,5-6,3 wird daraus ein. 36-400mm f7-13, d.h.:

• die ohnehin am langen Ende schon schlechte optische Leistung wird noch schwächer
• der Autofokus funktioniert nicht mehr

Unter dem Tamron 70-300USD gibts nichts (ca. 300 Euro).
Darüber dann nur noch das Sony 70-400G.


Du hast ne super Kamera mit dem grottigsten Objektiv das man kaufen kann. Und Vogelfotografie ist eine der schwierigsten Dinge. Gewöhn dich dran dass Objektive mehr kosten können als die Kamera...

Vögel in Volieren, im Zoo oder bei der Winterfütterung kann man natürlich mit etwas Glück auch mit mittleren Brennweiten aufnehmen. Außerdem sind das gute Gelegenheiten zum Üben. Keine Angst - auch da kann noch genug schiefgehen.

Die äußeren Maßnahmen (Tarnzelt, günstiger Platz) können durchaus einiges an fehlender Brennweite ausgleichen. In der Beschränkung zeigt sich der Meister.

Zu den bereits genannten Objektiven zwei Ergänzungen:

Es gibt noch ein Sony 8/500 Reflex - relativ preiswert und nicht allzu schlecht. Allerdings mit den Einschränkungen der meisten Spiegelobjektive (Bukeh, keine echte Blende).

Das Sigma 50-500 liegt preislich etwas unter dem 70-400 und wäre evt. eine Alternative. Laut Sigma-Homepage funktioniert der OS sogar für Sony (aber das glaube ich erst, wenn ich es sehe).

Palantir schrieb:

Das Sigma 50-500 liegt preislich etwas unter dem 70-400 und wäre evt. eine Alternative. Laut Sigma-Homepage funktioniert der OS sogar für Sony (aber das glaube ich erst, wenn ich es sehe).

Zum Vergrößern anklicken....

Bei meinem 18-250 funktioniert er auch, warum soll er beim 50-500 nicht funktionieren.

Hier gibt es Bilder zum Sigma 50-500, wenn auch mit Nikon. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=661288

Es gibt auch noch das Sigma 120-400 und das Sigma 150-500.
Das 120-400 hatte ich selber mal an einer A77. War auch damit auf Safari und war damit zufrieden.

Grüße

MK-Terrarienkunst schrieb:

..., aber auch am möglichst Preisgünstigsten Ausrüsten kann um gute Vogelbilder zu schiessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ernsthaft möchtest Du das betreiben ?

Denn hier wird es groß, schwer und unhandlich.
Preisgünstig würde ich mit 1.000,- Euro beziffern (Plus).
Das Plus wäre Transport (Fotokoffer, Rucksack o.ä.), Auslösung (Einbein-, stabiles 3-Bein-Stativ, entsprechender Stativkopf) und sonstiges (Ansitzzelt, Klapphocker o.ä.).

Ein Paar mehr Infos über Deine Vorstellungen zur Vogelfotografie wären also durchaus hilfreich.

Gruß
Frank

Tschuldigung,
daß ich mich als Neueinsteiger (nur Knipser) , a57 und Tamron 70-300USD Besitzer hier beteilige.

Ich finde die Abbildungleistung des Objektivs (Tam) bis 250mm genial (für mich als Anfänger in dem Thema), auch zur Vogelfotografie !!

Was mir aber bei ca. 2000 Versuchsfotos (ja ich geb zu, daß ich sehr sehr lange gebraucht habe bis jetzt fast jedes 2te Foto klappt) aufgefallen ist.
- Tarnung Geduld und nochmals Geduld ist wichtiger als die letzten 50-100mm Brennweite.
- Die Verwacklungsgefahr bei langen Brennweiten, grade wenn man die schönen Federn sauber abbilden will.
"Gute Fotos" hab ich nur mit Sativ oder Stativunterstützung hinbekommen. Das wird bei schwereren Objektiven ja noch schwieriger.
Darauf vielleicht auch achten.

Aber es macht gigantisch Spaß !!
Die Bilder unten sind einfach mal stark beschnitten (mit einem guten Bildbearbeitungsprogamm ist vielleicht noch etwas mehr zu retten)

Dirk

Super Fotos! 2 Dinge:

Ich würd in RAW fotografieren und am PC nachschärfen und zwar in der Größe die du endgültig haben wirst. Beim 1. Bild ist z.B. überschärft - du siehst das an den weißen Rändern bei Kontrasten (Kopf - Hintergrund).


Aber da sieht man was mit dem Tamron möglich ist.

Ich danke euch schon mal für die vielen Antworten.

Mit meinem Sigma 18-200mm bin ich soweit eigentlich voll zufrieden und finde es absolut nich grottich schlecht.

Mit dem Betreiben und der Ernsthaftigkeit würde ich sagen in einem ausbaubereitem Hobbybereich. Das die zukünftigen Objektive irgendwann weit aus teurer als die Kamera sein werden ist mir bewusst, dennoch suche ich noch Alternativen solange ich meine 2 Ausbildung tätige, damit ich doch noch sparsamer davon komme und auch erst mal weitere Erfahrungen sammeln kann.
Will natürlich auch kein Geld zum Fenster rausschmeissen.

Ich währe auch bereit mit Tarnzelten o.ä. zu arbeiten. Mein geplantes Projekt sind Rotmilane in meiner Umgebung zu beobachten und fotografieren, denke mal da benötige ich ein gutes Stück Geduld und Zeit.

Über das Tamron 70-300mm habe ich mich schon etwas informiert und würde es auch als Preisgünstige Alternative betrachten.
1000€ kann ich im Moment nicht ausgeben da ich auch erstmal hart für meinen Thailand Urlaub sparen musste ;-)

@Wettergott2013 Deine Bilder an sich finde ich ganz schön, nur mir fehlt es etwas an Schärfe, aber das Problem hab ich oft bei den eigenen Bildern auch. Bearbeite die dann meistens noch etwas nach. Das Wetter und Licht ist bisher ja auch absolut hmhm... besch...!

Was besseres als das Tamron 70-300 USD wirst Du für ein vernünftiges, aber begrenztes Budget nicht bekommen. Achte unbedingt darauf, dass es die Version mit USD ist.
Rechne aber damit, dass nach dem Ankauf dieser Linse Deine Zufriedenheit mit dem 18-200 rapide abnimmt
Viel Spass und Geduld mit den Milanen!

Pedrostein schrieb:

Was besseres als das Tamron 70-300 USD wirst Du für ein vernünftiges, aber begrenztes Budget nicht bekommen. Achte unbedingt darauf, dass es die Version mit USD ist.
Rechne aber damit, dass nach dem Ankauf dieser Linse Deine Zufriedenheit mit dem 18-200 rapide abnimmt

Zum Vergrößern anklicken....

Ich lass mich mal überraschen
Falls die Zufriedenheit zu arg sinkt kann ich es immer noch verkaufen und hab schon mal eine Anzahlung für ein Besseres ;-)

MK-Terrarienkunst schrieb:

Ich währe auch bereit mit Tarnzelten o.ä. zu arbeiten. Mein geplantes Projekt sind Rotmilane in meiner Umgebung zu beobachten und fotografieren, denke mal da benötige ich ein gutes Stück Geduld und Zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da hast du dir ne ziemliche Aufgabe vorgenommen.
Solche Vögel achten meist sehr auf Distanz. Manchmal hat man Glück an Müllkippen oder an ähnlichen Futterplätzen ... (Wenn man schon lange vorher da ist.)

MK-Terrarienkunst schrieb:

....

@Wettergott2013 Deine Bilder an sich finde ich ganz schön, nur mir fehlt es etwas an Schärfe, ......!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mal eben die Originale neben die hochgeladenen gelegt.
Die hochgeladenen sind wirklich Unschärfer.

Danke für den Hinweis.

Dirk

mrHiggins schrieb:

Super Fotos! 2 Dinge:

Ich würd in RAW fotografieren und am PC nachschärfen und zwar in der Größe die du endgültig haben wirst. Beim 1. Bild ist z.B. überschärft - du siehst das an den weißen Rändern bei Kontrasten (Kopf - Hintergrund).


Aber da sieht man was mit dem Tamron möglich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für den Tip.

Wird ich mal befolgen.

Grüsse Dirk !!

Wettergott2013 schrieb:

Die Bilder unten sind einfach mal stark beschnitten (mit einem guten Bildbearbeitungsprogamm ist vielleicht noch etwas mehr zu retten)

Zum Vergrößern anklicken....

das sind ja mindestens 100% Crops, oder?
sooo stark soll man Bilder dann doch nicht beschneiden

aber das 70-300 USD ist wirklich ein top-Objektiv, hinsichtlich des Spott-Preises!

gili89 schrieb:

das sind ja mindestens 100% Crops, oder?
sooo stark soll man Bilder dann doch nicht beschneiden

aber das 70-300 USD ist wirklich ein top-Objektiv, hinsichtlich des Spott-Preises!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, 100% Crop.
Ist ja auch nur zur Darstellung, daß man auch mit dem Tamron ein paar annehmbare Vogelbilder hinbekomme kann.

Dirk