• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Weitwinkelobjektiv (keinen Fisheye)

nstatik

Themenersteller
Interessiere mich fuer einen Weitwinkelobjektiv (keinen Fisheye) .
Denke mir den Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM . Also 10mm begeistern mich.
In ebay sehe ich aber auch Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX der billiger ist.
Was meint ihr?

Zwar gibt es auch den Sigma 8-16, ist aber teurer , schwerer und kann keinen Filter vorne anschrauben .
 
Grundsätzlich ist das 10-20 4-5.6 (bis auf die Lichtstärke) nicht schlechter als die 3.5 Version (tendenziell an den Rändern sogar besser). Allerdings gibt es bei allen Sigma 10-20 eine relativ große Anzahl schlechter Exemplare (häufig dezentriert und zum Teil überhaupt nicht scharf zu bekommen). Ich würde deshalb in jedem Fall mit Rückgaberecht kaufen (also gebraucht vom Händler oder das 3.5 HSM neu - ist ja auch sehr günstig zu haben).
 
Ergänzend bzw bestätigend dazu: Ich habe das Sigma 8-16 und das Tamron 10-24mm. Keines der beiden kann ich mit größerer Blende als 8 nutzen :grumble:
...von daher spielt die theoretische Lichtstärke des Objektives sowieso keine Rolle. :)
 
für Landschaft oder Städte / Architektur?
Hallo nstatik,
es gibt einen nicht-klassischen Weg für Landschaft, ich mochte früher auch nicht die verbogenen Bilder eines Fischauges, bis ich es nach einem Hinweis einfach probiert habe mit einem speziellen Kandidaten: das Samyang 12mm stereografisches Fischauge. Da es ein Fischauge für KB ist, kommt die Fisch-Wirkung auf APS-C nur sehr gedämpft rüber, und die Biegungen sind deutlch geringer als bei einem "normalen" Fischauge. Es hat einen Bildwinkel wie ein 10mm Weitwinkel, Blende 2,8, und die ist NUTZBAR. Ab Blende 3,5 wird es nicht mehr besser. Es ist für KB gerechnet und hat auf APS-C satte Reserven, g....ute Ausleuchtung, hohen Kontrast, keine Schlieren in den Ecken.
Ich mache Landschaften, der Horizont muss halt in die Bildmitte, sonst wird er graduell gebogen. Das Biegen kann man dezent einsetzen, um den Horizont noch ein wenig nach Geschmack zu "formen".
Ich hatte das 10-20 f4-5,6 und das 8-16mm. Die BQ ist KEIN VERGLEICH, das 12mm schlägt beide um Längen (das 8-16 ist besser als das 10-20, aber das hat seinen Preis).
Ich bearbeite meine Landschaften mit easy hdr3, und da kann ich das Biegen des 12mm noch bei Bedarf korrigieren.
Aber klare Ansage: für Städte ist das NICHTS.
Mein zweitliebstes WW ist das Samyang 14mm f2,8, etwas grösser, Schärfe ebenso ab Offenblende gut. Es hat einen merklichen Moustache, aber easy hdr3 hat ein gutes Korrekturprofil dafür, also kein Problem, also auch für Architektur.
Beide Objektive sind gegenlichtfest, bei beiden muss man aber direkt nach Kauf die Zentrierung prüfen, ggf zurückschicken. Die Unendlicheinstellung patzt gelegentlich, das kann man aber selbst nachstellen.
Von der BQ willst Du kein Sigmazoom mehr, wenn Du diese beiden Samyangs gesehen hast, und AF ist bei diesen Brennweiten eh ein Witz, Schärfe einmal eintesten, festkleben, fertig.
Mit dem 12mm sehen viele Motive natürlicher aus als mit einem 10mm WW, man erwartet das NICHT, aber die Randzonen werden nicht so gestreckt, und Blütenmakros mit Hintergrund sind ein Traum!
Für die Freunde von AF (unnötig): in der kleinen Bucht schwimmt noch ein DA 14mm rum.
Grüsse aus der Eifel
maro
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja , Danke fuer die Antworten
Also ich interessiere mich mehr fuer Städte / Architektur.

das Samyang 12mm stereografisches Fischauge. Da es ein Fischauge für KB ist
Was meinst du mit KB ?

Aber klare Ansage: für Städte ist das NICHTS.
Also ist Samyang 12mm NICHT geeignet weil die Gebäuden sich biegen lassen ?

Wüsste nicht dass fuer das Biegenprobem mit swift & tilt Obj zu beheben ist. Gibt es WW swift & tilt fuer Pentax ? Habe nichts gefunden. Irgendwo habe ich auch etwas von swift & tilt Adapter gefunden.
 
Vielleicht liegt die Antwort im Format APS-C, welches nstatik und ich benutzen.
Das Sigma 10-20 habe ich selbstverständlich auch an APS-C genutzt.

Also ich interessiere mich mehr fuer Städte / Architektur.
Da bist du mit dem Sigma schon auf dem richtigen Weg. Am besten bestellst du dir ein neues 10-20 3.5 HSM und schaust mal, wie du damit zurechtkommst. Schlimmstenfalls schickst du es zurück.
 
Noch etwas günstiger als das Sigma 10-20 ist das Tamron 10-24. Das hatte ich einige Zeit, ist nicht so schlecht, aber am Rand schon deutlich sichtbar. Ab Blende 8 ganz nette Bilder.

Ich habe aber festgestellt, dass ich (an APS-C) nach anfänglich ganz vielen später nur noch sehr wenige Bilder im Bereich 10-16 mm gemacht habe. Das stumpft sehr schnell ab.

Ob ich noch mal Geld für eine so kurze Brennweite ausgeben würde, die dann meistens doch nur in der Tasche steckt: eher nein.
Ich hab sie lang genug rumgetragen und wieder ungenutzt mit nach Hause genommen. Dann habe ich das Objektiv verkauft.

Ich finde die 16 mm vom 16-85 als ausreichend kurz.
 
Das Sigma 10-20 4-5.6 ist nicht schlechter als das 3.5er, nur weniger lichtstark. Es ist auch nicht besser, halt ungefähr gleich.

Es ist mir leider kein günstiges WW für APSc bei Pentax bekannt, das in der Schärfe wenigstens nahe an das Sigma 18-35 ART kommt. Für Nikon und Canon gibt es sowas, zum Beispiel Tokina 11-20/2.8 oder selbst das 12-28/4 mit seinem grossen bereich. Vom 14-20/2.0 ganz zu schweigen, das ist Liga vom 18-35 ART.

Für Landschaft kann man bei 14mm noch auf das KB taugliche 14/2.8 von Samyang ausweichen, allerdings ohne die Möglichkeit von Filtern, es sei denn, man will einen riesigen 150mm Filterhalter und sehr teure 150mm Filter rumtragen.

Wenn Geld keine Rolle spielt: Das neue 11-18 könnte durchaus so gut sein wie die Tokinas, plus noch flare resistenter, das können die Tokinas nämlich nur OK, aber nicht gut oder gar sehr gut. Allerdings sind dafür 1500 oder so anzulegen. Das 11-18 ist eben eine * Optik, die warne noch nie billig.

Alternative: zusätzlicher Body. Nikon D3400, das ist die billigste, die 24 MP hat und ca. 14 Blenden Dynamik kann, also ähnliche BILDqualität bietet wie die K3II, das ganze jedoch im Plastikgehäuse mit Grössenordnung 400g. Und dann ein Tokina dazu. Ich mache es bei 645 digital inwzsciehn so. Das 28-45 (ca. 15-22 an APSc, was die Bildbreite angeht) gefällt mir nicht so, obwohl super scharf. Ich hab statt dessen jetzt zusätzlich eine D3400 mit dem 14-20/2.0 dabei für SWW. Wenn das nicht das teure f/2.0 Objektiv sein muss, sollte ca. 500 Euro für so eingebrauchtes Tokina und eine gebrauchte D3400 reichen. Im SWW Bereich bruahct man auch selten super AF-C, sodass der recht einfache AF der kleinen Nikon wohl reicht.
 
Bisher hat noch keiner das Pentax DA 12-24 erwähnt. Soll bei offenen Blenden etwas besser als die Sigma 10-20 sein. Gebraucht ist die Linse erschwinglich.
 
Bisher hat noch keiner das Pentax DA 12-24 erwähnt. Soll bei offenen Blenden etwas besser als die Sigma 10-20 sein. Gebraucht ist die Linse erschwinglich.

Also ich hab das 12-24 und bin sehr zufrieden. Gebraucht hier im Forum gekauft, war voll ok. Nutze es sehr gerne, ist eines meiner 2 Standardlinsen bei Städtereisen und für Landschaftsaufnahmen...
 
Warum denn nicht das Sigma 8-16mm? An der Diva Sigma SD-1 hat diese Linse stets (bei vielen Sigmatikern) besser abgeliefert als das 10-20mm das gemeinhin (wieder bei den Sigma-Freunden) als durchschnittlich gilt.
 
Also Pentax 12-24 kann ich vergessen wegen des hohen Preises.
Ich finde Jetzt gebraucht Sigma 8-16 ca.350e. und Sigma 10-20 f4-5.6 rund 180.- also um den halben Preis. Wem würdet Ihr nehmen? (350.- finde ich fuer mich viel , aber wenn es sich lohnt werde ich es 2mal überlegen)
 
Ich habe das Sigma 8-16mm und das Samyang 14mm. Sind beide etwas teurer, aber großartig, wobei ich das Samyang deutlich mehr nutze- und auch gebraucht Preis-Leistungstechnisch bevorzugen würde.
edit: Ich habe von dem Samyang auch schon welche für etwas unter 200€ hier gebraucht weggehen sehen.

Die Bildqualität vom Sigma mit den gerade verhältnismäßig sehr erträglichen Verzerrungen auch bei unteren Brennweiten ist aber schon genial. Das Samyang ist etwas Gegenlichtstärker, und kommt besser klar, wenn man abblenden will. Eins meiner Hauptkritikpunkte am Sigma ist, dass das Anbringen von (Schwarz-)Filtern mit erheblichem Kostenaufwand verbunden ist.

Das hier ist ein Panorama, was ich mit dem Sigma bei ca 10mm Brennweite geschossen habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber Samyang umfasst auf 14mm einen sehr geringer Bereich als einen anderen auf 8mm-10mm . Finde den unterschied ziemlich groß. 18 mm habe ich shon (18-50). Warum soll ich über 200.- (gebraucht ) geben um nur 4 mm zu gewinnen ? Wenn Ja, dann auf 10-20 oder 8-16mm
 
Hast du dir überlegt, was du mit 8mm fotografieren willst? Es gilt hier nicht unbedingt "je weiter, desto besser". Und ich kann dir nur nochmal raten, kein gebrauchtes Sigma ohne Rückgabemöglichkeit zu kaufen.
 
Wenn ich ein gebrauchtes Sigma vergessen soll, koente ich wenigstens um ein gebrauchtes Tamron 10-24 suchen oder spielen alle beiden in die selbe Kategorie?
 
Aber Samyang umfasst auf 14mm einen sehr geringer Bereich als einen anderen auf 8mm-10mm . Finde den unterschied ziemlich groß. 18 mm habe ich shon (18-50). Warum soll ich über 200.- (gebraucht ) geben um nur 4 mm zu gewinnen ? Wenn Ja, dann auf 10-20 oder 8-16mm

Das Ding ist, dass im Weitwinkelbereich jeder Millimeter Brennweite einen verdammt großen Unterschied macht. Je weiter dein Objektiv, desto wichtiger wird dein Vordergrund, und vor allem, was unmittelbar vor deinem Glas ist. Das ist sehr anspruchsvoll- ich nutze das wirklich nur mit sehr viel Zeit, auf dem Stativ, und werde ständig wahnsinnig, weil irgendwas an der Ausrichtung nicht passt. Linien stürzen dir extremer, wenn die Kamera mal nicht perfekt im Wasser ist, das Bild sieht schnell undurchdacht und sehr unaufgeräumt aus, etc.
So würde ich auch die Aussage von derfred verstehen. 8mm sind- selbst an APSC- eine extreme Hausnummer, und wenn du nicht gerade einen Fimmel für Little Planets oder ähnliches entwickelst, wirst du nichts unter 12mm häufig nutzen.

Und du wirst ja nicht nur 4mm Brennweite gewinnen. An deinem Zoomobjektiv 18-50mm (du hast das Pentax HD DA?) werden bei 18mm die Außenbereiche des Bildes weniger scharf sein, und das Ding hat eine Offenblende von 4, während das Samyang mit 2,8 ziemlich lichtstark ist. Das ist vor allem dann relevant, wenn du dich mal an Landschaften mit Sternen versuchen willst (Beispiel Samyang1; Beispiel Samyang 2).

Das ist grundsätzlich der Vorteil von Festbrennweiten- weniger Gewicht, mehr Licht, mehr Qualität. Meistens. Ich renne wie ein Idiot mit Spiegelreflex auf Bergen herum, aber da bleibt das Sigma zu Hause. Das Samyang ist nicht eben klein, aber doch durchaus leichter.

Es ist auch nicht zu unterschätzen, dass du mit Festbrennweiten eine andere Lernkurve hast- du weißt nach einer gewissen Nutzungsdauer ziemlich genau, wo du stehen willst, wie hoch dein Stativ aufgebaut sein soll, etc, damit das Bild nachher so aussieht, wie du dir das vorher schon vorstellst.

Ich fotografiere am liebsten Landschaften. Ich habe lange mit dem Pentax 15mm LE fotografiert, nach dessen Verlust habe ich mir das Sigma 8-16mm gekauft, und, naja, als ich merkte, dass ich dann doch wieder nur mit um die 15mm arbeite, dann das Samyang dazu.

Zum Gebrauchtkauf des Sigmas- ich hab hier im Forum schon den einen oder anderen Handel abgeschlossen, und ich habe mich immer auf die Rückgabemöglichkeit einigen können. Das heißt, auch hier würdest du fündig werden.

Falls die Postleitzahl 72218 für dich erreichbar ist, könntest du das Samyang oder Sigma 8-16 gerne bei mir ausprobieren. Das ist schlussendlich die sinnvollste Empfehlung- leih dir die Objektive, renn damit einmal durch eine Innenstadt, und schau dir danach daheim am Rechner an, was du am meisten genutzt hast und für dich am besten aussieht. Mit der Herangehensweise sparst du dir sehr viel Hirnschmalz.
Und selbst dann wirst du gegebenenfalls merken, dass eine andere Linse für deine Hauptnutzung besser wäre- deswegen auch immer gebraucht kaufen, dann kann man relativ verlustfrei Fehler bei der Anschaffung wieder korrigieren. Erst die Nutzung lehrt den Bedarf.

Und für den unwahrscheinlichen Fall, dass du es gebraucht günstig bekommst, greif dir das Irix 15mm- davon hab ich bisher nur sehr gutes gehört.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich ein gebrauchtes Sigma vergessen soll, koente ich wenigstens um ein gebrauchtes Tamron 10-24 suchen oder spielen alle beiden in die selbe Kategorie?
Nach meinem persönlichen Test ist das Tamron schlechter als das Sigma (und nicht weniger problematisch, was die Serienstreuung betrifft).

Wer billig kauft, kauft halt oft zweimal.

Ich wiederhole die Empfehlung aus meinem ersten Post in diesem Thread: Sigma 10-20 3.5 HSM neu für 370 Euro kaufen und ggf. zurückschicken, wenn es nicht passt. Ist es in Ordnung, hast du ein gutes UWW für einen wirklich mehr als fairen Preis und jede Menge Garantie.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten