canon 18-200 oder 18-55 + 55-250?

Frage steht im Titel, es geht hauptsächlich um das Preis/Leistugsverhältnis.
Lohnen sich die ca 300€ für das Superzoom mit Bildstabilisator?

Von welchen 18-55/55-250 redest du?
Wenn du die STM Varianten der beiden Objektive meinst, dann sind die dem 18-200 deutlich überlegen.
Wenn du neu kaufen willst und eine Kompromiss bei der Telebrennweite eingehen kannst, dann das 18-135 STM anstelle des 18-200 in Erwägung ziehen.
Die STM sind sehr gut, gemessen an dem was sie kosten.

Hier kannst du auch mal mit den verschiedenen Kombination spielen und vergleichen:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Achte drauf, dass beim Objektivwechsel die gleiche Kamera ausgewählt ist.

Von dem Canon EF-S 18 mm - 55 mm F 3.5-5.6 IS II und dem Canon EF-S 55-250 mm 4,0-5,6 IS.

Sind diese eine Alternative zum Canon EF-S 18-200mm 1:3,5-5,6 IS?
Oder fahre ich mit einem anderen Objektiv besser?

Als Body dient die Eos 600d, eingesetzt und fotografiert wird für die Zeitung, da hieß es schlicht die Voraussetzung seien "12 Mio Pixel".

Vermutlich sind die ähnlich,

Aber auf der verlinkten Seite kannst du ja mal etwas spielen, dann bekommst du ein Gefühl wie groß oder klein die Unterschiede sind.

Die STM sind da deutlich besser als das 18-200 (egal ob Canon oder andere Firmen).

dasher schrieb:

Oder fahre ich mit einem anderen Objektiv besser?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja.
Als Allrounder das 18-135 IS STM und wenn es mehr in Richtung Tele gehen soll das 55-250 IS STM.

dasher schrieb:

fotografiert wird für die Zeitung, da hieß es schlicht die Voraussetzung seien "12 Mio Pixel".

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das ein Hochglanzmagazin oder eine normale Tageszeitung? Ich hatte bis vor ein paar Jahren die 40D mit 10 Megapixeln, und ich kann mich nicht erinnern, dass sich die Redaktion mal über zu wenig Auflösung beschwert hätte (doch, einmal, aber das nahmen sie auch nach der Devise "besser dieses Foto als kein Foto").

Für die normale Tageszeitung. Hm, ist für den Gospelchor in der Kirche aus ca. 20 m ein Teleobjektiv nötig?

Je größer der Zoomfaktor also

Endbrennweite / Anfangsbrennweite

desto schlechter ist ein Objektiv. Bei Objektiven aus verschiedenen Generationen (Hier etwa 18-55IS2 vs. 18-135STM) ist der Unterschied ggf. nicht ganz so extrem aber da ist er immer.

Und gerade die "Superzooms" sind da in der Regel eher negative Beispiele. Das Canon ist ausserdem nicht mehr ganz taufrisch (2008)

=======================

Optimum in der "kleinen Klasse" wäre das Duo EF-S 18-55STM / EF-S 55-250STM. Dann folgen das EF-S 18-135STM etwa gleichauf mit dem Team EF-S 18-55IS2 / EF-S 55-250IS.

Wenn du "nicht wechseln willst" UND die Kamera schon da ist - nimm das EF-S 18-135STM (1)

==============

Je nach dem WO der Gospelchor singt kann es aber noch eine ganz andere Schwierigkeit geben - LICHT! Die 600D ist kein "HighISO" Wunder (Für Zeitung geht sie bis ISO 3200) und Kirchen sind zT. "dunkle Höhlen". Da können die EF-S Zooms schnell "zu wenig Lichtstärke" haben. Und "Stabi ist auch keine Lösung" den sobald der Chor NICHT fixiert ist wird es spätestens ab 1/60sec Bewegungsunschärfen geben

(1) Wenn die Kamera NICHT da wäre/ist - nimm ne gute Bridge. Systemkameras wie die DSLR lohnen sich nur wenn man "Das richtige Objektiv für den Job" davor klemmt

Irgendwie widersprichst du dir selber

GelegenheitsFoto schrieb:

Je größer der Zoomfaktor also
Endbrennweite / Anfangsbrennweite
desto schlechter ist ein Objektiv.
...
Die 600D ist kein "HighISO" Wunder

Zum Vergrößern anklicken....

und dann empfiehlst du ernsthaft eine Bridge mit noch größerem Zoomfaktor und kleinerem Sensor?

decom schrieb:

Ja.
Als Allrounder das 18-135 IS STM und wenn es mehr in Richtung Tele gehen soll das 55-250 IS STM.

Zum Vergrößern anklicken....

plus 1
die brennweiten überschneiden sich zwar, aber es erspart die unzählige objektivwechsel UND du hast ein sehr gutes immerdrauf...

tompaba schrieb:

Irgendwie widersprichst du dir selber


und dann empfiehlst du ernsthaft eine Bridge mit noch größerem Zoomfaktor und kleinerem Sensor?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Den für die Zwecke des TO (Bildchen für Lokalblatt) ist die gut genug. Mit was anderem laufen die "Journalisten" der Lokalpresse hier idR auch nicht rum. Kamera ist Werkzeug, nicht Selbstzweck.

GelegenheitsFoto schrieb:

Optimum in der "kleinen Klasse" wäre das Duo EF-S 18-55STM / EF-S 55-250STM. Dann folgen das EF-S 18-135STM etwa gleichauf mit dem Team EF-S 18-55IS2 / EF-S 55-250IS.

Wenn du "nicht wechseln willst" UND die Kamera schon da ist - nimm das EF-S 18-135STM (1)

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei bei der "Restlichtklauberei" das 18-135 auf 135 auf f 6,3 wäre, da geht die "Oldtimerscherbe" 55-250IS II bei der Brennweite schon mal eine Blende offener
Korrigiert !!
( immer noch völlig ungeeignet für das "Vorhaben" )

GelegenheitsFoto schrieb:

Je nach dem WO der Gospelchor singt kann es aber noch eine ganz andere Schwierigkeit geben - LICHT!

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Gospel sollte viel mehr Dynamik sein als man sonst in der Kirche gewohnt ist. Was spricht dagegen den "Reporterbonus" zu ziehen. Ich würde erwägen mal eher da zu sein und mit "dem Herren zu reden". Ich brauche nur das eine Bild, am besten zum Höhepunkt der Action. Vielleicht ist er doch nicht abgeneigt "ein Zeichen zu setzten", und in dem Moment in dem ich den Auslöser drücke mal richtig Licht Richtung Deckengewölbe zu schicken ?



dann reicht mir auch dafür das 18-55er

Hatten wir das Thema nicht schonmal vom gleichen TO? -> https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1780040

@ HeikoKerstan

Wobei bei der "Restlichtklauberei" das 18-135 auf 135 auf f 6,3 wäre, da geht die "Oldtimerscherbe" 55-250IS II bei der Brennweite schon mal 2 Blenden offener

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du bitte zu diesen Ergebnissen???? Die 18-135er egal welches haben alle bei 135mm f 5.6 und die 55-250er alle bei 135mm f 5.0 das sind keine zwei Blenden! Es gibt meines Wissens kein EF oder EF-S Objektiv von Canon das f 6.3 hat.

Wolf

20wolf08 schrieb:

Wie kommst du bitte zu diesen Ergebnissen????

Zum Vergrößern anklicken....

ups, den hab ich verbrochen, da steht 5,6 drauf, nicht 6,3 , sorry

@ HeikoKerstan

Wobei bei der "Restlichtklauberei" das 18-135 auf 135 auf f 6,3 wäre, da geht die "Oldtimerscherbe" 55-250IS II bei der Brennweite schon mal eine Blende offener
Korrigiert !!
( immer noch völlig ungeeignet für das "Vorhaben" )

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du schon korrigierst solltest du das auch richtig machen. Die 18-135er haben bei 135mm f 5.6!!! Die 55-250er bei 135mm f 5.0, wie kommst du bitte zu der Rechnung das es eine Blende ist??? Wenn ich das sehe ist es eine drittel Blendenstufe gerundet!

Wolf

GelegenheitsFoto schrieb:

(1) Wenn die Kamera NICHT da wäre/ist - nimm ne gute Bridge. Systemkameras wie die DSLR lohnen sich nur wenn man "Das richtige Objektiv für den Job" davor klemmt

Zum Vergrößern anklicken....

naja, alter Faden, möchte auch kein Öl ins Feuer gießen, trotzdem sind das zwei sehr unterschiedliche Paar Schuhe finde ich ( wobei die Bridge punkto Handlichkeit für schnelle Schnappschüsse durchaus ihre Meriten haben).

Das 18-200 finde ich auch keineswegs so schlecht wie hier beschrieben, man muss allerdings zwingend RAW speichern und die chromat. Aberration im DPP Programm für das Objektiv korrigieren und im WW Bereich auch die Verzeichnung.

wegen des Vergleiches Canon DSLR mit 18-200 und gute Bridge: hier zwei Vergleichsbilder ( max Weitwinkeleinstellung und Nahaufnahme) Leica V lux und Canon mit 18-200 zum selbst Entscheiden (keine Nachschärfung oder denoise, Manuelle Einstellung mit gleicher f und t, ISO 200 und 100, autom.Weißabgleich). (Nahaufnahme nur bedingt vergleichbar, da verschiedene Brennweiten verwendet werden müssen zur Scharfstellung), alle Bilder Ausschnittsvergrößerungen