MagicLight72
Themenersteller
Hallo allerseits.
Ich benutze an meiner G9 u.a. das Pana 35-100mm/2.8.
Ein fantastisches kleines leichtes Objektiv mit toller Bildquali - kurz, ich liebe es.
Allerdings sind die 100mm Brennweite oft ein limitierender Faktor.
Jetzt kam der Gedanke, das Objektiv durch das Olympus 40-150mm/2.8 zu ersetzen. Bei einem Test beim örtlichen Fotodealer kam mir das Olympus allerdings etwas schwächer vor - zumindest hatte ich eindeutig mehr unscharfe Fotos - kann natürlich auch sein, dass es nur ein schwaches Exemplar war.
Aber die Skepsis bleibt, dass es mit dem 35-100 nicht mithalten könnte.
Desweiteren gäbe es ja noch das Pana 50-200mm/2.8-4...allerdings teuer und die 2.8 gehen schnell flöten.
Wie wäre eure Meinung 35-100/2.8 vs. 40-150/2.8 vs. 50-200/2.8-4?
Einsatzort wären wohl Zoos/Tierparks, Outdoorshootings und Veranstaltungen, Mittelaltermärkte etc.
Kamera wäre die Pana G9 .
Gruß Peter
Ich benutze an meiner G9 u.a. das Pana 35-100mm/2.8.
Ein fantastisches kleines leichtes Objektiv mit toller Bildquali - kurz, ich liebe es.
Allerdings sind die 100mm Brennweite oft ein limitierender Faktor.
Jetzt kam der Gedanke, das Objektiv durch das Olympus 40-150mm/2.8 zu ersetzen. Bei einem Test beim örtlichen Fotodealer kam mir das Olympus allerdings etwas schwächer vor - zumindest hatte ich eindeutig mehr unscharfe Fotos - kann natürlich auch sein, dass es nur ein schwaches Exemplar war.
Aber die Skepsis bleibt, dass es mit dem 35-100 nicht mithalten könnte.
Desweiteren gäbe es ja noch das Pana 50-200mm/2.8-4...allerdings teuer und die 2.8 gehen schnell flöten.
Wie wäre eure Meinung 35-100/2.8 vs. 40-150/2.8 vs. 50-200/2.8-4?
Einsatzort wären wohl Zoos/Tierparks, Outdoorshootings und Veranstaltungen, Mittelaltermärkte etc.
Kamera wäre die Pana G9 .
Gruß Peter