F/Z Tamron 35 1.4 vs Sigma Art 35 1.4

Wosse schrieb:

War der WA fest auf Tageslicht gestellt..?
...
War die Belichtung bei allen manuell gleich eingestellt?

Zum Vergrößern anklicken....

2 x ja natürlich.

Warum wurde ISO32 genommen und nicht ISO64?

Zum Vergrößern anklicken....

Warum nicht?

Hi, danke für die schnelle Antwort. Nee auf mich wirkt es irgendwie seltsam. Solche extremen Farbunterschiede nur durch Objektivwechsel?

Die native ISO-Empfindlichkeit ist 64 und nicht 32. Dadurch hast du den Dynamikbereich um 1 EV in den Lichtern reduziert. Mit ISO 64 wäre der weiße Bereich am Fenster, links oben in den Bildern nicht ausgefressen. (Ausgefressene Bereich werden vom AWB natürlich ignoriert)

So ist er genau an der Kippe, fast komplett ausgefressen aber nur fast.

Ich vermute, dass der AWB doch an war, da auf dem Nikonbild links oben am Fenster ein Bereich genau neutralgrau ist (drei gleiche RGB-Werte).

Bei dem Sigmabild ist genau die hellste Stelle des Prozellans vorne neutralgrau.

Das sieht für mich so aus, dass der AWB einmal auf das Fenster geschossen hat und einmal auf die Obstschale.

Wenn du die RAW noch hast dann würde ich mich freuen wenn ich die mal sehen könnte.

Danke und schönen Abend noch.

VG Wosse

P.S. Ich sehe gerade, dass die Obstschale beim 1,4er Sigmabild einen anderen Farbton hat als beim ersten Sigmabild. Farbänderung durch Aufblenden? Sowas gibt es glaube ich nicht.

Also mit ISO32 war mir so nicht bewusst.

Die Raws müsste ich jetzt erst suchen, ist ja schon ein Weilchen her, Vor dem Sommer bin ich von Lr/Ps auf Capture One umgestiegen.
Falls ich die gesichert haben sollte, liegen sie auf irgendeiner externen Festplatte.

Allerdings kann ich mich ziemlich genau erinnern, dass ich vorab alles fixiert hatte, was möglich war.

Wosse schrieb:

P.S. Ich sehe gerade, dass die Obstschale beim 1,4er Sigmabild einen anderen Farbton hat als beim ersten Sigmabild. Farbänderung durch Aufblenden? Sowas gibt es glaube ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, das gibt es. Ich habe ein paar (relativ alte) Objektive da, bei denen der Effekt wesentlich größer ist (Alterung oder schon früher nicht farbecht). Meine Erklärung dafür ist, dass abgeblendet nur das Zentrum der Linsen genutzt wird, wo das Glas am dicksten ist, während aufgeblendet auch die dünneren Ränder der Linsen am Bild beteiligt sind.

Das könnte man ja ad hoc mit der Sigmalinse nachstellen. Einfach eine weiße Wand mit Blende 1,4 und Blende 8 fotografieren und sich die RGB-Histogramme auf dem Kameradisplay angucken.

Ich glaube es nicht wirklich. Man könnte die Linse ja dann auch nicht an einer F6 mit Diafilm benutzen. Weist Sigma darauf hin? Ist die nur zum Gebrauch an Digitalkameras vorgesehen?

Wosse schrieb:

Man könnte die Linse ja dann auch nicht an einer F6 mit Diafilm benutzen. Weist Sigma darauf hin? Ist die nur zum Gebrauch an Digitalkameras vorgesehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Diafilmfotografen waren (sind) viel schlimmere Farbstiche gewohnt als die relativ leichten durch aufgeblendete und abgeblendete Objektive entstehenden Farbstimme. Der Weißabgleich wurde damals beim Kauf des Films vorgenommen, und das auch nur sehr grob.

Wosse schrieb:

Ich glaube es nicht wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist deine freie Entscheidung.

Die Aussage, dass das Sigmaobjektiv kühle Farben produziert ist für mich an Digitalkameras schon unlogisch. Wenn es sich wirklich so wie hier in den Beispielfotos verhält dann kommt es doch darauf an, an welchem Bild ich im Konverter den Weißabgleich mache.

Beispiel: Ich mache 50 Fotos bei gleichen Lichtbedingungen mit dem Sigma. Im RAW-Konverter nehme ich das erste Bild (zufällig mit Blende 5,6 gemacht) stelle den WA ein und übertrage ihn auf die anderen Bilder.
Jetzt werden alle Bilder mit Blende 1,4 zu warm und nicht zu kalt.

Ist das erste Bild mit Blende 1,4 gemacht worden ist es umgekehrt.


Wie soll ein Objektiv das beim Abblenden die Farbtemperatur ändert zu einem durchgehenden zu kalten oder zu warmen Ergebnis führen. Das Ergebnis müsste schwanken. Es müsste zu kalte und zu warme Ergebnisse geben.

Ein möglicher Grund könnte m.E. sein, dass die Fremdherstellerobjektive zu hell belichten (nur ein DSLR, nicht DSLM-Problem).

Wenn man nun noch zusätzlich den AWB benutzt und die weiße Wolke bei einer Landschaftsaufnahme leicht überbelichtet ist (z.B. nur der Blaukanal) dann wird das Weiß der Wolke wärmer. Ein AWB auf diese Wolke führt dann zu einem kälterem WA.

Nur meine Vermutung. Sigmaobjektive waren zum teil an meinen DSLR 1/3 Blende zu hell belichtet.

Wosse schrieb:

Das könnte man ja ad hoc mit der Sigmalinse nachstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Februar hatte ich die Kamera zufällig am Stativ stehen und die Objektive daneben. Deshalb war es verlockend, die Aufnahmen beizusteuern.
Für dezidierte Laborversuche fehlt mir die Ambition. Vor allem nutze ich den Rest meiner knapp bemessenen Freizeit lieber zum Fotografieren als zum Erbsenzählen.
Die beiden anderen Objektive hab ich bereits wieder verkauft.
Fest steht, dass das 35er Art in der Praxis ein überaus brauchbares Glas ist.
Allfällige Farbabweichungen lassen sich leicht korrigieren.
Das Tamron hat halt den Stabi als Zusatzbonus.
Die optischen Qualitätsunterschiede dürften marginal sein.