Olympus M.Zuiko Digital ED 7-14mm F2.8 PRO

Liebe Community,

Ich will mein aktuelles Weitwinkel Panasonic Lumix G Vario 7-14mm F4.0 auf das Olympus M.Zuiko Digital ED 7-14mm F2.8 PRO upgraden.

Leider musste ich feststellen, dass die Abbildungsqualität in den Ecken beim Oly bei weitem schlechter ist.
Meiner Meinung nach sind alle 4 Ecken gleich betroffen, kann man in so einen Fall von Dezentrierung reden?

Die Fotos sind als RAW aufgenommen und ohne Bearbeitung im Lighroom als jpg exportiert.
Ich habe versucht ein paar "Richtlinien" einzuhalten: Stativ inkl. 2 Sek Selbstauslöser, 1x fokussiert und dann MF, nur gleiche Blende verglichen, versucht für gleiche Lichtverhältnisse zu sorgen, versucht die Kamera und die Tafel so gerade wie möglich zu halten, ...

1. Test-Durchlauf:
Ein Blatt A4 mit folgenden Einstellungen fotografiert:

Ich habe nicht bedacht, dass das Oly länger ist und somit näher am Blatt ist, daher hat hier das Pana vllt. einen kleinen Vorteil.

7mm, 1/200, f4.5, ISO 200: Pana vs. Oly
8mm, 1/200, f4.5, ISO 200: Pana vs. Oly

2. Test-Durchlauf:
Ein Blatt A4 mit folgenden Einstellungen fotografiert:

Jetzt habe ich darauf geachtet, dass ich vom A4-Blatt ungefähr die gleiche größe fotografiere.

7mm, f4.5, ISO 200: Pana 1/200 vs. Oly 1/250
7mm, f2.8, ISO 200: Oly 1/640

3. Test-Durchlauf:
4 Blatt A4 mit folgenden Einstellungen fotografiert:

7mm, 1/160, f4.5, ISO 200: Pana vs. Oly
8mm, 1/160, f4.5, ISO 200: Pana vs. Oly

4. Test-Durchlauf:
4 Blatt A4 mit folgenden Einstellungen fotografiert (nur Oly um sicherzugehen, dass beim 3. Durchlauf bei den Oly Tests nichts "falsch" war):

Wenn benötigt, kann ich gern noch ein paar Fotos nachliefern oder die RAWs uploaden.
Als Body habe ich die Panasonic GH4.

Ich freu mich über eure Meinungen
andha

Lenstip hat das Olympus 7-14 f2.8 vermessen (und das Pana 08-18, leider nicht das Pana 07-14).

Das Olympus ist im Weit-Winkel (also der mm Bereich wo es wichtig ist) in den Ecken nicht wirklich scharf.

Lenstip nimmt nicht die äußersten Ecken, der Effekt könnte also bei maximaler diagonaler Entfernung zum Mittelpunkt noch derber sein (so wie in den Bildern oben).
https://www.lenstip.com/2.2-article-How_do_we_test_the_lenses__Evaluation_criteria.html

Bei Digitalkamera.de gibt es auch Labormessungen günstig zu kaufen.

---
Lenstip

https://www.lenstip.com/465.4-Lens_...al_7-14_mm_f_2.8_ED_PRO_Image_resolution.html

https://www.lenstip.com/508.4-Lens_...t_8-18_mm_f_2.8-4_ASPH._Image_resolution.html

---
p.s. Sofern man es nicht für dunkle Räume braucht ist f2.8 bei WeitWinkel auch immer spannend, die sind ja nie 100% perfekt zentriert usw. Und gerade bei Panoramen sollen ja auch die Seiten scharf sein - d.h. benutzen tue ich mein Pana Leica 08-18 eher immer ab f5.6 bis max f8.0.

Ich täte mir das Pana Leica 08-18 mal anschauen, das ist schärfer und kompakter.
Man bekommt da auch vorne Filter drauf geschraubt und das Glas steht nie über die Fassung raus, d.h. das geht auch net so einfach kaputt (hoffentlich).

Danke für die Links.
hm...
50 ließt sich jetzt eh nicht so schlecht?!
Vor allem, wenn ich meine Fotos mit Blende 22 Bildmitte (nur 30) vergleiche, ...

Du bist ernsthaft im mFT-System mit Blende 22 unterwegs?

schwiemn schrieb:

Lenstip nimmt nicht die äußersten Ecken, der Effekt könnte also bei maximaler diagonaler Entfernung zum Mittelpunkt noch derber sein (so wie in den Bildern oben).
https://www.lenstip.com/2.2-article-How_do_we_test_the_lenses__Evaluation_criteria.html

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe dazu auf die Schnelle nichts gefunden, vielleicht hast du ja gründlicher gelesen: Testet Lenstip Mitte und Rand mit einer Fokussierung? Falls ja, spielt hier die Bildfeldwölbung mit hinein. Die ist häufig im Nahbereich (wo man mit Testtafeln arbeitet) anders als im Fernbereich.

Hier sind vielleicht "normale" Bilder zur Beurteilung hilfreicher.

kpwg schrieb:

Du bist ernsthaft im mFT-System mit Blende 22 unterwegs?

Zum Vergrößern anklicken....

natürlich nicht, das waren einfach nur Testbilder, wo ich die "ganzen" Blendenstufen durchfotografiert habe (plus 3.2, 4.5, etc. die ich öfters benutze)

Es wäre schon spannend, einmal JPG OOC mit einer M1Mk2 / M1Mk3 dazu zu sehen.
Jan

Andreas H schrieb:

Ich habe dazu auf die Schnelle nichts gefunden, vielleicht hast du ja gründlicher gelesen: Testet Lenstip Mitte und Rand mit einer Fokussierung? Falls ja, spielt hier die Bildfeldwölbung mit hinein. Die ist häufig im Nahbereich (wo man mit Testtafeln arbeitet) anders als im Fernbereich.

Hier sind vielleicht "normale" Bilder zur Beurteilung hilfreicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar der "Bildfeldwölbung" Effekt mit Testbildern auf kurze Entfernung kommt noch dazu. Das verstärkt den Unschärfe Effekt wie ihn der Autor des Posts festgestellt hat.

Aber der Lenstip Test zeigt klar, dass das teure Oly 07-14 f2.8 eben an den Rändern eher "unscharf ist", auch bei f4.0, linstip hat sogar die Differenzen zu einem anderen objektiv visualisiert.

janni1 schrieb:

Es wäre schon spannend, einmal JPG OOC mit einer M1Mk2 / M1Mk3 dazu zu sehen.
Jan

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde mich auch sehr interessieren

Ich werde versuchen morgen "normale" Bilder nachzuliefern.

schwiemn schrieb:

Klar der "Bildfeldwölbung" Effekt mit Testbildern auf kurze Entfernung kommt noch dazu. Das verstärkt den Unschärfe Effekt wie ihn der Autor des Posts festgestellt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich lese das eher so, dass der Tester nicht sagen kann ob die Randunschärfe auf Bildfeldwölbung (und damit seinen Testaufbau) zurückzuführen ist oder nicht:

Because of the combined contribution of all optical aberrations we aren’t able to separate their influence into components and tell exactly which one is responsible for the quality decrease concerning the field curvature.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier wären Testbilder mit größeren Aufnahmeentfernungen notwendig gewesen, um das Objektiv zu beurteilen.

Ich fotografiere mit dem Oly 7-14 2.8 keine Papierblätter sondern Landschaft etc. wo ich die Linse sehr gut finde.

Ich habe auch noch das alte FT 7-14 4.0 und kann mir daher auch einen Vergleich mit einem noch optisch top auskorrigiertem Objektiv erlauben.

Fjordland, NZ, nach Regenschauer.
Oly 7-14 / 2.8 mit E-M1 Mark I



lg
Wolfgang

Man darf auch nicht vergessen, dass es teils zu erheblichen Unterschieden zwischen gleichen Objektiven aufgrund von Serienstreuung kommt. Dieses Exemplar vom Oly wäre für mich schon ein Kandidat zum Einschicken und Justieren lassen. Wobei das Pana in deinem Test auch nicht viel besser abschneidet

Bill Morisson schrieb:

Dieses Exemplar vom Oly wäre für mich schon ein Kandidat zum Einschicken und Justieren lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit 8mm ein Blatt DIN A4 formatfüllend aufnehmen bedeutet dass man im Nahbereich unterwegs ist. Dafür ist kaum ein Objektiv korrigiert, das nicht die Bezeichnung "Macro" hat.

Es wäre sinnvoller, mindestens zwei Meter Abstand zu haben und dann eben mehrere Blätter zu verwenden.

Mein Panasonic 8-18 hat übrigens eine Bildfeldwölbung, die bei größeren Entfernungen noch auftritt.

Hast Recht, guter Einwand.

ww64 schrieb:

Ich fotografiere mit dem Oly 7-14 2.8 keine Papierblätter sondern Landschaft etc. wo ich die Linse sehr gut finde.

Zum Vergrößern anklicken....

Andreas H schrieb:

Mit 8mm ein Blatt DIN A4 formatfüllend aufnehmen bedeutet dass man im Nahbereich unterwegs ist. Dafür ist kaum ein Objektiv korrigiert, das nicht die Bezeichnung "Macro" hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein zukünftiger Einsatz wird auch die UW-Fotografie sein.
Und da es sich unter Wasser eher schlecht wechseln lässt, kann es schon mal vorkommen, dass die WW-Linse für Makro herhalten muss!

Bill Morisson schrieb:

Man darf auch nicht vergessen, dass es teils zu erheblichen Unterschieden zwischen gleichen Objektiven aufgrund von Serienstreuung kommt. Dieses Exemplar vom Oly wäre für mich schon ein Kandidat zum Einschicken und Justieren lassen. Wobei das Pana in deinem Test auch nicht viel besser abschneidet

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, daher wollte ich mir hier mal Meinungen einholen
Einschicken und justieren werde ich es denke ich nicht lassen, wenn dann mag ich ein neues haben oder es geht halt zurück und ich bleib beim Pana.

Ich habe jetzt von unserer Loggia aus das gegenüberliegende Gebäude fotografiert.
Um einen "leicht falschen" Autofokus zu vermeiden, habe ich den Test zweimal gemacht:

1. Test-Durchlauf:
7mm, 1/200, f4.5, ISO 200: Pana vs. Oly
8mm, 1/200, f4.5, ISO 200: Pana vs. Oly

2. Test-Durchlauf:
7mm, 1/160, f4.5, ISO 200: Pana vs. Oly
8mm, 1/160, f4.5, ISO 200: Pana vs. Oly

Andreas H schrieb:

Ich lese das eher so, dass der Tester nicht sagen kann ob die Randunschärfe auf Bildfeldwölbung (und damit seinen Testaufbau) zurückzuführen ist oder nicht:

Hier wären Testbilder mit größeren Aufnahmeentfernungen notwendig gewesen, um das Objektiv zu beurteilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Die Bilder von "andha" waren sicher aus zu kurzer Entfernung gemacht, Lenstip vielleicht auch.

Digitalkamera.de, die Messung beim Oly 07-14 ist frei verfügbar
https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Olympus_7-14_mm_2_8_ED_Pro_EZ-M0714/9549.aspx

Kommt zum Ergebnis, dass das Oly 7-14 auch bei 7 mm ab ca. f5.6 etwas mehr Randschärfe liefert als das Pana Leica 08-18 System.
Wobei ich bei amazon.de das Pana Leica für 700 bekommen habe - Panasonic Rabatt Aktion Anfang 2020)

andha schrieb:

E
Ich habe jetzt von unserer Loggia aus das gegenüberliegende Gebäude fotografiert.

Zum Vergrößern anklicken....

@andha - wenn Du dem Objektiv nicht traust, musst die äußeren Ecken so testen und dann die zwei Objektive im Bereich f2.8 - f5.6 vergleichen.

https://phillipreeve.net/blog/how-to...d-your-lens-is

Optimale Entfernung: Bin überfragt.
Sicher > 50/100m, Vielleicht ein Strommast. Ich vermute mal man sollte bei Zielanwendung Landschaft die Entfernung so groß wie möglich wählen, so dass man noch einen Schärfe Vergleich machen kann.

andha schrieb:

Ein zukünftiger Einsatz wird auch die UW-Fotografie sein.
Und da es sich unter Wasser eher schlecht wechseln lässt, kann es schon mal vorkommen, dass die WW-Linse für Makro herhalten muss!

Zum Vergrößern anklicken....

Da wirst du hoffentlich nicht bei 8mm Randschärfe erwarten. Es wird schon schwer genug sein, überhaupt ein Gehäuse zu finden, das nicht abschattet. Und mit der Domscheibe für 8mm wird es dann ganz schwer.

@schwiemn
kannst du den Link bitte nochmals posten, da ist was schief gegangen.

Andreas H schrieb:

Da wirst du hoffentlich nicht bei 8mm Randschärfe erwarten. Es wird schon schwer genug sein, überhaupt ein Gehäuse zu finden, das nicht abschattet. Und mit der Domscheibe für 8mm wird es dann ganz schwer.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, aber ich würde mir zumindest die gleichen Ergebnisse wie von meinem alten Pana erwarten

andha schrieb:

8mm, 1/160, f4.5, ISO 200: Pana vs. Oly

Zum Vergrößern anklicken....

Das Pana verwende ich bereits unter Wasser und ich weiß, dass es für mein UW-Gehäuse einen Extension-Ring gibt, dass ich das Oly-Objektiv zusammen mit meinem bereits vorhandenen 8"-Dome-Port verwenden kann.

Hier noch mal was mit dem mFT Zuiko 7-14.
Von schwach in den Ecken kann da keine Rede sein. Der Abfall fängt erst knapp vor der Ecke an.
(Und es war noch ein großer Glasfilter vorne drauf)

Aufnahme mit E-M1X mit Handheld HighRes mit 8160x6120 Auflösung, Schneider 138mm Red Enhancer im Lucroit 165mm Filterhalter.





lg
Wolfgang