Systementscheidung Sony Alpha 7 jetzt noch kaufen ? Alternative ?

Bob Sky schrieb:

Wie erwähnt sind alle a6X00 Modelle sehr schnell.
Damit kannst Du nichts falsch machen.
Der AF ist bei der a6300/6500 besser, und die A6500 hat nochmal einen besseren Griff und ist einen Tick schneller.
Die a6300 ist mit Kitobjektiv bereits in günstige Preisregionen gerutscht, wobei die A6500 kürzlich auch runter ging, weil obendrüber die a6700 diesen Sommer noch kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Sony hast halt das Problem dass sie sich den IBIS mit Gold aufwiegen lassen im APS_C Bereich und das es keine sonderlich guten Kit Objektive gibt.
Da biste wieder mit MFT besser bedient. Da gibts ab E-M10 II/III einen guten IBIS. Und selbst die günstigen Objektive sind durchweg ne Klasse besser als die Sonys.

Momentan tendiere ich zur Panasonic G81 vom Bauch her. Frau ehr zur Olympus omd em10 ii oder iii müsste ich mal mit Griff probieren,für unterwegs wäre sie schon besser da ist die G81 nicht Taschentauglich, aber wie schon geschrieben weiß ich nicht ob ich auf Dauer mit der Oly warm werde.

Bob Sky schrieb:

Wie erwähnt sind alle a6X00 Modelle sehr schnell.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, sind sie nicht alle - die A6000 hat keinen besonders zügigen Lowlight-AF.

Bob Sky schrieb:

Der AF ist bei der a6300/6500 besser, und die A6500 hat nochmal einen besseren Griff und ist einen Tick schneller.
Die a6300 ist mit Kitobjektiv bereits in günstige Preisregionen gerutscht, wobei die A6500 kürzlich auch runter ging [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Da sind wir wieder bei der Leseschwäche; schau Dir doch bitte mal den preislichen Rahmen an, den der TO hier - auch dies bereits mehrfach - vorgegeben hat...und da willst Du ihm die A6500 schmackhaft machen (bereits die X-T20 ist für den TO leider nicht drin...und da sollte man dann auch dran festhalten, denke ich; ich hatte vor einigen Wochen X-T20, GX9 und E-M10 II zur Auswahl, musste die Fuji aber leider streichen, weil nicht finanzierbar).

Die A6300 hat er selbst bereits in der Auswahl; dort dann aber wiederholt den Sensor als Kaufargument ins Feld zu führen (als bestünde eine Kamera nur daraus), wird es nicht besser machen. Alle hier genannten Kameras sind wirklich gut, haben aber auch ihre jeweils eigenen Schwächen; und die zu gewichten, wird nun mal in erster Linie dem TO zufallen.

Bob Sky schrieb:

[...] weil obendrüber die a6700 diesen Sommer noch kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dies einfach noch der Vollständigkeit halber: Wann welche Kamera rauskommt, kannst du nicht wissen, weshalb Dein Statement eine reine Spekulation ist, und die haben - bekanntermaßen - in der Kaufberatung nichts zu suchen.

PatHSV schrieb:

aber wie schon geschrieben weiß ich nicht ob ich auf Dauer mit der Oly warm werde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz wichtiger Punkt! Wenn Du bereits am Anfang gewisse 'Bauchschmerzen'kannst, können diese zwar weggehen, meistens bleiben sie aber doch immer irgendwie vorhanden...ein 'Das ist sie!'-Gefühl wäre schon gut.

Schöne Grüße
Jean

Dieses "Das ist sie" Gefühl stellt sich warum auch immer, immer mehr bei der G81 ein, wie schon geschrieben hat sie auf mich nen tollen Eindruck gemacht. Als ich Sie in die Hand nahm war Sie mir direkt sympathisch

Trotzdem mache ich mit bei MFT immer noch etwas sorge wegen dem kleinen Sensor und den damit verbundenen Eigenschaften. Eventuell weniger Dynamikumfang, schnelleres rauschen usw.

Ich denke aber auch das alles halb so wild ist und ne MFT Kamera für meine Zwecke vollkommen ausreichend sein wird, wichtig ist das ich Sie immer dabei haben kann das ist die höhere Priorität und das ist die G81 oder eine Oly deutlich im Vorteil. ich habe auch gesehen das es bei Panasonic auch recht günstige Objektive gibt z.B. 25mm 1.7 für ca. 160 €.

Du drehst Dich im Kreis.

Wenn Du technisch die Features von mFT (wie schneller AF, elekt. Verschluss, IBIS, 4K-Video etc. etc.) in KB von Sony haben willst, reicht nicht die Ur-A7, sondern dann geht es in Richtung A7 III mit entsprechendem Preis über 2K EUR allein für das Gehäuse. Das bekommst Du mit Deinem Budget nicht hin, also hakst Du diese Option ab und entscheidest Du Dich für mFT oder APS-C. (Variante 1)

Also musst Du Abstriche bei der Sensorgröße machen. Die Grenzen bei Auflösung, Rauschen und Dynamik sind etwas enger gesteckt, ohne Frage. Ob es im Endprodukt für Dich sichtbar ist oder eine Rolle spielt? Dafür gewinnst Du mit kleineren Sensoren die allerneusten technischen Errungenschaften (s.o) und hast möglicherweise noch kleineres und günstigeres Equipment. (Ich sage "möglicherweise", denn das ist relativ; eine G81 ist nicht kleiner und leichter als eine A7, eine GH5 ist fast schon ein Brocken dagegen, und Objektive können auch bei mFT schwer und vor allem teuer sein.)

Schau Dir Bilder mit den neueren mFT- (oder APSC-) Sensoren genau an oder 4K-Videos aus der Hand mit Dual-IS gedreht, und Du trauerst dem KB-Format nicht mehr so sehr nach, im Gegenteil. Es sei denn, Du schießt vorwiegend action bei wenig Licht, oder Du erfreust Dich vorwiegend an Fotos mit minimaler Schärfentiefe. Oder Du möchtest einfach das Gefühl, eine Vollformat-Kamera zu besitzen. Dann bleibt Dir:

(Variante 2) Wenn Du eher gemächlicher fotografieren willst ("gemächlich" ist hier relativ zu verstehen, vor ein paar Jahren war es noch state of the art), die aktuellen techn. Gimmicks nicht brauchst, aber auf bester Bildqualität stehst, kannst Du eine A7 mit den günstigen Objektiven wie dem Kit und z.B. 28/2 und 50/1.8 kaufen und Dich über superschöne Fotos freuen. Und Video kann sie auch, aber "nur" in FHD und wohl eher mit Stativ.

(Variante 3) Noch günstiger wäre sicher eine DSLR wie Canonikon in KB oder APSC mit einem riesigen Angebot an neuen und gebrauchten Bodies und Objektiven.

Und nur Du kannst wissen, in welche Richtung Du gehen möchtest. Nur, das Allerbeste und -neueste an techn. Features, wie Du es Dir bei mFT durchaus leisten kannst, wirst Du Dir in KB nicht leisten können oder wollen. Also beides wirst Du nicht haben können. Oder doch?

Genau und deshalb bin ich auch schon eigentlich mit meiner Entscheidung zu 95 Prozent bei MFT wo die Frage ist welche jetzt ?!?! Eine APSC wir am Ende zu teuer außer der A6000 z.B. da dann aber ohne Stabi und 4K sowie den etwas schlechteren Autofokus. Oder halt ne klobige Canon bzw. Nikon.

Also eine G81 fand ich schon noch etwas kompakter und leichter als die A7 noch kleiner wird es halt bei der OMD Em10

PatHSV schrieb:

ne klobige Canon

Zum Vergrößern anklicken....

So wie eine M50/M6/M100? Das Kit ist wie gesagt besser, als bei Sony (wenn auch nicht besonders gut) und mit einem 30€-Adapter ist das Objektivangebot auch nicht schlechter als bei Sony (wo auch wenig wetterfest, wenig mit Stabi und auch nicht soviel richtig lichtstarkes kompaktes da ist ) und dann auch noch billiger.

Die G81 ist die "kompletteste" Kamera in dem Segment. Sehr gutes Handling für die Größe (ohne Zusatzgriff), bestes Video (in 4K), sehr guter AF, abgedichtet. Noch was vergessen? Für Video sehr hilfreich, falls es eine Rolle spielt: Mikro-Eingang und Schwenkdisplay (Geschmackssache).

Die G81 ist sogar etwas, aber unwesentlich größer (in Höhe und Tiefe) und schwerer als die Ur-A7.

Die E-M10 II ist schon um einiges kleiner und leichter, bietet aber weniger Technik und das Handling des kleineren Gehäuses ist für manche auch schlechter. Das musst Du selbst ausprobieren und abwägen. Und dann gibt's ja noch die E-M5 II, die ist wie die G81 auch abgedichtet, hat Schwenkdisplay und einen Mikro-Eingang (aber kein 4K), hat noch schöne Gimmicks wie HighRes-Fotos und wird zurzeit mit 200 EUR Cashback verkauft.

Falls es Dir nicht so sehr auf die Größe ankommt, machst Du mit der G81 nichts falsch. Aber auch die E-M5 II ist eine schöne Kamera, die OMD haben ja auch eine bestimmte Ästhetik, die einem gefallen mag. Eine E-M10 ist für mich technisch eine Stufe niedriger angesiedelt, aber wenn es passt, was sie kann, warum nicht auch die?

Ich habe jetzt nur was zu mFT geschrieben, weil ich mich bei Sony-APS-C, Canon & Co. nicht auskenne.

Den Rest musst Du wissen und Deinen Bauch entscheiden lassen ...

********** schrieb:

Bei Sony hast halt das Problem dass sie sich den IBIS mit Gold aufwiegen lassen im APS_C Bereich und das es keine sonderlich guten Kit Objektive gibt.
Da biste wieder mit MFT besser bedient. Da gibts ab E-M10 II/III einen guten IBIS. Und selbst die günstigen Objektive sind durchweg ne Klasse besser als die Sonys.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach, schon alleine das Basis Kit Objektiv kann vielseitig verwendet werden.
Zudem ist das neue 18-135mm ein Dauerbrenner, und das Zeiss 16-70mm recht ausgewogen mit sehr starken Mikrokontrasten.

Bei MFT fehlen gute FB für Weitwinkel, dafür ist das System ansich nur Suboptimal geeignet. Am langen Ende bei Telezooms fehlts beim Sensor an Low Light Performance. Da geht halt nur was in mittleren BW Bereich wirklich gut.
Zitiere mal einen Clip von einem kritischen Fotografen :
https://m.youtube.com/watch?v=RFChw8xN7Q8

Low Light:
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...ic-Lumix-DC-GH5-versus-Sony-A6300___1149_1072

Und alles außerhalb vom Budget - scheint schwer zu sein einen gegebenen Preisrahmen zu berücksichtigen...

Eine Sony A6300 gäbe es gerade mit 50 € Rabatt bei Amazon also um die 850 € mit Kit ich kann es drehen und wenden wie ich will so richtig passt es preislich bei allen nicht mehr :-(

Bob Sky schrieb:

Low Light:
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...ic-Lumix-DC-GH5-versus-Sony-A6300___1149_1072

Zum Vergrößern anklicken....

Fotografierst du auch selbst, oder kennst du nur Testseiten?

Gerade erst vor zwei Tagen war ich wieder bei Low Light unterwegs.

So eine Zeit kann man ohne Stabi übrigens noch sehr leicht verwackeln, gerade bei solchen Bedingungen.
Voraussetzung sind lichtstarke Festbrennweiten, bei KB reichen natürlich auch 2.8er Zooms, mit 2.8er Zooms an APSC geht es auch, allerdings wird dann die Bildqualität schon etwas schlechter.

Zwischen 1000 und 2500 ISO
P5190377 by daduda Wien, auf Flickr

P5190199 by daduda Wien, auf Flickr

P5190159 by daduda Wien, auf Flickr

P5190139 by daduda Wien, auf Flickr

P5190155sw by daduda Wien, auf Flickr

Zum Thema Panasonic oder Olympus, bei JPEG ooc würde ich Olympus vorziehen, die Bilder sind aus RAW mit einer E-PL7 gemacht, die kostet kaum 200 Euro gebraucht.

Ohne sich etwas damit zu beschäftigen wird es unter schwierigen Bedingungen aber sowieso nichts, egal mit welcher Kamera.

Bob Sky schrieb:

Bei MFT fehlen gute FB für Weitwinkel, dafür ist das System ansich nur Suboptimal geeignet. Am langen Ende bei Telezooms fehlts beim Sensor an Low Light Performance. Da geht halt nur was in mittleren BW Bereich wirklich gut.
Zitiere mal einen Clip von einem kritischen Fotografen :
https://m.youtube.com/watch?v=RFChw8xN7Q8

Zum Vergrößern anklicken....

Nennt man das Realsatire? Was will er eigentlich sagen? Zuerst verwechselt er Brennweite (Sensor-unabhängig) mit Bildwinkel (Sensor-abhängig), dann folgert er, dass Weitwinkelaufnahmen mit mFT nicht wirklich möglich sind, dann beschränkt er diese Aussage auf einen bestimmten "Look" von Utraweitwinkelaufnahmen, dann wiederum lobt er das mFT 7-14 in den Himmel - mit dem dann doch alles irgendwie wieder funktioniert -, dann gibt er endlich das eindeutige Fazit seiner Analyse: "Weitwinkel mit mFT - geht das? Ich würde sagen: Jein." Mit allem Respekt gegenüber seinen kreativen fotografischen Fähigkeiten, er sollte nicht zu sehr versuchen, auf die technischen Aspekte einzugehen.

Man soll doch einfach das gleiche Bild einer mFT-Kamera mit 12mm Brennweite mit dem Bild einer KB-Kamera mit 24mm vergleichen und sehen, was dabei herauskommt. Genau.

Was tatsächlich zu berücksichtigen ist, ist das Bildformat 4:3 vs. 3:2, was sich (geringfügig) auf die Breite des Bildes bei gleichem Bildwinkel in der Diagonale auswirkt. (Video: "Das mFT-Format ist relativ quadratischer als das KB-Format." quadratisch - quadratischer - am quadratischsten, ok er ist Künstler, kein Mathematiker, das ist ok, jeder weiß, was gemeint ist. ) Wobei das Ergebnis wiederum Geschmackssache ist. Warum soll ein WW-Bild nur in der Breite weit sein? Im Wald (das war ein Beispiel im Video) will ich vielleicht auch den Wald sind seiner Höhe einfangen, nicht allein in seiner horizontalen Weite. Das gleiche bei Gebäuden etc. Bei panoramischen Landschaftsaufnahmen ist das 4:3-Format aber tatsächlich etwas im Nachteil. Bei den klassischen Print-Formaten sieht es schon wieder anders aus (18x24, 30x40, 60x70 etc.).

Wenn es dem TE vorrangig um weitwinklige Landschafts- und Architekturaufnahmen gehen würde, würde ich auf jeden Fall die A7(R) möglichst mit einem Loxia 21mm vorschlagen, oder auch dem 16-35/4, um flexibler (und preisgünstiger) augestellt zu sein. Aber hier geht es vorrangig um Familienaufnahmen, wenn ich mich recht erinnere.

Und dafür reicht auch die Lichtstärke einer mFt-Kamera durchaus aus, zumal mit einer relativ günstigen Festbrennweite wie dem 20/1.7 (oder 25/1.7, 45/1.8). Wobei mFT natürlich auch nicht gerade in diesem Bereich seine Stärken hat, falls hier der Schwerpunkt liegen sollte, siehe oben, da würde ich auch eher auf APS-C oder besser eine günstige KB-Kamera mit günstigen Festbrennweiten setzen. Aber hier war die Anforderung wohl eher eine gute und bezahlbare Allround-Kamera.

Diese könnte übrigens durchaus auch eine 1"-Kamera wie RX100 oder LX100 sein. Alles besser als das Smartphone, vielleicht.

PatHSV schrieb:

Eine Sony A6300 gäbe es gerade mit 50 € Rabatt bei Amazon also um die 850 € mit Kit ich kann es drehen und wenden wie ich will so richtig passt es preislich bei allen nicht mehr :-(

Zum Vergrößern anklicken....

Also Du willst 800 EUR und keinen EUR mehr ausgeben? Und was kommt in Frage, nur neu oder auch gebraucht? So oder so sollte es doch genügend gute Möglichkeiten geben. Du darfst Dich nur nicht verrrückt machen (lassen). Kaufe einfach eine Kamera innerhalb Deines Budgets und lebe damit. Alle sind gut heutzutage, von Einzöllern bis Kleinbild.

Edith hat mal auf die Schnelle nachgeschaut: Eine GX80 oder eine EM10 mit Kit kostet ca. 550 (würde die Pana mit dem 12-32 bevorzugen wegen der Landschaften, und weil es eine sehr gute BQ bietet), dazu ein Pana 25/1.7 ca. 150, macht 700 EUR, bleiben noch 100 übrig für Zubehör. Oder das Oly 45/1.8 für ca. 250 EUR. Fertig. Gut für Urlaub, gut für Portraits.

@Lotsawa, für viel Text den Du schreibst, reflektierst Du wenig aus den Kernaussagen aus den Clip, den ich übrigens recht gut finde, da er fast wertefrei aufzeigt wo bei einem oder anderen System die Achillesferse ist.

Bob Sky schrieb:

@Lotsawa, für viel Text den Du schreibst, reflektierst Du wenig aus den Kernaussagen aus den Clip, den ich übrigens recht gut finde, da er fast wertefrei aufzeigt wo bei einem oder anderen System die Achillesferse ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ihr euch über die Aussagekraft des Videos auslassen wollt, dann wäre dazu ein Thread im Technikbereich richtiger. Dann könnte man auch gut erklären ob und wo die fehlerhaften Aussagen im Video sind. Aber das bitte im Technikbereich.



Hier aber geht es un de Beratung des Themenstarters. Für ihn ist es nur wichtig, dass er weiß welchen Brennweitenbbereich er für die einzelnen Systeme benötigt um den gleichen Bildlock hinzubekommen. Für 18mm KB nimmt er 12mm APS-C oder 9mm an FT und bekommt damit den gleichen Bildlook hin.

PatHSV schrieb:

Eine Sony A6300 gäbe es gerade mit 50 € Rabatt bei Amazon also um die 850 € mit Kit ich kann es drehen und wenden wie ich will so richtig passt es preislich bei allen nicht mehr :-(

Zum Vergrößern anklicken....

Also eins kann ich Dir sagen von meinem Anfängen, lieber nicht 100€ sparen wollen Aber nimm die Kamera welche Dir am besten zugesagt hat, sonst schielst Du immer wieder zur anderen.

Ich finde es gut dass Du im Laden wärst und die verschiedenen Kameras mal angefasst hast Manchen bestellen blind irgendwas nach Testberichten oder Forumsbeiträgen um dann festzustellen dass sie mit der Kamera gar nicht klar kommen.

Bezüglich mancher Kommentare hier, die welche vehement ein System klein machen oder aufdrängen wollen würde ich ignorieren. Es gibt auch Leute die machen das in jedem 2. Post. Man kann Dir für jedes der Systeme (oder Sensorgrößen) Fotografen zeigen welche damit Hammer Ergebnisse abliefern, der limitierende Faktor ist hier zumeist eh hinter der Kamera.

Ich fotografiere mit APS-C, KB und MFT und jedes System hat so seine Vorzüge

Lotsawa schrieb:

Die G81 ist die "kompletteste" Kamera in dem Segment. Sehr gutes Handling für die Größe (ohne Zusatzgriff), bestes Video (in 4K), sehr guter AF, abgedichtet. Noch was vergessen? Für Video sehr hilfreich, falls es eine Rolle spielt: Mikro-Eingang und Schwenkdisplay (Geschmackssache)

Zum Vergrößern anklicken....

Die G81 hat auch noch den klasse Dual I.S. Bildstabilisator der in vielen Situationen noch einiges retten kann. Den sollte man nicht vergessen
Im Set mit dem 12-60mm ist man da erstmal top ausgestattet für den Anfang

Sooo erstmal danke das ihr es hier so lange mit mir ausgehalten habt die Entscheidung ist gefallen und heute habe ich die G81 + 12-60 bestellt. Nächsten Monat gibt es dann noch das Oly 45mm 1.8 oder eventuell auch den Gegenspieler von Panasonic das 42,5mm 1.7, da muss ich mal gucken ob es da große Unterschiede gibt.

Ihr habt mir auf jeden Fall sehr weitergeholfen auch wenn es nicht immer einfach war, ob es am Ende die richtige Entscheidung war wird sich dann zeigen

Dann mal viel Vergnügen!