Nikon Z Line Roadmap

Was kommt wohl 2020, da hat aktuell die Nikon Roadmap 4 to be announced Slots.

Endlich die ersehnten lichtstarken Objektive. Ich denke da an ein f1.2 AF Festbrennweiten Set aus 24, 35, 85mm? Ein Makro? Ein längeres Tele?

Von wem sollen die denn ersehnt sein?

Von Forumsleuten hier, die neue Themen zur Beschäftigung brauchen?

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Nikon nur bei dem Z50 1.2 und sonst mit den 1.8er FB's bleibt?

Bleibt? Was, wo bleibt?

1.8er sind der ideale Kompromiss und sowohl bei Hobbyleuten, wie auch bei Profis beliebt. 1.2er sind für eine Mehrzahl viel zu teuer, groß und uninteressant.

Dann erklär mal plausibel, warum Es für Nikon das z50 1.8 gibt, das z50 1.2 und ein z55 0.95 geben soll?

Ich warte auf ein winziges, leichtes, messerscharfes und halbwegs günstiges 70-200 f4

Hast Du doch. Das afs70200f4.

t34ra schrieb:

Hast Du doch. Das afs70200f4.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok ich korrigiere: Noch leichter, winziger und besser als das AF-S 70-200 f4
Ich "brauche" das sicherlich nicht aber ich bin gespannt was sie da noch rausholen können. Wobei es bei Telezooms wahrscheinlich nicht viel kompakter wird (außer sie machen es wie Canon). Und wenn die Preise dann sinken schlag ich vielleicht irgendwann zu.

Wirklich freuen würde ich mich über ein 135 f2 oder etwas in der Art.

Da kommt bestimmt noch ein 24- . . . Reisezoom.

jipchen schrieb:

Ich warte auf ein winziges, leichtes, messerscharfes und halbwegs günstiges 70-200 f4

Zum Vergrößern anklicken....

CWD schrieb:

Da kommt bestimmt noch ein 24- . . . Reisezoom.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Das sind die Objektive die fehlen.
Dazu noch ein 70-300/4 einen optimal fürs 70-200/4 passenden 1,4 Telekonverter und ein 28-300/3,5-5,6.

Die f/1,8er sind als FBs erstmal gar nicht schlecht. Auf die Riesenklopper einer f/1,2er Serie könnte ich zugunsten von kleineren und kostengünstigeren f/1,4er, wie auch in der Vergangenheit, gerne verzichten. Ich habe aber so ein Gefühl, dass die f/1,4er Serie zugunsten der 1,2er eher sterben wird.

Aber ganz ehrlich. mit 20, 24, 35, 50, 85 in f/1,8, scharf und vergleichsweise leicht, ist man zunächst einmal ganz gut aufgestellt. Ein 16/1,8 wäre doch noch sehr nett, wenn man schon bei Nikon immer "mein" 18er nicht entwickeln will.

Wichtig wären jetzt ein paar gute Tele- und Unversalzooms vor teuren und großen Spezialobjektiven. Das 50/0,95 halte ich für kompletten Unsinn, vor allen Dingen weil es nur einen manuellan AF hat und kostet ein Haufen Geld für ein wenig Prestige. Wenn das vor einem 70-200/4 und einem 1,4er Telekonverter das Licht der Welt erblickt, dann haben sie bei Nikon echt nicht den Schuss gehört und der heißt, dass Sony eben mit einem vollen Standardprogramm Jahre weiter ist, Canon irgendwie alles gut verkaufen kann und man bei Nikon eben auf eine kleine und leichte und möglichst schnell in irgend einem Bereich vollständige Aufrüstung setzen sollte.

Das lieblos zusammengenagelte riesige 70-200/2,8 ist mit Sicherheit keine Werbung fürs System. Canon hatte da wohl mehr Gedanken investiert.

Naja, Nikon hat doch am Anfang der der z Serie mit Licht geworben. Mit nur f1.8er Festbrennweiten, und 2.8er Zooms würde es auf mich, und möglicherweise andere, keinen glaubwürdigen Eindruck machen. Canon hat damit nicht geworben, und hat bereits 2 Festbrennweiten mit f1.2, und ein Standardzoom mit f2 auf dem Markt. Wenn man Gerüchten glaubt, soll ein Weitwinkelzoom mit f2 rauskommen. Ich will jetzt kein Wind gegen Nikon machen, aber neue Kunden werden auch von besonderen Objektiven angezogen, und Canon hat bereits welche in Portfolio. Nikon hat leider nichts galaktisches...

Was nicht heißt, dass sie nicht kommen werden.

t34ra schrieb:

Naja, Nikon hat doch am Anfang der der z Serie mit Licht geworben. Mit nur f1.8er Festbrennweiten, und 2.8er Zooms würde es auf mich, und möglicherweise andere, keinen glaubwürdigen Eindruck machen. Canon hat damit nicht geworben, und hat bereits 2 Festbrennweiten mit f1.2, und ein Standardzoom mit f2 auf dem Markt. Wenn man Gerüchten glaubt, soll ein Weitwinkelzoom mit f2 rauskommen. Ich will jetzt kein Wind gegen Nikon machen, aber neue Kunden werden auch von besonderen Objektiven angezogen, und Canon hat bereits welche in Portfolio. Nikon hat leider nichts galaktisches...

Was nicht heißt, dass sie nicht kommen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wer kauft ein 2,0 28-70 für 3500 Euro und das zweite wirt auch nicht billiger. Ich denke das ist von Canon nicht gut überlegt. Den die Kameras von Nikon sind deutlich besser.

Es geht nicht unbedingt ums kaufen, sondern um das Gefühl von haben können. Es geht auch um träumen und spätere Traumverwirklichung mit dem Kauf eines lichtstarken Objektivs. Und nicht jeder wartet auf ein manuelles 55 f0.95.

Und dass z.b ein 35mm 1.2 mit AF sogar für das winzige Sony Fe Bajonett möglich ist, hat Sigma aktuell bewiesen, und zwar nicht zu Mondpreisen. Damit ist Nikon derzeit der einzige von den drei großen Fotosystem Anbietern, der nichts extrem lichtstarkes mit AF anbieten kann. Naja 2020 soll das z501.2 kommen, und hoffentlich weitere 1.2er Festbrennweiten. Denn mit soliden 1,8ern und 2.8ern wird man weder das Licht, noch träumende NeuKunden zu Nikon holen. Auch nicht unbedingt den Dslr User einfangen, der schon 1.4er Festbrennweiten nutzt. Der wechselt möglicherweise dann zur Konkurrenz.

Es sei denn, Sigma nimmt das Heft in die Hand, und bietet für Z Lichtstarke Optionen an, bevor Nikon es macht. Wenn ich allerdings dann z.B. So ein 35mm f1.2 Art für Nikon z habe, kaufe ich 2020 oder später sicherlich kein Pendant von Nikon für das Doppelte. Da hat Nikon einfach Pech gehabt, und ist selbst schuld, wenn sie an mir nichts verdienen.

Ich glaube man kann da keine allgemeingültige Roadmap vorlegen mit der jeder User zufrieden wäre. Canon und Nikon haben sich für unterschiedliche Richtungen entschieden. Wäre es andersherum, also das Nikon die Linsen von Canon vorgestellt hätte und Canon die von Nikon, gäbe es hier genauso die Stimmen das man mit so Speziallinsen nichts anfangen kann und man doch bitte mal ein paar Anständige Linsen mit 1,8 und 2,8 bringen solle, weil DSLM ja auch bedeutet das es Kompakt sein soll

Klar, gibt es bei keinem Hersteller die Eierlegende Wollmilchsau. Ich vermute die nächsten 3–5 Jahre werden zeigen (Absatzzahlen, Marktanteile), ob der Ansatz (Highlights) von Canon richtig war, oder Nikon (solide Kost) richtig war.

Ich kann natürlich, wie jeder andere hier auch, nur für mich sprechen. Sollte Nikon weiterhin auf solide Objektiv Kost setzen, statt auf Lichtstärke, habe ich kein Problem kein Nikongehäuse zu nutzen, sondern ein Gehäuse, welches mir Zugang zu nativen AF Objektiven mit außergewöhnlichen Lichtstärke ermöglicht. Ich mag Nikonˋs Zeug, bin aber nicht damit verheiratet und verfügbare bzw. mittelfristig verfügbaren Objektive zählen für mich genauso viel wie die dafür verfügbaren Gehäuse.

Insofern hoffe und spekuliere ich auf Nikon’s wirklich lichtstarke Ankündigungen für 2020. Nicht auszudenken, wenn Canon bis dahin ein hochauflösendes KB DSLM Gehäuse mit Ibis raushaut.

Also die Objektive die als erstes kommen müssen, sind die, die sich am besten verkaufen. Ist doch logisch.
Die Umsteiger mit alten f Objektiven haben Zeit und keine Not.. Die, die von anderen Systemen wechseln, wollen bzw. brauchen erst einmal die Brot und Butter Brennweiten.

Wer steigt denn auf das System um/ein und kauft das quasi "nur" mit einem 0.95... Da wäre ja fast Leicaartig.. Macht sicherlich fast niemand.

Es ist derzeit glaube ich gar nicht schlecht überlegt. Statt dem 24 70 4 hätte mir ein 24 120 besser gefallen. . Aber ansonsten passt es doch schon ganz gut.
Die Z Objektive scheinen was die Qualität angeht ja zu liefern. 85mm. . 70 200 2,8 und günstiges 70 300 wären jetzt so meine Ideen.
Ein 24/28er Pencake wäre bestimmt auch sexy....

Hoch lichtstark sucht der Einsteiger selten. Die, die wissen was sie wollen, haben vermutlich ein Nikkor, Zeiss oder Sigma Art ohnehin in der Schublade.

Sehe ich auch so. Und was soll das überhaupt mit den 1.2er Blenden oder noch Lichtstärker? Die Sensoren haben mittlerweile ein so gutes Rauschverhalten, dass hohe Lichstärken überhaupt nicht mehr erforderlich sind. Und ob 1.2 oder 1.4 vielleicht sogar 1.8 wird man an der Unschärfe nicht sehen können. Bzw. nur marginal. Dann doch lieber etwas kleiner und leichter (+ günstiger) konstruieren. Find den Weg genau richtig von Nikon.

Gruß

Georg

psalter schrieb:

Die Sensoren haben mittlerweile ein so gutes Rauschverhalten, dass hohe Lichstärken überhaupt nicht mehr erforderlich sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist in meinen Augen nicht richtig. Auch bei modernen Kameras macht es einen Unterschied ob ich ISO 1600 oder ISO 3200 verwende. Muss nich timmer relevant sein, aber der Unterschied ist genauso vorhanden wie vor 10 Jahren.

psalter schrieb:

Und ob 1.2 oder 1.4 vielleicht sogar 1.8 wird man an der Unschärfe nicht sehen können. Bzw. nur marginal.

Zum Vergrößern anklicken....

Je nach Motiv sieht man das sogar recht deutlich. Manchmal aber auch gar nicht.

psalter schrieb:

Dann doch lieber etwas kleiner und leichter (+ günstiger) konstruieren. Find den Weg genau richtig von Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Womit wir wieder bei der Aussage sind, das man es nicht allen Recht machen kann.

Also mir hat ein User hier Vergleichsbilder (offen) vom 50 1,8 Z und dem Sigma Art 50 1.4 zukommen lassen... Er hat das Sigma wohl mittlerweile verkauft ..

Ich hingegen fand nach dem 1.Blick das sich das 50 Z für mich erledigt hat, eben weil ich das Sigma Art habe...

Und das führt letztendlich genau dazu.. Man wird es nie allen recht machen können.. Aber eine gesunde Basis führt dazu viele Kunden erstmal glücklich zu machen.. Aber da muss man halt erstmal die Linsen nehmen die "gängig" sind..

Die Spezialisten greifen dann zum Art/Zeiss oder sonstwas.. Da stört auch der FTZ überhaupt nicht.. Insofern ja.. machen die das gut so wie sie es machen

Mich ärgert am meisten das es kein einziges leichtes, kleines und lichtstarkes (1.4) 50mm oder 35mm gibt. Stattdessen gibt es nur schwere Klötze....; zudem suggeriert man in der Werbung überall das alles leichter und lichtstärker wird....

Jedes alte 50mm ist leichter und deutlich kleiner als die neuen Modelle, egal ob Nikon, Sigma etc.