• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Wie wasserdicht ist eure 5D Mark III

...Bei Regen lassen sich eh keine vernünftigen Fotos machen...

DAS sehe ich zwar anders, aber beim Rest "muss" man leider zustimmen.
Hier noch das Ergebniss vom Shot.
babsi30kl.jpg

1200px: http://www.mhirtreiter.at/bilder/menschen/babsi30.jpg

Wirklich sehr gelungene Aufnahme(y)
 
Ich konnte bisher nicht klagen was die abdichtung angeht :)

Mehrstündige Wanderung und die Kamera immer wieder raus geholt und dann sah sie so aus wie auf dem Foto. Also mehfrach hintereinander solch ein Fall, und bisher keine Probleme.
cr9ym6904o5ygfqf8.jpg
 
Das ist ja auch nur Nieselregen ;) ...sowas hält auch meine 60D seit Jahr und Tag relativ regelmäßig aus...und das bisher mit nur ungedichteten Objektiven. (auch wenn ich in dem Fall das Zoomen doch eher unterlasse)

Nen echter Wolkenbruch ist ja ganz was anderes. :p

Allerdings würde ich bei stärkerem Niederschlag und fehldender Tüte zusehen, dass das Prisma möglichst nach oben zeigt...so kann das Wasser nicht auf den neuralgischen Dichtungen "stehen" und beim kritischen Batteriefach tropft es schneller nach unten weg anstatt erst schön an der Dichtung entlang zu laufen!! Keinsfalls mit der Rückseite nach oben mit dem Teil rumlaufen, das erhöht nur unnötig die Gefahr das Feuchtigkeit eindringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr habt Probleme...

Wer mit einer 5D MIII unterwegs ist, hat i.d.R. auch eine Fototasche/-rucksack dabei und wenn's regnet ab mit der Kamera in der Rucksack und gut is.
Ich packe meine lausige 450D in die Tasche sobald sich auch nur ein Regentropfen nähert und habe zusätzlich eine Plastiktüte in der Fototasche (die brauche ich schon wenn ich im Winter mit der Kamera aus der Kälte ins Warme komme).

Bei Regen lassen sich eh keine vernünftigen Fotos machen und Profis (die z.B. im Stadion sitzen und Sportveranstaltungen ablichten (müssen), verwenden einen Regenschutz..

Sorry, aber ich habe absolut kein Mitleid, wenn jemand seine teure Kamera derart fahrlässig behandelt.

Schönes Wochenende
Pauline

Ich nehm Deinen Beitrag mal als Beispiel für leider viele andere in diesem Thread...

erstens - warum so unterschwellig aggressiv im Ton?

zweitens - "Wer mit einer 5D MIII unterwegs ist, hat i.d.R. auch eine Fototasche/-rucksack dabei und wenn's regnet ab mit der Kamera in der Rucksack und gut is." der erste Punkt ist frei ausgedacht und der zweite nicht zielführend, wenn man Bilder machen will oder muss.

drittens - "Bei Regen lassen sich eh keine vernünftigen Fotos machen und Profis (die z.B. im Stadion sitzen und Sportveranstaltungen ablichten (müssen), verwenden einen Regenschutz.." Wieso lassen sich bei regen keine guten Bilder machen? und wie kommst Du darauf, dass nur Stadionfotografen im Regen fotografieren müssen? Bist Du so phantasielos?

viertens - "Sorry, aber ich habe absolut kein Mitleid, wenn jemand seine teure Kamera derart fahrlässig behandelt." sie Punkt eins... Du hast keine Ahnung, aber teilst kräftig aus - wie leider viele in diesem Thread... WARUM MACHT IHR DAS ???? Es gibt eben Leute, die Ihre Kamera auch benutzen wollen... oder müssen. Auch ich stand schön öfters im Regen (zum Glück bisher ohne Ausfälle). Es gibt Situationen, da ist so ein Regenschutz einfach lästig und nicht gut zu handhaben.

Wenn was passiert und es nicht den Garantiebestimmungen entspricht, hat derjenige ja eh schon genug Kummer (davon abgesehen, dass er den Auftrag vielleicht nicht zu Ende hat bringen können) - nochmal die Frage: warum all die Häme hier? Geht es Euch besser, wenn Ihr auf dem TO rumtrampelt?

Die konstruktiven Beiträge sind leider echt in der Minderheit... wie schön aufgeräumt wäre der Thread, wenn ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die konstruktiven Beiträge sind leider echt in der Minderheit...

(y) Wer behauptet im Regen könne man keine guten Bilder machen sollte sein Hobby fotografieren nochmal überdenken…


Ich habe die Erfahrung gemacht, dass grundsätzlich neuere Modelle schlechter abgedichtet sind als ältere unabhängig davon ob es eine 1er ist oder nicht.
Musste 11 Stunden lang im strömenden Regen ein Festival Fotografieren mit folgendem Ergebnis:

6D: hat als erstes schlapp gemacht (Knöpfe und Einstellrad funktionierten nicht mehr, hab sie dann ganz aus gemacht. -> nach 2 Tagen trocknen wieder voll einsatzfähig

1D Mark4: hat kurz nach der 6D aufgegeben (Bildschirm ist gelb/grün geworden) -> 250Euro beim Canon Service für :"Austausch des Suchersystems"

1D Mark 3: Kondenswasser im Schulterdisplay, ansonsten funktionsfähig -> nach 2 Tagen trocknen wieder voll einsatzfähig

40D: keinerlei Probleme

Natürlich werde ich mich das nächste mal um besseren Schutz bemühen aber seltsam finde ich das schon, dass gerade die olle 40D so wenig Probleme mit dem Regen hatte...
 
Nun, wenn man von Sprtitzwasserschutz redet, dann ist da natürlich ein relativer Begriff, der von vielen Herstellern anders interpretiert wird. Da wird in der Werbung gezeigt, dass jemand eine Kamera X unter den Wasserhahn hält und nichts passiert. Jetzt ist ein Schaden entstanden, der mit Sicherheit sehr ärgerlich und auch kostenintensiv ist.
Da sollte man sich nicht drüber lustig machen, denn davon hat der Geschädigte nichts, außer der überflüssigen Häme!
Natürlich kann man auch bei Regen "vernünftige" und "sinvolle" Bilder machen, wenn man will oder der Auftrag dies erfordert.
Einige nassforsche Äußerungen von Forenten - was MAN braucht, was MAN nicht macht usw. sind teilweise recht albern und aus Unwissenheit entstanden. Das sollte man einfach lassen, es sei, MAN möchte seine Unwissenheit als Fahne vor sich her tragen.
Zurück zum Schaden, der ja nun passiert ist und den Starter mit Recht sehr ärgern.
Ich empfehle JEDEM Kollegen, wenn er/sie Bilder in Extremsituationen mschen will oder muss, einen Neoprenüberzug für die Kamera, oder besser noch einen guten Regenschutz (Porta Brace oder Ähnliches), weil ich den Aussagen der Systemhersteller nicht so recht Glauben schenken kann.
Wie gesagt etwas Nieselregen ist etwas anderes, als Sturzregen.
Und wer im Haus schon einmal einen Wasserschaden hatte, weiß, welch kleine Ritzen genügen, um verheerende Schäden anzurichten.
Nein, die Kameras (bis auf die Unerwassergeräte) sind ALLE nicht wasserdicht, sondern nur spritzwasergeschützt und der unterliegt keiner DIN-Norm und kann zwischen den einzelnen Kameramodellen der selben Serie differieren.
Tut mir Leid, dass man auf die Werbung immer wieder reinfällt.

HzG
*dp

Im Übrigen hatten einige Nutzer einer Marke, die mit dem Wasserhahn öffentlich warben bei eben diesen Modellen Wassereinbruch im Display und das bei angeblich wesentlich geringeren Wassermengen.
Daher mein Rat nochmals:
Nicht alles glauben, was die Werbung verspricht. Man steht leider in der Beweispflicht, und das wird meistens schwer und ist lästig!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo und guten Tag,

ausdrücklich NICHT auf diesen To bezogen Welchen ich ausnahmsweise, in Anbetracht des Schadens, mal als sehr bedacht und angenehm empfinde. (y)

Ich vermute mal einige User hier sind vor geschädigt weil Threads Dieser Art "Wasserschaden" regelmäßig im Forum auftauchen und dann (fast) immer die Schuld auf Canon oder sonstige äußere Umstände geschoben wird.
Gerade 5D Besitzer ... zu Denen ich mich auch zählen darf... sehen häufig nicht ein dass Ihre "sauteuere" Kamera nicht mal etwas Regen, eine Pfütze, ein Vollbad oder eben ein Gewitter verträgt, wo doch die "billige" Dreistellige alles mitgemacht hat.
Daher die leicht angespannte Grundstimmung bei Thema "Wasser".

In diesem Fall allerdings imo zu Unrecht.

euer Reigam
 
(...)Nein, die Kameras (bis auf die Unerwassergeräte) sind ALLE nicht wasserdicht, sondern nur spritzwasergeschützt und der unterliegt keiner DIN-Norm und kann zwischen den einzelnen Kameramodellen der selben Serie differieren.
(...)

Natürlich gibts dazu eine DIN-Norm. :p Die Hersteller sparen sich nur die Angabe bzw. Zertifizierung, bzw. das was die Hersteller als "Spritzwasserschutz" bezeichnen stimmt nicht mit dem überein was in der DIN definiert ist.
Problem ist hier aber auch das es Wechselsysteme sind mit einer nahezu unüberschaubaren Zahl an Objektivkombinationen sind.
Die IP Angaben müssten sich dann auf bestimmte Kamera-Objekt-Kombinationen beziehen...was ein kleines Problem ist.

Im zweifel haben die Geräte aber immer IP00...halt wenn kein Objektiv angeschraubt ist. ;)
Ich würde aber mal fast erwarten das die meisten Kameras höchstens IPx2 erreichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich gibts dazu eine DIN-Norm. :p Die Hersteller sparen sich nur die Angabe bzw. Zertifizierung, bzw. das was die Hersteller als "Spritzwasserschutz" bezeichnen stimmt nicht mit dem überein was in der DIN definiert ist.
Problem ist hier aber auch das es Wechselsysteme sind mit einer nahezu unüberschaubaren Zahl an Objektivkombinationen sind.
Die IP Angaben müssten sich dann auf bestimmte Kamera-Objekt-Kombinationen beziehen...was ein kleines Problem ist.

Im zweifel haben die Geräte aber immer IP00...halt wenn kein Objektiv angeschraubt ist. ;)
Ich würde aber mal fast erwarten das die meisten Kameras höchstens IPx2 erreichen.

Na, dann ist ja alles geregelt :cool:

HzG
*dp
 
Eigentlich schade, dass einige sich über die Wünsche des TO beschweren, dass die Kamera sowas aushalten sollte.

Eine wesentlich günstigere Pentax hätte das wohl ausgehalten.


Meine 350D hatte einmal extrem viel Regen abgekommen und sie hat es überstanden.
 
Eigentlich schade, dass einige sich über die Wünsche des TO beschweren, dass die Kamera sowas aushalten sollte.

Eine wesentlich günstigere Pentax hätte das wohl ausgehalten.


Meine 350D hatte einmal extrem viel Regen abgekommen und sie hat es überstanden.

Spekulatius.
hätte hätte ...
Und wenn deine 350D etwas überlebt hat freut es mich.
Damit ist nicht "bewiesen" dass die MK ll "undichter" war/ist.
Man kann nur jedem raten, NICHT auf Gottvertrauen zu setzen
und der Werbung blindlings zu vertrauen.
Und wenn jetzt noch Hundertschaften berichten, dass ihre Kamera der Regen oho und aha ihrer Kamera nichts ausmachten, ist dem "Regen-Opfer" nicht geholfen.
Man sollte den Thread dicht machen, es sei es wollen/sollen noch weitere berichten, wie "dicht" ihre Kamera der Marke X/Y bei Regen ist.

HzG
*dp
 
Spekulatius.
hätte hätte ...
Und wenn deine 350D etwas überlebt hat freut es mich.
Damit ist nicht "bewiesen" dass die MK ll "undichter" war/ist.
Man kann nur jedem raten, NICHT auf Gottvertrauen zu setzen
und der Werbung blindlings zu vertrauen.
Und wenn jetzt noch Hundertschaften berichten, dass ihre Kamera der Regen oho und aha ihrer Kamera nichts ausmachten, ist dem "Regen-Opfer" nicht geholfen.
Man sollte den Thread dicht machen, es sei es wollen/sollen noch weitere berichten, wie "dicht" ihre Kamera der Marke X/Y bei Regen ist.

HzG
*dp

Lol. Mit dem falschen Bein aufgestanden?


Was ich schreibe ist, dass es möglich ist die Kamera dichter zu machen und das es keine schlechte Verbessung wäre. Mit der Pentax wollte ich ausdrücken, dass es wohl auch nicht so teuer werden würde.
Der TO hat jetzt halt Pech. Ich hätte auch erwartet, dass die 5D III sowas aushalten sollte. Hätte es aber nicht getestet.
 
Natürlich kann man erwarten das sie robuster ist und es mit einer größeren Wahrscheinlichkeit überlebt.
Aber da wir hier von Wahrscheinlichkeiten sprechen, kann man eh nicht von Einzelfällen (eine 350D überlebts, eine 5D3 macht die Grätsche) auf das Gesamtbild schließen.

Und schon garnicht wird dir vom Hersteller garantiert das die Kamera soetwas mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% überlebt!

Um die Zuverlässigkeit ernsthaft zu beurteilen müsste man sowieso eher 1000 Kameras in die Klimakammer legen und schauen wie die Ausfallrate nach Zeitpunkt X ist und da wird die 5D3 garantiert besser abschneiden als z.B. die 350D!
 
Natürlich kann man erwarten das sie robuster ist und es mit einer größeren Wahrscheinlichkeit überlebt.
Aber da wir hier von Wahrscheinlichkeiten sprechen, kann man eh nicht von Einzelfällen (eine 350D überlebts, eine 5D3 macht die Grätsche) auf das Gesamtbild schließen.

Und schon garnicht wird dir vom Hersteller garantiert das die Kamera soetwas mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% überlebt!

Um die Zuverlässigkeit ernsthaft zu beurteilen müsste man sowieso eher 1000 Kameras in die Klimakammer legen und schauen wie die Ausfallrate nach Zeitpunkt X ist und da wird die 5D3 garantiert besser abschneiden als z.B. die 350D!

Naja ich meine nur, dass es nicht dem Zufall überlassen werden sollte. Eine 5DIII sollte mit entsprechendem Objektiv in 90% der Fälle Regenschauer während der Einsatzzeit überstehen sollen. Die 1D X 99,9%
Das erwarte ich einfach bei dem Preis was das Ding kostet.

Eine Kamera ist zum benutzen da und nicht um im Schrank zu verstauben.
 
(...)Eine 5DIII sollte mit entsprechendem Objektiv in 90% der Fälle Regenschauer während der Einsatzzeit überstehen sollen. Die 1D X 99,9%
Das erwarte ich einfach bei dem Preis was das Ding kostet. (...)

Eben...aber vielleicht tun sie das ja auch über alle Produzierten Exemplare gesehen?!
Wer garantiert dir denn das du nicht einer der "10%" oder "0,1%" bist, die im Regen Probleme bekommen!? :D

Man kann einfach nicht von einzelnen Ereignissen auf irgendwelche Wahrscheinlichkeiten schließen. ;)
 
Naja ich meine nur, dass es nicht dem Zufall überlassen werden sollte. Eine 5DIII sollte mit entsprechendem Objektiv in 90% der Fälle Regenschauer während der Einsatzzeit überstehen sollen. Die 1D X 99,9%
Das erwarte ich einfach bei dem Preis was das Ding kostet.

Eine Kamera ist zum benutzen da und nicht um im Schrank zu verstauben.

Regenschauer ist nicht gleich Regenschauer, Da kann man keine "Prozentzahlen" angeben. Das ist nicht möglich.
Nieselregen hält jede professionelle Kamera (und offensichtlich nicht nur die) aus. Aber jetzt eine bestimmte "Regenart" klassifizieren zu wollen, ist Unsinn.
Wer bei starkem Unwetter seine Aufnahmen machen muss oder will, wird zu entsprechendem Schutz greifen (müssen).
Wenn man während der Regenzeit in den Tropen fotografieren muss/will, wird man entsprechende Vorsorge treffen (oder man ist schlichtweg naiv!)
Das fängt bei den Koffern an (jede sogenannte regendichte Tasche nähme ich nicht, sondern packte alles in einen meiner Pelis)
Als Nässeschutz käme/kommt NUR ein PortaBrace Regenschutz (wenn nicht anders möglich sogar noch unter einem Schrim) in Frage. Und ich schraube bei mir erschwerten Wetter/Schmutz-Bedingungen IMMER einen Hoya Protektor vor ALLE Objektive. Selbst wenn die L-Lisen fast alle "Spritzwasserdicht" sind und viele meinen es beeinträchtige die Qualität und wären generell Unsinn :cool:.
Wer das nun alles nicht machen will, weil er/sie auf die Werbe-Aussagen der Kamerahersteller pocht, ist in meinen Augen sehr "blauäugig" (gelinde ausgedrückt).
Die Beweisführung bei Schadensfällen solcher Art liegt beim Anwender. Wer natürlich jetzt die Zeit und die Lust hat, sich mit den Herstellern auseinanderzusetzen, der möge es tun und auf sein "Recht" pochen, will er/sie ja sooo viel Geld für ein Gerät ausgegeben hat.
So wasserdicht sind alle meine Kameras, dass mir noch keine abgesoffen ist, weil ich die beschriebenen Vorkehrungen getroffen habe.

HzG
*dp


Das Selbe gilt übrigens auch am Meer, wenn es stürmt. Natürlich sind viele Objektive und auch die Kamera "geschützt" ... aber dennoch tue ich das Meinige dazu, weil ich WEISS, dass Salzwasser besonders aggressiv ist und kleinste Ritzen, die ich nicht abdecke, können verheerende Folgen verursachen.
Selbst Unterasserkameras oder Gehäuse spült man nach JEDEM Tauchgang unter Süßwasser ab ... muss man nicht, sollte man aber.
 
Eine 5DIII sollte mit entsprechendem Objektiv in 90% der Fälle Regenschauer während der Einsatzzeit überstehen sollen. Die 1D X 99,9%
Das erwarte ich einfach bei dem Preis was das Ding kostet.

Nein, nein und nochmals nein :ugly:

Der PREIS einer Kamera sagt nichts aber auch gar nichts über Deren Wetter / Wasser Festigkeit aus... ich erspare uns an dieser Stelle Quervergleiche mit Leicas oder Hasselblad Geräten... ginge es nur nach dem Preis müssten Diese 100m tief tauchen können.

Wie schon geschrieben gerade 5D User glauben aufgrund des Preises eine Profikamera in den Händen zu halten Welche dann neben einem Kleinbild Vollformat Sensor auch alle anderen Kriterien erfüllt, Stoß fest, Wasserdicht, Staubdicht, unkaputtbar Gehäuse, u.s.w.
Dabei gelten imo gerade die 5Ds gerne mal als Studiokamera Welche eigentlich besonders schlecht gegen Umwelteinflüsse geschützt sind.

Nein dass soll kein 5D "Hass Thread" werden (hab ja selbst eine 5DII) nur es fällt auch gerade hier im Forum immer wieder auf dass der 5er Reihe Fähigkeiten angedichtet werden die Canon so in keinster Weise garantiert.

euer Reigam
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, nein und nochmals nein :ugly:

Der PREIS einer Kamera sagt nichts aber auch gar nichts über Deren Wetter / Wasser Festigkeit aus... ich erspare uns an dieser Stelle Quervergleiche mit Leicas oder Hasselblad Geräten... ginge es nur nach dem Preis müssten Diese 100m tief tauchen können.
Hasselblad wirbt aber meines Erachtens auch nicht mit der Robustheit gegenüber Umwelteinflüssen.

Wenn ich mir solche Meldungen und Bilder wie hier gezeigt anschaue:
http://www.canonrumors.com/reviews/review-canon-ef-300mm-f2-8l-is-ii/

Könnte man doch durchaus auf die Idee kommen, dass teures Profi Equipment bei Canon entsprechend gut abgedichtet ist.

Schade schade, dass Canon keine IP Klassen bezüglich der Dichtungen angibt.
 
.

Wenn ich mir solche Meldungen und Bilder wie hier gezeigt anschaue:
http://www.canonrumors.com/reviews/review-canon-ef-300mm-f2-8l-is-ii/

Könnte man doch durchaus auf die Idee kommen, dass teures Profi Equipment bei Canon entsprechend gut abgedichtet ist.

Schade schade, dass Canon keine IP Klassen bezüglich der Dichtungen angibt.

Man sollte schon unterscheiden können was Werbung (dazu noch nicht auf der Canon Seite) ist und was der Hersteller ... egal welcher... garantiert.
Fotos von Kanufahrten, Rallys oder wegen mir auf hoher See sagen nichts darüber aus ob Kamera und/oder Objektiv Wasser, Staub, Stoß, geschützt sind... ebenso wie Aktaufnahmen nicht belegen dass sich Frauen beim Anblick eines 50/1.2L die Klamotten vom Leib reißen. 3:)

euer Reigam
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten