µFT Olympus 25 / 1,2 - Erfahrungen?

Hallo!

Ich fotografiere im Freundes- und Bekanntenkreis sehr gerne mit der Brennweite 25 mm (=50 mm KB). Ergibt schöne Portraits mit etwas Hintergrund, sehr gern mit etwas Freistellung und schönem Bokeh. Ich hatte zunächst das Pana 25/1,4 genutzt (damals noch an der Pana GX8), aktuell an der Pana G9 das Sigma 30/1,4. Das ist etwas schärfer als das Pana, allerdings ist der AF gefühlt etwas langsamer (er war schon beim Pana 25 nicht so schnell, am besten finde ich ihn beim Pana 15/1,7 oder Pana-Leica 12-60). Da ja im Augenblick der Oly-Gebrauchtmarkt recht preisgünstig ist, hatte ich das o.g. Oly 25/1,2 in Erwägung gezogen. Mich reizt die Blende 1,2 (auch wenn mir klar ist, dass man sie nicht immer zu Anwendung bringen kann!) und außerdem liest man etwas von einem sagenhaft schönen Bokeh. Nicht zuletzt würde ich von 30 mm auch gerne wieder zu 25 mm zurückkehren, weil es eben doch ein Tick weiter ist.

Daher also die Anfrage: Hat jemand Erfahrungen mit diesem Objektiv? Idealerweise bei Personenaufnahmen, noch idealer an einer Pana G9 und im Vergleich zum Sigma 30/1,4?

Ich habe alle drei Pro-Linsen gekauft, war ein Kraftakt, aber jede Frage im jeweiligen mm-Bereich war damit ausgemerzt. Das 25er setze ich ab und an wie das 17er ein, i.d.R. gefällt mit das 45er von der Brennweite am ehesten und ist ständig im Rucksack als Immerdabei präsent.
Ergänzt nach oben mit dem 58er Sigma und Oly 75er und nach unten mit dem Pana 12mm f1,4. Also keine Vergleiche mit dem von Dir genannten Sigma 30mm möglich.

Das 25er ist bei Street dabei, bei Personen bin ich eher beim 45er. Dabei achte ich auf Bildwirkung, i.d.R. kein Pixelpeeping.

Ohne die Objektive zu kennen, mal ans Anregung: Geht es dir um maximale Freistellung bei 25mm oder im Allgemeinen? Ein Sigma 30 1.4 sollte in etwas durch das Mehr an Brennweite wie ein 25 1.2 freistellen (ohne den DoF Rechner jetzt bemüht zu haben). 1.2 zu 1.4 ist ja gerade einmal eine Drittelblende, das ist maximal in Grenzsituationen ein wirklich merkbarer Unterschied.

Jetzt aber abgesehen von der Freistellung wirst du sicherlich mit dem 25 1.2 das Maximum an Schärfe, den schnellsten AF und das gefälligste Bokeh bekommen. Ist halt das Premium Teil.

Im Übrigen kannst du ein 1.2 an mFT sehr wohl oft zur Anwendung bringen, das ist ja in der Bildwirkung KB-äquivalent ein 50mm mit Blende 2.5, also nicht so, dass der Schärfebereich hauchdünn wäre.

Ich hatte mal das Sigma 1.4/30mm für mFT in einer Aktion gekauft und mir hat es nie so richtig zugesagt.
Der AF ist langsamer als beim 1.2/25 und das Bokeh gefällt mir auch nicht so, da es viele longitudinale CAs hat, das heißt es gibt Farbsäume im Unschärfebereich....

Das Sigma ist eher eine Alternative zum PL 1.4/25 und recht preiswert.

Das Olympus 1.2/25mm hat auch so seine Tücken, ich hatte zwei weniger scharfe Exemplare, das Dritte stellt mich sehr zufrieden ....

Das Freistellungsvermögen ist leider nicht so die Stärke von mFT, auch ein 1.2/25 ist da noch recht begrenzt im Vergleich zu einem 1.4/50 oder 1.2/50 für VF.

Meiner Meinung nach hat das 1.2/45 das schönste Bokeh von allen Pro FBs.

Vielen Dank für alle bisherigen Rückmeldungen. Aber gerne noch mehr!

Bei mir ist im Gedächtnis hängen geblieben, das Olympus die 3 Pro Objektive nicht zwingend wegen der maximalen ,möglichen Freistellung designet hat, sondern wegen der maximal schönen Freistellung.
Stichwort: Feathered Bokeh.

Ob das Mythos ist, ob es stimmt, keine Ahnung. Ich weiß spontan keinen Vergleichstest, der es mit anderen Objektiven verglichen hat und dies bestätigt.

Ich hab das 1.2er mit 17 und mit 45 mm. Verwendet werden sie von mir an der G9 im Wesentlichen nur indoor bei available light, wie z.B. bei Familienfeiern.
Bei Lenstip hatten sie wohl ein schlechteres 25 mm-Exemplar, das leistungsmäßig deutlich hinter den beiden anderen 1.2er lag. Da ich ein lichtstarkes Normalobjektiv wollte, das besser transportabel ist, habe ich mich für das PanaLeica 1.4 25 II entschieden. Das nehme ich auch auf Touren mit, das Oly wäre mir persönlich da zu schwer und zu groß. Optisch finde ich das PanaLeica ebenfalls sehr gut, es hat farblich und kontrastmäßig eine für mich persönlich sehr angenehme Abbildungsqualität.
Bei Blende 1.2 muss man übrigens schon gut aufpassen, dass alle Personen auch etwa in gleicher Entfernung sind, sonst droht Unschärfe.
Soweit meine ganz persönliche Meinung

Ich habe auch alle drei 1,2er Pros und kann Dir das 25/1,2 nur an‘s Herz legen !
Bzgl. der Freistellung kannst Du ja nun auch über die Veränderung der Aufnahmeentfernung variieren, und bei mFT ist die Schwierigkeit, die Wimpern, nicht aber das Auge scharf zu kriegen, geringer.
Das Bokeh ist immer vom individuellen Geschmack abhängig, finde ich.
Mir persönlich sagt es sehr zu, wenn auch das des 45ers noch etwas besser aussieht (in meinen Augen).

Eine ganz andere Alternative ist das Nokton 25/0,95 von Voigtländer.
Diese Linse gibt Dir nochmal weitere Möglichkeiten mit dem Schärfeverlauf und hat viel Charakter - schade, dass sie keinen AF hat.

im direkten Vergleich wurde sich hier mal mit der Brennweite 25 mm beschäftigt geordnet nach unterschiedlichen Preisklassen, das 1.2/25er ist auch dabei

https://www.youtube.com/watch?v=oWxqZwpuNUY

https://www.youtube.com/watch?v=-wu9DU8XM84


M. Lindner

Man könnte also sagen, wenn Größe und Preis sekundär sind, dann ist es DAS 25mm Objektiv, auch wenn der Vorsprung in Qualität nicht jeden Aufpreis aufwiegt. (?!)

Vielen Dank für alle Rückmeldungen, besonders die Videos sind super; die hatte ich noch nicht gefunden!

Joe2007 schrieb:

Man könnte also sagen, wenn Größe und Preis sekundär sind, dann ist es DAS 25mm Objektiv, auch wenn der Vorsprung in Qualität nicht jeden Aufpreis aufwiegt. (?!)

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so stellt sich mir das auch gerade dar. Fragt sich, ob es den Aufpreis wirklich wert ist...

esau schrieb:

Vielen Dank für alle Rückmeldungen, besonders die Videos sind super; die hatte ich noch nicht gefunden!



Ja, so stellt sich mir das auch gerade dar. Fragt sich, ob es den Aufpreis wirklich wert ist...

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst nur du dir selbst beantworten.

Ich kann nur empfehlen, es erst einmal mit dem Panasonic Leica 25/1,4 zu versuchen.
Nicht so viel dunkler, aber viel leichter und billiger...

Beim Kauf einer neuen OM-D E-M1 Mark II kann man u.a. das Olympus 25 / 1,2 aktuell wohl gratis bekommen.

Zuhörer schrieb:

Ich kann nur empfehlen, es erst einmal mit dem Panasonic Leica 25/1,4 zu versuchen.
Nicht so viel dunkler, aber viel leichter und billiger...

Zum Vergrößern anklicken....

das ist natürlich auch eine Alternative (dazu sollte man sich aber mal das Video von Krolop und Gerst ansehen, wo 25er für mFT verglichen werden (obwohl die Leute Panasonic-Fans sind) ... es kommt allerdings weniger darauf an, ob ein Objektiv "dunkler" ist, sondern wie es den Hintergrund "auflöst" bzw. im "Nebel der Unschärfe" (Bokeh) verschwinden lässt

Ob man das braucht, muss man entscheiden, danach richtet sich die Ausgabe

s. auch die Besprechung von Mathieu Gasquet an der Stelle mit der Katze, da wird der Einfluss der Blende auf den Hintergrund schon recht deutlich, Fazit: bei mFT kann man eben nicht genug an "wenig Blende" haben (Video bei 1:50 zeigt auch den recht deutlichen Unterschied zwischen Blende 1.2 und 1.4, und das, wo der Abstand Hintergrund zu Hauptmotiv noch nicht mal sehr groß ist)

https://www.youtube.com/watch?v=nwNCUh86kUk

M. Lindner