• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Olympus m.Zuiko 12-45 f/4 PRO

Bei Oly: Dual-IS: Bildstabi in der Kamera und im Objektiv. Du kannst wählen, welchen du nehmen willst
Sync-IS: wie vor, aber hier kommunizieren die beiden Stabis miteinander und ermöglichen somit noch weniger Verwacklungen bzw. längere Belichtungszeiten aus der Hand.
Das M.Zuiko 12-100 PRO hat Sync-IS, das ist SAGENHAFT (y)
Deswegen find ich es ja so schade, dass es das neue Oly 100-400 nicht hat, denn gerade bei langen Tele(zooms) bringt das richtig viel.
 
Verstehe ich jetzt nicht, warum man das 12-45 nicht mit dem 12-100 von der Abbildungsleistung vergleichen soll?? (natürlich nicht bei 100mm).
Zum Vergrößern anklicken....

Genau lesen hilft, ich schrub: "Behaupte aber, daß das 12-45 in einer Liga mit 12-40 und auch mit dem 12-100 spielt, zumindest was die Bildschärfe angeht."

Weshalb man es trotzdem nicht allgemein vergleichen kann: Größe, Gewicht, Preis.
 
Re: Olympus M.Zuiko 1:4/12-45 mm Pro

hpausf schrieb:
ockero schrieb:
Dual-IS: Bildstabi in der Kamera und im Objektiv. Du kannst wählen, welchen du nehmen willst.
Sync-IS: wie vor, aber hier kommunizieren die beiden Stabis miteinander ...
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für die schnelle Antwort ...
Zum Vergrößern anklicken....
Leider ist die Antwort falsch. :rolleyes:

Sowohl bei Dual-IS als auch bei Sync-IS sind beide Bildstabilisatoren zugleich aktiv. Bei Dual-IS teilen die Stabilisatoren die zu stabilisierenden Achsen untereinander auf, und jeder Stabilisator kümmert sich ausschließlich um "seine" Achsen; jede stabilisierte Achse wird also von genau einem Stabilisator bedient. Bei Sync-IS gibt's mindestens eine, üblicherweise zwei Achsen, die von beiden Stabilisatoren gemeinsam stabilisiert werden.

Wenn sowohl Kamera als auch Objektiv Stabilisatoren besitzen, aber gemeinsam weder Sync-IS noch Dual-IS beherrschen, dann muß der Benutzer sich für einen der beiden Stabilisatoren entscheiden und den anderen abschalten, weil sie sich sonst gegenseitig stören würden. Bei Olympus kann man in diesem Falls gar nicht beide zugleich aktivieren – versucht man es, so schaltet die Kamera automatisch einen der beiden Stabilisatoren ab.
 
Wieder was gelernt, danke für die Aufklärung!!! Das war mir echt nicht klar :eek:
Aber umso besser, dann ist das mit dem 100-400 doch net so schlecht - anscheinend haben das aber auch einige Tester nicht richtig begriffen.
Das Forum bringt einen doch immer wieder weiter - und mich zu der Einsicht, dass ich mich doch noch ein wenig besser informieren sollte;)
 
Ich habe heute mein 12-45 f4 PRO erhalten.

Gleich im ersten Post stand, dass der Zoom satt und geschmeidig läuft.

Wenn ich mein 12-45 raus zoome, entsteht ein deutlich wahrnehmbares Schleifgeräusch und es hört sich nach Plastik an.

Also es ist deutlich zu hören, nicht nur wenn man das Ohr dran legt.

Der Fokus Ring läuft satt.

Ich habe direkten Vergleich zum billigen Panasonic 12-60 f3.5-5.6; Das nenne ich dort satt und geschmeidig.

Also: ist das normal mit dem Plastik-Schleifgeräusch oder zurück damit?

Ich habe selten kein Pech beim Objektiv-Kauf. Das Objektig ist bei einem Händler gekauft und es soll neu sein aus dem Karton eines Kits.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab nun das 12-40 f2.8 Pro bestellt.

Ich werde berichten, wie sich die Unterschiede anfühlen.

Das 12-45 f4 fühlte sich nicht einmal mehr Pro an als das Panasonic 12-60 f3.5-5.6.
Ich bedauere nun in es voreilig verkauft zu haben.

Aber mein Vertrauensvorschuss in Olympus war eben enorm. Umso tiefer ist das Vertrauen jetzt gefallen. Ich hoffe das 12-40 f2.8 Pro wird es wieder richten.
Das Panasonic 12-60 hatte leider im Weitwinkel Bereich massive CAs zumindest an einer Olympus Kamera. Das war der Auslöser, mich nach einem besseren Objektiv wie dem 12-45 f4 umzuschauen.
 
canonfan2 schrieb:
Hab nun das 12-40 f2.8 Pro bestellt.

Ich werde berichten, wie sich die Unterschiede anfühlen.

Das 12-45 f4 fühlte sich nicht einmal mehr Pro an als das Panasonic 12-60 f3.5-5.6.
Ich bedauere nun in es voreilig verkauft zu haben.

Aber mein Vertrauensvorschuss in Olympus war eben enorm. Umso tiefer ist das Vertrauen jetzt gefallen. Ich hoffe das 12-40 f2.8 Pro wird es wieder richten.
Das Panasonic 12-60 hatte leider im Weitwinkel Bereich massive CAs zumindest an einer Olympus Kamera. Das war der Auslöser, mich nach einem besseren Objektiv wie dem 12-45 f4 umzuschauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir war es umgekehrt,vom 12-40mm 2.8 zum 12-45mm 4.0 die Fotos sind fast identisch,das weniger Gewicht merkt man und auch der Preis ist sehr viel besser,es ist eben das moderne aber natürlich Lichtschwächere Objektiv...je nachdem wie und wo man es anwenden möchte.
In der Verarbeitungsqualität sehe ich kein großen Unterschied?
 
Verarbeitungsqualität sehe ich beim 2,8/12-40 klar besser.
Da ich nur mehr die Pen F habe, wollte ich das leichtere 12-45, es würde auch von der Balance besser zur Pen passen. Leider hatte es unterschiedlich scharfe Ecken. Eine Ecke war sehr unscharf. Habe es dann als Garantiefall mit Testaufnahmen, wie es verlangt wurde, zu Oly zum Zentrieren eingeschickt. Oly sagte, es war okay - im normalen Toleranzbereich. Habe es dann zurückgeschickt und es bleibt bei mir das 12-40.
 
Ja wenn die bei professionellen Objektiven von Toleranz sprechen :rolleyes:
Hallooooo! PRO!! Da gibt es keine Toleranz!!! Punkt! :grumble:

Habt ihr euch das Video auf der letzten Seite angeschaut ganz unten mit dem Zoom-Geräusch?

Da hatte noch keiner dazu was gesagt bis jetzt ob das normal ist...
 
canonfan2 schrieb:
J
Hallooooo! PRO!! Da gibt es keine Toleranz!!! Punkt! :grumble:
Zum Vergrößern anklicken....


Sorry, aber da rotiert der Ingenieur in mir: Toleranzen gibt es immer! Du kannst zwar z.B. als Toleranz 0,00mm fest legen, aber das ist eben auch eine Toleranz, sprich eine Abweichung von 0.004 ist noch tolerabel und in der Spezifikation (solange keine statistichen Einschränkungen (genauer Prozessgenauigkeiten gefordert sind).
Es gibt einfach nicht das was Du forderst. Gut eine Presspasung ist per se spielfrei, aber die läßt sich auch nicht bewegen. Selbst eine kleinste Spielpassung hat eben das im Namen implementierte Spiel.

Die Ausprägung eines Spiels kann gerne diskutiert werden - dann aber bitte mit Zahlen. Für den einen wackelt es wenn wenn auf 100mm Länge 0.2mm Spiel zu beobachten ist, für den anderen erst bei 1mm.

Gruß,

Axel
 
canonfan2 schrieb:
Hier hat jemand ein Unboxing gemacht und demnach zu urteilen, wie oft er rein und raus zoomt, muss er auch überrascht sein, was das Objektiv für Geräusche macht:
Zum Vergrößern anklicken....
Da er am Ende beide Daumen hoch zeigt, interpretierst du da wohl etwas hinein. Ich erkenne in dem Video nichts irgendwie bemerkenswertes.
 
Andreas H schrieb:
Ich erkenne in dem Video nichts irgendwie bemerkenswertes.
Zum Vergrößern anklicken....

Dito. Vielleicht muss ich mein 12-40 ja zurück schicken, das hat zwar die letzten Jahre gute Arbeit geleistet klingt aber nicht viel anders :D Also ich weiß ja nicht, ich höre da nichts was bedenklich klingt. Mein 50-200 klingt auch nur wenig anders. Hab jetzt nicht so viele Zooms, aber selbst mein uralt OM 35-70 klingt ähnlich wenn ich sehr paranoid bin. Und das man ein neues Zoomobjektiv nach dem auspacken erstmal ein paar mal dreht ist ja auch nichts ungewöhnliches. Da muss man viel reininterpretieren in das Video um zu dem Entschluss zu kommen.
 
Also am Ende ist es auf einmal schon normal, dass es beim Zoom Vorgang so schleift?

Also mir ist das sofort negativ aufgefallen, weil ich so ein Schleifen bisher noch nicht gehört hatte.

Ist also persönliche Präferenz :)

Mir hat dieses Geräusch nicht gefallen und erweckte kein Vertrauen.
 
canonfan2 schrieb:
Also am Ende ist es auf einmal schon normal, dass es beim Zoom Vorgang so schleift?
Zum Vergrößern anklicken....
Je nach Konstruktion (Führungen, Abdichtungen) kann das durchaus normal sein.

Wenn sich hier mehrere Exemplare gleich verhalten, dann ist das bei diesem Objektiv wohl so. Schlechte Erfahrungen hinsichtlich der Haltbarkeit wurden hier noch nicht gepostet, also wüsste ich nicht, wo hier ein Problem liegen sollte.

Du hast dich da in etwas hineingesteigert. Bei deiner Interpretation des Videos wird das sehr deutlich.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten