Reise-/Reportageobjektiv gesucht

polykob schrieb:

.....Zur Zeit fotographiere ich mit einem Zeiss distagon 21/2.8, Nikkor 50/1.8, Tokina 100mm/2.8 und Nikkor 80-200/2.8 alles an der D800

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast doch schon alles was du brauchst. Lasse das 80-200 daheim und den Rest nimmst du mit. Die genannten Zooms sind alle viel zu schwer und mit Geli riesengross für unterwegs.

t30 schrieb:

Du hast doch schon alles was du brauchst. Lasse das 80-200 daheim und den Rest nimmst du mit. Die genannten Zooms sind alle viel zu schwer und mit Geli riesengross für unterwegs.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich ist das doch recht verständlich formuliert

Aus Gewichtsgründen habe ich mich entschlossen nur ein einziges Objektiv mitzunehmen

Zum Vergrößern anklicken....

Tom.S. schrieb:

Eigentlich ist das doch recht verständlich formuliert

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte den TO angesprochen und nicht dich. Aber damit du es auch verstehst.....das empfohlene 24-70 wiegt 1 kilo und ist 20cm lang. Das 24-120 ca. 350 Gramm weniger....Auf 3 Objektive verteilt hat er einen deutlichen Gewichtsvorteil in der Hand. Ich bin mit meinen Kameras schon mehrfach um die Welt gereist und würde es a) nie an nur einem Objektiv festmachen und b) käme es mir nicht in den Sinn mit einem 24-70 zu hantieren. Meine Grundausrüstung waren 24-35-85...mit seinen 21-50-100 kann man aber auch bestens leben und hat die Risiken und das Gewicht verteilt. Ca. 90% meiner Bilder habe ich mit dem 35 er gemacht.

t30 schrieb:

Ca. 90% meiner Bilder habe ich mit dem 35 er gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

und genau deshalb nehme ich nur mehr das 35mm 1.8 mit. Ging mir nämlich genauso. Ich überlege jedoch auf ein 35mm 1.4 sigma umzusteigen.

Wir werden ja hoffentlich hören ob nun eine FB oder ein Zoom mitkommt.

MarcusPK schrieb:

...
Ich bin generell vom 24 70 weg und komplett auf 24 120 f4 unterwegs. Für mich die eindeutig bessere Wahl.

Das Nikkor ist gut. Schnell genug. Robust. Aber es sieht echt unsexy aus. Hatte es im Schnee im Regen und in der Wüste im Einsatz. . Völlig ohne Probleme.
Alternativ ist noch das Sigma 24 105 das mittig noch schärfer ist aber auch größer und schwerer. Das. . Ist gebaut wie ein Art. Sehr robust. Ich würde beide einem g1 immer vorziehen.

Grüße. Marcus

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir kürzlich das 24-120/4 als Reiseobjektiv zugelegt - das 24-70/2.8 ist toll, aber oft zu kurz und schwer. Weil die 70mm oben oft doch sehr knapp sind, habe ich dann doch noch ein Tele mitgenommen, und damit wird ein 24-70 dann halt doch sehr schwer
Beim 24-120 brauch ich nichts weiter, damit spare ich mir hier doppelt Gewicht ein. Die Bildqualität ist gut, wer Fehler sucht wird sie finden, aber für normale Fotos ist das kein Thema (das 24-70/2.8 ist auch nicht wirklich besser). War für mich eine gute Entscheidung.

t30 schrieb:

Du hast doch schon alles was du brauchst. Lasse das 80-200 daheim und den Rest nimmst du mit. Die genannten Zooms sind alle viel zu schwer und mit Geli riesengross für unterwegs.

Zum Vergrößern anklicken....

Für zuhause bzw. kleinere Fototouren habe ich tatsächlich alles was ich zur Zeit brauche. Für eine so lange Reise halte ich die Variante mit meinen drei Festbrennweiten für nicht so praktikabel auch wenn sie definitiv auch Vorteile haben. Kritisch sehe ich da v.a. das Zeiss! Das ist m.E. nach kein Objektiv das man durch Wind und Wetter schleift. Außerdem vergrößert sich bei drei Objektiven auch direkt der Platz im Rucksack den ich gut gepolstert für Kameraequipment frei machen muss. Gewichtsmäßig macht es tatsächlich keinen so riesigen Unterschied. Es sind zwischen 400-500g zwischen den drei Festbrennweiten und den genannten Zooms.

Vielen Dank euch allen schonmal für die zahlreichen Antworten und Einschätzungen. Es gibt offensichtlich sehr unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema
Klar ist für mich es wird ein Zoomobjektiv. Zur Auswahl stehen im Moment:
24-70/2.8 (Nikon oder Tamron)
24-120/4 Nikon
24-105/4 Sigma (klingt auch sehr gut was man so liest)

Ich denke ich komme nicht drum rum alle Linsen mal in die Hand zu nehmen und meine Fotos der letzten Reisen zu durchforsten und zu schauen wie oft ich tatsächlich mit mehr als 70mm fotografiert habe.

Da ich ab und an auch Nachts fotografiere (Sterne/Milchstraße) tendiere ich im Moment am ehesten zum 24-70 wegen der 2.8 Blende.

polykob schrieb:

.....Für eine so lange Reise halte ich die Variante mit meinen drei Festbrennweiten für nicht so praktikabel auch wenn sie definitiv auch Vorteile haben.....

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich war mehrere Jahre unterwegs auf Weltreise....
Dann lasse dein Zeiss daheim, kaufe dir ein Nikon 1,8/35 FX und stecke das 50 er als Reserve in den Rucksack. Wobei ich das eigentlich nicht verstehe...so eine Reise macht man nicht sooo oft im Leben. Da würde ich das Beste Equipment mitnehmen, das mir zur Verfügung steht.

Edit: sorry, hat sich mit deinem letzten Posting überschnitten.

t30 schrieb:

Also ich war mehrere Jahre unterwegs auf Weltreise....
Dann lasse dein Zeiss daheim, kaufe dir ein Nikon 1,8/35 FX und stecke das 50 er als Reserve in den Rucksack. Wobei ich das eigentlich nicht verstehe...so eine Reise macht man nicht sooo oft im Leben. Da würde ich das Beste Equipment mitnehmen, das mir zur Verfügung steht.

Edit: sorry, hat sich mit deinem letzten Posting überschnitten.

Zum Vergrößern anklicken....

Erstmal danke für Einschätzung!
Siehst du weitere Vorteile der beiden genannten Festbrennweiten gegenüber einem 24-70/2.8 beispielsweise, außer das Gewicht an der "Hand"?
Für mich hört sich das eher einschränkend an. 35mm ist mir oft zu lang für Landschaft und 50mm manchmal zu kurz für Portraits. Wie gesagt ich hatte das 24-70/2.8 noch nicht in der Hand aber ich würde mal bezweifeln, dass man es den Bildern ansieht, ob sie mit genannten Festbrennweiten oder dem 24-70 gemacht wurden.
Du hast natürlich vollkommen recht damit, dass man so eine Reise nicht alle Tage macht und deswegen bin ich auch sehr froh um alle Meinungen v.a. von Leuten die aus Erfahrung berichten.

polykob schrieb:

....Siehst du weitere Vorteile der beiden genannten Festbrennweiten gegenüber einem 24-70/2.8 beispielsweise, außer das Gewicht an der "Hand"?.....

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei der Bildqualität ist es in der Praxis egal. Klar, Blende 1,8 geht mit dem 24-70 nicht. Wichtig für mich war immer die "verringerte" Auffälligkeit und nicht "aussehen wie ein Profi"...Dafür ist das 24-70 aber eher ungeeignet...Du könntest auch mal ein 24-85 testen. Das hat einen guten Bereich und ist deutlich kleiner und leichter als 24-120 bzw. 24-70. Aber eben immer an ein Ersatz 50 er oder 35 er im Rucksack denken. Natürlich kommt es auch darauf an, wohin du reisen möchtest...Für die USA, Australien usw. hätte ich keine bis wenig Sicherheitsbedenken, wogegen ich im Yemen oder Eritrea immer froh war, meine Kamera schnell und unauffällig wegstecken zu können.

p.s. im Vergleich Festbrennweiten zu Zoom ist es so, dass ein Zoom zu Anfang immer bequemer ist...aber mit der Zeit lernst du mit den Festbrennweiten "zu sehen" und weisst dann genau, was du eben mit einem 85 er oder 24 er an der Kamera machen kannst. Und es ist wesentlich mehr als du zu Anfang glaubst. Es muss für ein Portrait nicht immer 85 mm sein und Landschaft kannst du auch wunderbar mit einem 35 er machen. Heute hat man ja alle Möglichkeiten...Aber das weisst du sicher alles schon. Du arbeitest ja hier auch schon/noch mit Festbrennweiten.

"Eher Unauffällig" und "nicht aussehen wie ein Profi" war für mich unterwegs immer das Wichtigste.

t30 schrieb:

"Eher Unauffällig" und "nicht aussehen wie ein Profi" war für mich unterwegs immer das Wichtigste.

Zum Vergrößern anklicken....

Das geht leider nicht immer, meine D7100 sieht mit Batteriegriff und 17-55/2,8 oder 70/200/2,8 immer "gewaltig" aus. Aber im letzten Urlaub gelangen auch mit nacktem Gehäuse & 35/1,8 DX wunderbare Fotos.

Ich erinnere mich an die Zeit, als ich nur mit F3, 24/2,8, 50/1,4, und 135/2,8 in einer kleinen Fototasche unterwegs war...

polykob schrieb:

... Ich denke ich komme nicht drum rum alle Linsen mal in die Hand zu nehmen und meine Fotos der letzten Reisen zu durchforsten und zu schauen wie oft ich tatsächlich mit mehr als 70mm fotografiert habe.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Moin polykob,
dann solltest Du Dir vielleicht die Fotos vom 50er etwas genauer anschauen, ob da nicht ab und an etwas mehr Brennweite fehlte?
Zum 80-200/2.8 wechseln paßte vielleicht nicht immer und somit könnten Fotos fehlen, die Du erst gar nicht gemacht hast ??
Ich habe mir das 24-120/F4 extra dafür gekauft, wenn ich mal mit nur einem Objektiv los will. Mir reicht es, obwohl es nicht so ganz an das 24-70 bzw. 28-70
ran kommt. Aber mMn sieht man das erst beim Pixelpeepen
Hier kannst Du mal ein wenig mit Deiner Kamera und ein paar Objektiven "rumspielen":
https://camerasize.com/compact/#290.327,290.699,290.353,ha,t
Schön' Gruß, Heiko