• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RW2s von GH5 extrem entsättigt

GPSLeo

Themenersteller
Hallo,
ich habe ein Problem mit den RAW Bildern meiner GH5. Die Vorschau JPEGs sehen sehr gut aus, doch die RAW Datei sieht im Konverter dann extrem entsättigt und milchig aus. Das beides nicht gleich aus sieht ist mir klar, doch hier sieht mir der Unterschied doch sehr extrem aus und es ist auch unmöglich die Qualität der Vorschau zu erreichen.
Converter: RawTherapee
Kann mir da jemand helfen?
Den offiziellen Konverter von Panasonic gibt es nicht für Linux und der bekommt seit 2009 sowieso keine Updates mehr.
cyPZO3W.jpg

1XAnMoj.jpg
 
Ich könnte mir vorstellen, dass RAWtherapee noch gar kein gemessenes Profil für die GH5 enthält und deren Rohdateien daher nur ganz rudimentär und ohne jede Optimierung öffnet. Dann wundert mich das Ergebnis nicht.
An den Rohdaten als solchen liegt es sicher nicht; das JPEG in der Kamera wird ja aus denselben Rohdaten erstellt und sieht viel besser aus.

Hast Du die Möglichkeit, die Rohdatei auf irgendeinen Webspace hochzuladen und hier zu verlinken?
Dann könnten die Mac- und Windows-Benutzer hier testen, was mit anderen Konvertern rauskommt.
 
So auf die Schnelle, mal blos vom JPG ausgehend, sehe ich kein Problem, in LR alles wie gewünscht rauszuholen. Mit der RAW-Datei sollte es gar keine Probleme geben, es ist alles drin.


Das Foto habe ich wieder gelöscht, weil der Einwand (siehe unten) berechtigt ist, die Nachfrage unbeantwortet blieb und der Nutzen ist auch nicht allzu groß.

;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum einen ist RawTherapee nicht gerade bekannt für gutes Demosaicing zum
anderen ist die Bearbeitung des Kamerajpegs total überzogen und übersättigt.

Ist nun mal ne Gegenlichtaufnahme mit entsprechend viel Streulicht.

Stell das Raw doch mal in den zeigmirmalthread...
 
Zum einen ist RawTherapee nicht gerade bekannt für gutes Demosaicing

Eine für mich nicht nachvollziehbare Aussage.
Im Gegenteil ... RT ist eines der wenigen Programme, bei denen du
auf den Demosaicing-Modul überhaupt nennenswerten Einfluss hast.
(RT lässt dich zwischen knapp 10 Verfahren wählen).
(Allerdings ist die Defaulteinstellung nicht immer die beste, insbesondere
für Portraits stelle ich immer vom default weg).

Abgesehen davon hat, die gezeigte Farbdarstellung mit dem Demosaicing
eigentlich gar nichts zu tun.

(Musste hier einfach mal ein wenig RT-Bashing raus?)
 
Zuletzt bearbeitet:
So auf die Schnelle, mal blos vom JPG ausgehend, sehe ich kein Problem, in LR alles wie gewünscht rauszuholen. Mit der RAW-Datei sollte es gar keine Probleme geben, es ist alles drin.

(Ich habe mich nicht an deine Buntvorlage gehalten, da ich die zu blau finde ;))
Eine Genehmigung zum Bearbeiten der Fotos hast Du?
 
Eine Genehmigung zum Bearbeiten der Fotos hast Du?

Die braucht keiner, erst für die Veröffentlichung brauchts Bilderrechte.

Doch ... die Regel hier im Forum ist, das Bilder (die hier im Forum gezeigt
werden) von anderen Usern nur mit Einverständnis des Ersteinstellers in
editierter Form wiedereingestellt werden dürfen. (Oder der User in seinem
Profil einen entsprechenden Vermerk anbringt).
Die Moderation sieht das aber nicht immer gleich streng. Im Kontext dieses
Threads finde ich pers., dass es ok ist, aber ganz generell ist der Einwand
völlig berechtig.

Und nebenbei ... das Einstellen eines Bildes hier im Forum IST eine Veröffentlichung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine für mich nicht nachvollziehbare Aussage.
Für mich schon, da ich es mit Lr und C1 verglichen habe. Da hilft auch keine der 10 Einstellungen,
RT kommt nicht ansatzweise an C1 ran. Meine Aussage ist daher kein Bashing sondern ein
sachlicher wiedergegebener Erfahrungswert. Währe es anders hätte ich mir das Geld für C1
gerne gespart weil mir RT ansonsten recht gut gefällt und es innovative Lösungen gibt
die ich sogar besser finde als in Lr/C1.

Stellt GPSLeo das Raw noch zur Verfügung kann es ja jeder mal selber ausprobieren.
 
Ich könnte mir vorstellen, dass RAWtherapee noch gar kein gemessenes Profil für die GH5 enthält und deren Rohdateien daher nur ganz rudimentär und ohne jede Optimierung öffnet. Dann wundert mich das Ergebnis nicht.
So wird es sein.

Eventuell ist darktable bereits weiter (verfolge das mangels Linux nicht sehr aufmerksam).
 
Für mich schon, da ich es mit Lr und C1 ....

Dann scheinst du "demosaicing" nur als (hippes?) Synonym für
die Rawkonvertierung ganz allgemein zu verwenden ... denn
das reine Demosaicing kannst du so gar nicht mit LR oder C1
vergleichen.

Ich halte da die Vermutung, dass RT die Kamera eben noch gar nicht wirklich
unterstützt für sinniger ... insbesondere weil sie in der Liste der
Kameras tatsächlich nicht genannt wird.
http://rawpedia.rawtherapee.com/Supported_Cameras

Insofern kritisierst du RT für etwas, was es nicht behauptet zu können ...
LR (und C1 ?) hätten unter diesen Bedingungen schlicht denn Betrieb verweigert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Insofern kritisierst du RT für etwas, was es nicht behauptet zu können ...
LR (und C1 ?) hätten unter diesen Bedingungen schlicht denn Betrieb verweigert.
Falsch. Ich habe es mit von RT unterstützten Kameras getestet sonst würde es kein Sinn machen.
C1 = Capture One sowie Lr unterstützen die GH5. Von daher ziemlicher Unsinn das die unter
den Bedingungen schlicht denn Betrieb verweigern würden. Es gibt gute Gründe warum Profis
mit C1 arbeiten und lieber Geld ausgeben als mit RT arbeiten zu müssen. Für mich sagt
erfahrungsgemäß das zeigen eines noch unbearbeiteten Raw in RT nicht wirklich was
über die Qualtität einer Aufnahme aus - das ist keine Referenz. Nur deswegen hab ich es
erwähnt, nicht um RT schlecht zu machen. RT ist seinen Preis durchaus wert, C1 auch ;)

Falls das Raw noch kommt zeige ich mal was C1 draus macht ohne das ich nur einen Regler
bewegen musste, dann wird schnell deutlich wovon ich rede.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich könnte mir vorstellen, dass RAWtherapee noch gar kein gemessenes Profil für die GH5 enthält und deren Rohdateien daher nur ganz rudimentär und ohne jede Optimierung öffnet. Dann wundert mich das Ergebnis nicht.

In der RT-Community ist es üblich, dass Nutzer neuer Kameras eine Aufnahme des ColorChecker an die Entwickler schicken; die vermessen das Raw und binden innerhalb weniger Tage die Ergebnisse in das Programm ein. Üblicherweise gehört RT deshalb zu den ersten Konvertern, die neue Kameras unterstützen- und die GH5 ist ja schon recht abgehangen. Zur Diagnose ist es - wie schon geschrieben - nötig, uns das Raw sowie das genutzte Verarbeitungs(.pp3)profil zugänglich zu machen. Ich tippe auf einen Einstellungsfehler, denn per default zieht RT Kontraste und Sättigung bis an die Grenzen des erträglichen hoch.
 
In der RT-Community ist es üblich, dass Nutzer neuer Kameras eine Aufnahme des ColorChecker an die Entwickler schicken; die vermessen das Raw und binden innerhalb weniger Tage die Ergebnisse in das Programm ein.
Na super und dann nutzen alle ein Profil von dem keiner weiß ob die
Lichtverhältnisse bei der Aufnahme auch wirklich neutral waren. :ugly:
Da wundert mich langsam nichts mehr.
 
Zum einen ist RawTherapee nicht gerade bekannt für gutes Demosaicing

Diesen Thread

https://discuss.pixls.us/t/diagonal...tion-artifacts-with-amaze-demosaicing/3338/57

im RT-Entwicklerforum hat ein professioneller Nutzer eröffnet, der aus nachvollziehbaren Gründen mit dem Demosaicing von ACR und C1 unzufrieden war und deshalb bei RT gelandet ist. Auch dort hat er etwas zu kritisieren- und umgehend bemühen sich mehrere Entwickler, diesen Kritikpunkten abzuhelfen. Wäre vielleicht auch eine Anlaufstelle für dich...

Nebenbei ist dieser Thread eine Fundgrube zur Demosaicing-Theorie und gibt wertvolle Hinweise, wie man die entsprechenden Optionen von RT nutzt. Die Default-Einstellung ist in der Tat nicht optimal- aber die nutzt wohl niemand, der das Programm beherrscht.
 
Open Source lebt vom Mitmachen.
Ist ja ein netter Gedanke nur wenn es ums Kalibrieren geht müssen absolut
identische, neutrale Rahmenbedingungen bestehen sonst braucht man damit
erst gar nicht zu beginnen.
Die Möglichkeit immer gleiches, wirklich neutrales Licht zu schaffen hat kaum
jemand da es auch finanziell recht aufwändig ist. Alles andere kalibriert mehr
die Lichtverhältnisse als die Kamera.

Ich wollte mit dem kurzen Hinweis auf mögliche Fehlerquellen hier keine RT-
Diskussion entfachen. Es gibt auch Trabifans die ihr Auto für das beste von
Welt halten - sollen sie ruhig wenn sie Spaß dran haben, nur ist auch sowas
nicht die Norm/Referenz.

An der Kamera kann es kaum liegen. Die ist noch besser als meine FZ-1000
und wenn ich deren Raws in C1 öffne sieht das jedenfalls ganz anders aus -
auch bei Gegenlichtbildern.

Da die Kamera es schaft ein (wenn auch überzogenes) Bild daraus zu entwickeln
liegt die Vermutung das es am Konverter liegt recht nahe. Und wenn das keine
erstmalige Beobachtung von mir ist wird es zur Bestätigung. Warum Leute sich
gleich ans Bein gepinkelt fühlen wenn man darauf hinweißt ist seltsam, jedoch
nicht mein Problem.

@ rodinal: dein Link zeigt Bildvergleiche mit ACR nicht mit C1. Ich finde auch
das Demosaicing in ACR nicht überragend und in manchen Situationen sogar
bereits mangelhaft.

Ohne ein Raw um zu sehen was da los ist macht das hier sowieso wenig Sinn.
Kann man bspw. hier hochladen... und zum zeigen freigeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann scheinst du "demosaicing" nur als (hippes?) Synonym für
die Rawkonvertierung ganz allgemein zu verwenden […]

[…] Liste

[…] LR (und C1 ?) hätten unter diesen Bedingungen schlicht denn Betrieb verweigert.
Mit dem Märchen von RawTherapee und dem bösen Demosaicing hat das nix zu tun. Und wer älter als vielleicht fünf ist, weiß, daß Märchen nur bedingt mit der Realität zu tun haben. Trotzdem läßt man sich zuweilen auch im Erwachsenenalter gern eins erzählen. Vor allem ein gutes. Dieses ist einfach Mist und wird auch mit der Häufigkeit des Vorlesens nicht besser.

Die Liste ist veraltet. Die bezieht sich auf Version 4.2, jetzt ist 5.1 aktuell.

Dennoch wird die GH5 noch nicht unterstützt oder irgendwas anderes ist vergeigt. Hab’ mir ein paar Rohdatensätze der Kamera gezogen, die laufen z. B. in ACDSee, Capture One und Lightroom einwandfrei, in RawTherapee sehen die aus wie Gorillas im Nebel, ganz wie das Beispiel von GPSLeo.

Auf eine korrekte Unterstützung neuer Kameras muß man halt warten. Wie immer. Capture One zeigt erst gar nüscht an, Lightroom ne Todesanzeige mit «Vorschau für diese Datei nicht verfügbar» und RawTherapee zeigt, mmmh, mitunter das, was eingangs zu sehen ist.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten