Kamera und Objektiv Strategie...

Servus,

wollte mir mal Rückmeldung einholen, ob folgendes Sinn macht...

Aktuell habe ich mir vor ca. einem Jahr die D500 gekauft, Hintergrund war einfach meine bestehenden Objektive für eine DX weiternutzen zu können. Nun hab ich ein Sigma 50mm Art geholt, welches für DX und FX verwendbar ist und bin von der neuen Klasse an Objektivhimmel in diesen ich damit aufgestiegen bin hell auf begeistert.

Nebenbei hab ich noch das Nikkor 10-24mm 1:3 5-4 5G ED, welches noch oft genutzt wird. Das Kit und das Zoom Objektiv liste ich nicht, da die im Vergleich abstinken und ausgetauscht gehören.

Jetzt ist mir ein Tausch auf eine entsprechende FX mit sofortigem Tausch ein wenig zu teuer, daher folgende Überlegung...

Ich werde mir mit der Sigma Art Reihe noch das 35mm (Portrait Aufnahmen mit weniger Platz beim Kunden), das 14mm oder 20mm zum Ersetzen des Nikkor (Landschaft und Sternenfotografie) und als letztes wieder ein Zoom (evtl gibt es ja bis dann auch was aus der Art Reihe).

So wäre ich mit der aktuellen und einer zukünftigen FX kompatibel und gut aufgestellt.

Was denkt ihr?

Das optisch exzellente Sigma 18-35 würde die BW auch abdecken. Allerdings wäre es für FX ungeeignet. Was versprichst du dir von FX was du momentan nicht umsetzen kannst?

Vor allem mehr Details und Qualität. Vor allem bei der Milchstraße.

Aber daher der Wechsel auf FX auch als letztes.

wenn es für die milchstrasse sein soll, dann sind das nikkor 14-24mm f2.8 sowie das tamron 15-30mm eine empfehlung wert. dann taugt noch das nikkor 20mm f1.8. gibt wohl mitlerweile auch ein 20mm art 1.4 von sigma. soll wohl etwas besser sein als das nikon pendant. die objektive machen eigentlich alle nur auf eine fx kamera sinn. für die milchstrassengeschichte taugt dann tatsächlich die nikon df bzw. eine nikon d4(s). der d5 sensor hat machmal leichte bending probleme. sonst gibt es noch eine d810a (extra für astro optimiert). die ist nur leider nicht so einfach aufzutreiben.

Ich habe mehrere Monate mit der Überlegung bzgl. Objektiven für meine D500 zugebracht. Ich besitze ein paar alte AF- Nikkore und das Sigma 150-600 Sports. Im unteren bis mittleren Bereich war ich am unzufriedensten und habe nach langem Überlegen jetzt das 16-80 und das 50/1,8 bestellt. Bin jetzt sehr gespannt, vor allem auf das Zoom Objektiv, von dem man ja stets sehr unterschiedliches liest.

Würde mich freuen, wenn du uns hier etwas über das 16-80 schreiben würdest

Ja klaro !

Wenn die Messlatte für die optische Qualität bei Sigma Art liegt, wirst du mit keinem DX-Zoom so richtig glücklich. Behalte was du hast. Da wäre eine Lösung mit 2 Objektiven z.B. Tamron 15-30 + ein 24-70/2,8 qualitativ viel näher dran.

So, die Objektive sind am Freitag angekommen und ich habe das Wochenende genutzt, um das 16-80 ausgiebig zu testen, da sich für mich ab den ersten Testbildern die Frage stellte, ob ich es zurückschicke...
Bei 80mm und Offenblende ist das Objektiv wirklich nur in der Bildmitte annehmbar scharf, zu den Rändern hin fällt die Schärfe stark ab. Doch schon durch leichtes Abblenden erhält man wunderbar scharfe Resultate.
Des Weiteren sind die starke Verzeichnung und Vignettierung sehr unschön. Ich fotografiere allerdings in RAW und entwickle mit DXO, so daß diese Probleme wie von selbst verschwinden.
Das waren dann allerdings schon die für mich relevanten negativen Punkte und ich beschloss, nicht weiter Testaufnahmen zu machen und einfach mit der Kamera loszuziehen und wie gewohnt zu fotografieren. Und siehe da, bei schönem Licht erhält man wirklich sehr gute Resultate und das Objektiv erfüllt für mich absolut die Erwartungen, die ich bei der Kaufentscheidung hatte. Man bekommt ein sehr wertiges Objektiv mit einem ausreichend großen Brennweitenbereich für Aufgaben wie Urlaub, Ausflüge, Reportage und ähnliches. Es wird bei mir das 18-55 ersetzen, bei dem ich mich stets etwas eingeengt gefühlt habe. Die auf Kleinbild umgerechneten 16mm Brennweite sind für mich das perfekte Weitwinkel - hat mir am Crop wirklich sehr gefehlt.
Besonders hervorheben möchte ich noch die angenehme Farbwiedergabe und das sehr schöne Bokeh. Wenn man noch die ein oder andere lichtstarke Festbrennweite einpackt, ist man gut aufgestellt.

Nach dem Bericht scheidet das 16-80 auch aus.

Tom.S. schrieb:

Nach dem Bericht scheidet das 16-80 auch aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh es überrascht mich, daß meiner Meinung so viel Gewicht beigemessen wird.

Um die Bildschärfe zu möglichst gut zu beurteilen, ist es nicht mit ein paar Schnappschüssen aus der Hüfte gemacht. Vielleicht kannst uns ein paar deiner Testaufnahmen einstellen. Was hast du zum Vergleich als deine Referenz genutzt, das Sigma Art ?

lebemann schrieb:

Oh es überrascht mich, daß meiner Meinung so viel Gewicht beigemessen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre es dir lieber wenn es egal ist, was du schreibst? Der TO hat ja eindeutig sein neues Sigma Art als Referenz genannt und da kann kein Standard DX-Zoom mithalten.
Das Sigma 18-35 wäre da sicher am nächsten dran aber ich bin mir nicht sicher ob sich das theoretische Potential im Hinblick auf den AF, abgesehen vom mittleren Fokuspunkt, an der D500 tatsächlich realisieren lässt. Und ein bisschen kurz wäre es ev. auch als Standardzoom wobei für Landschaft und Astro kann das hinkommen.

Ich muss gestehen, daß ich nicht besonders wissenschaftlich vorgegangen bin, habe mich aber dennoch bemüht, sauber zu arbeiten. Verglichen habe ich die Schärfe mit meinen Nikkor Festbrennweiten. Ich behaupte mal, daß ich da ein relativ geschultes Auge besitze.
Was die reine Bildschärfe bei 80mm und Offenblende angeht, hat mir mein Sigma Sports bei 600mm/6,3 (900mm an der D500 !) bei Portraitaufnahmen (ja ich weiß, war nur zum Spaß) deutlich besser aufgelöste Resultate geliefert.
Aber wie gesagt, für mich ist das 16-80 für das unkomplizierte Fotografieren bei jeder Gelegenheit gedacht - da sind die Resultate für meinen Geschmack mehr als ausreichend und selbst ein Abblenden auf 4,5 bringt schon einiges, wobei man dann eine angenehme Freistellung und ein schönes Bokeh erhält.