• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Filter Reicht ein günstiger Polfilter für das EF 24-70 2.8L II oder sollte man mehr investieren?

Wackelpudding3000

Themenersteller
Hallo, Freunde des guten Lichts!

In mir hat sich jetzt die Erkenntnis manifestiert, daß ich für bestimmte Dinge einen Polfilter für mein EF 24-70 2.8L II benötige (82 mm). Wie das nun so ist, steht gerade jetzt ein Urlaub an, demnächst muß das Auto zum TÜV und zu Weihnachten wollen die Lieben mit Geschenken beglückt werden, kurz darauf ist wieder die jährliche KFZ-Versicherung fällig ... :mad:

Also schaut man, wo man sparen kann ... im großen Fluß gibt's den Filter aus dem Basisprogramm für schlappe 13 Taler, das ist erst einmal preisattraktiv. Frage: taugt der auch was? Einsatzgebiet wären überwiegend Oberkörperaufnahmen, Portraits und Fahrzeuge ... meint ihr, ich kann da bedenkenlos zugreifen oder sollte ich doch lieber etwas tiefer in die Tasche greifen?
 
Ich kann es nachvollziehen, aber: Du möchtest vor ein Objektiv mit einem Neupreis von ca. 2.000€ ein Billigpolfilter davor schrauben? Ist aus meiner Sicht definitiv an der falschen Ecke gespart. Vielleicht ein Weihnachtsgeschenk Deiner Lieben für Dich? (y)
 
Das ist mir schon klar, daß es ein Billigfilter nicht mit Modellen für 70, 80 oder mehr Euros aufnehmen kann ... ich versuche, hier das beste Preis-Leistungs-Verhältnis zu finden ...
 
Prima. 13€ im Verhältnis zu 80€ ist aus meiner Sicht ein Billigfilter und nicht das optimale Preis-/Leistungsverhältnis. Es ist ja Deine Entscheidung, ich wollte Dir nur einen Tipp geben. Viel Erfolg dabei ;)
 
Billigfilter gekauft getestet:p
Nun grümmle ist das okay mit dem oder geht doch noch mehr.:confused::confused:
gute Filter gekauft 80€ aufwärts und getestet und es geht besser:D:D
Ich kaufe nur B&W Filter:cool::cool:
(y)(y)(y)(y)(y)(y)
 
Das ist mir schon klar, daß es ein Billigfilter nicht mit Modellen für 70, 80 oder mehr Euros aufnehmen kann ... ich versuche, hier das beste Preis-Leistungs-Verhältnis zu finden ...

Sorry, die 13 Euro Filter bringen gar keine Leistung.

Ich sehe das wie Holger: Du willst Deinen Mercedes jetzt gerade mit 135er "Breitreifen" aus China ausstatten. Das passt nicht zusammen.

Da würde ich mich doch wenigstens hier unter >Biete > Biete - Zubehör nach einem gescheiten Filter umschauen - da kriegst Du schon gite Filter für 30-40 Euro.
 
Sorry, die 13 Euro Filter bringen gar keine Leistung.
Das würde ich so nicht sagen. In Sachen Polfilter-Wirkung sind sie genauso gut wie die Teuren; viele Billig-Polfilter verwenden sogar moderne HT-Filterfolien (für weniger Lichtverlust und weniger Farbstich). Wenn man mit Billig-Polfilter keine gute polarisierende Wirkung hat, hätte man in derselben Situation mit Edel-Polfilter auch keine. Zum ersten Ausprobieren, ob man mit Polfilter was anfangen kann, sind die Teile schon brauchbar.
Der Nachteil von Billig-Polfiltern liegt hauptsächlich in der Beeinträchtigung der Bildschärfe - insbesondere in Verbindung mit langen Brennweiten und großen Blendenöffnungen zu sehen.
Bei einem 24-70/2,8 wird man aufgrund der kurzen Brennweiten die Nachteile der Billigfilter gar nicht auf den ersten Blick bemerken, solange man nicht vergleicht. Wenn man es gezielt testen will, empfehle ich einen Direktvergleich von Aufnahmen mit/ohne Filter bei 70 mm und Offenblende.
Wenn man aber kein Schärfedefizit riskieren will (was naheliegt, wenn man schon so ein teures L-Zoom benutzt) und es trotzdem preisgünstig bleiben soll, ist der Haida Pro II slim MC die richtige Wahl.
Qualitätsunterschiede zwischen besagtem Haida und den richtig teuren Polfiltern sind dann nur noch sehr schwer auszumachen (und nur unter sehr speziellen Aufnahmebedingungen). Da spielen dann eher sekundäre Eigenschaften rein wie die Oberflächenbeschichtung zur leichteren Reinigung, die Haltbarkeit der Versiegelung unter tropischen Bedingungen, die präziser gefertigte Drehfassung aus Messing etc. Also es ist nicht so, als ob man für den Mehrpreis nichts bekommt. Im fertigen Bild sehen tut man ihn aber nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es lohnt sich in den Test vom Lenstipp mal reinzuschauen. Das gibt einem erstmal ein Gefühl worin sich ein guter von einem schlechten CPL unterscheidet.
 
Hmm ... danke für euren Input. Also, mehr als 50 € wollte ich nicht ausgeben - ich werde mal schauen, was im Gebrauchtmarkt angeboten wird ... :angel:
 
Es lohnt sich in den Test vom Lenstipp mal reinzuschauen. Das gibt einem erstmal ein Gefühl worin sich ein guter von einem schlechten CPL unterscheidet.
Der Polfilter-Test bei "lenstip" ist ein Musterbeispiel dafür, wie man sehr viel Aufwand treiben kann für ein nutzloses Ergebnis. Da werden allerhand aufwendige Messwerte produziert, die mit der praktischen Nutzung der Filter nichts zu tun haben. Und dann wird daraus eine nichtssagende Gesamtnote errechnet. Dagegen der Punkt, der für Billig-Polfilter die größte Rolle spielt (der negative Einfluss auf die Bildschärfe), kommt in dem Test nur am Rande vor.

ich werde mal schauen, was im Gebrauchtmarkt angeboten wird
Aber bitte mit Vorsicht! Gebraucht werden viele alte Markenfilter angeboten, die noch mit herkömmlichen Filterfolien ausgestattet sind. Die haben gegenüber den modernen HT-Folien drei Probleme: 1) Sie sind nicht ganz so farbneutral, 2) Sie schlucken mehr Licht als nötig, 3) Sie altern über die Jahre sichtbar und verlieren dann an Auslöschungskraft.
Vor allem den dritten Punkt würde ich beim Gebrauchtkauf beachten (also immer nachfrage, wie alt das Ding ist). Es geht da nicht um riesige Verluste, und auf vielen Bildern spielt eine nachlassende Auslöschung keine Rolle. Aber wenn man z. B. in einem See die Reflexion der Sonne filtert, macht es schon einen Unterschied, ob sie zu 99 % und farbneutral ausgelöscht wird oder nur zu 95 % und mit Blaustich.
 
Wie alt darf so ein Filter denn maximal sein? Fünf Jahre? Zehn Jahre? Älter?
Ich persönlich würde keine Polfilter herkömmlicher Machart aufkaufen, die schon älter als drei Jahre sind. Man will ja selber noch ein paar Jahre was davon haben.
(Das Problem betrifft, wie gesagt, nicht alle Bilder. Solange sich keine Lichtquellen spiegeln und man mit einer ganz leichten Blau-Verschiebung leben kann, tun auch ältere Polfilter gute Dienste.)

Oder am besten nur noch HT-Filter kaufen (egal ob neu oder gebraucht). Die haben erst gar nicht so ein deutliches Alterungsproblem. Hoya HD gehört dazu, ebenso der besagte Haida. Bei B+W die mit dem Kürzel HTC, bei Heliopan die mit dem Kürzel SH. Ein Budget-Tip, wenn man mit etwas Serienstreuung und leichten Schärfeeinbußen bei langen Brennweiten leben kann, ist noch der Walimex Pro.
 
Die haben erst gar nicht so ein deutliches Alterungsproblem

Was für ein Alterungsproblem?
Ich habe letztens noch alte Ausrüstung von mir in der Hand gehabt und mir ist an den Polfiltern nichts aufgefallen. Sind aber auch erst ca 35 Jahre alt. Die Polfilter, nicht ich.
Habe noch welche mit über 10 Jahren Alter, ist mir auch nichts aufgefallen.

An den TO:
Ich habe aktuell so sündteure Nano Dinger von B+W in 77mm und 86mm und selbst bei denen merkt man einen Qualitätsverlust im Foto.
Ich will mir nicht vorstellen was ein Billigfilter mit einem Foto anrichten kann. Kauf lieber gar keinen als nen billigen.
 
Ich habe aktuell so sündteure Nano Dinger von B+W in 77mm und 86mm und selbst bei denen merkt man einen Qualitätsverlust im Foto.
Ich will mir nicht vorstellen was ein Billigfilter mit einem Foto anrichten kann. Kauf lieber gar keinen als nen billigen.
(y)
Seh ich auch so.
Ich habe mir das 24-70/2.8 mal angeschafft, weil mir die Bildqualität wichtig ist.
Die Qualitätseinbusse mit dem B&W war mir dann aber zu stark, sodass ich auf das Lee-System umgestiegen bin.
Das ist ein bisschen besser, aber wie Beiti schon geschrieben hat, sind im Normalfall auch da keine Welten zur nächstunteren Klasse auszumachen.
Deshalb verzichte ich wenn immer möglich auf den Filtereinsatz.
Wenn es dann halt nicht anders geht, nehme ich die Qualitätseinbusse zu Gunsten des Filtereffekts (Pol, ND, Verlauf) in Kauf.
Aber statt einer Billigscherbe verzichte ich dann doch lieber auf den Filtereffekt.
 
Was für ein Alterungsproblem?
Ich habe letztens noch alte Ausrüstung von mir in der Hand gehabt und mir ist an den Polfiltern nichts aufgefallen. Sind aber auch erst ca 35 Jahre alt.
Für manche Zwecke spielt das gar keine Rolle (und dann merkt man auch nichts davon). Die nachlassende Wirkung fällt am meisten auf, wenn man die Reflexion einer starken Lichtquelle (z. B. Spiegelung der Sonne in einem Gewässer) filtert. Herkömmliche Polfilter verfärben das Licht dann bläulich, neuere HT-Filter bleiben farbneutral. Allerdings ist mir auch schon aufgefallen, dass nicht alle Modelle gleich stark altern. Hängt wahrscheinlich auch mit der Versiegelung zusammen.

Ich habe vor ein paar Jahren umfangreiche Tests mit diversen alten und neuen Polfiltern gemacht. Die Auslöschung habe ich mit einer LED-Flächenleuchte an einer schwarz spiegelnden Ceran-Oberfläche getestet (nicht ideal, aber hinreichend aussagekräftig). In der Mitte gibt es immer einen dunklen Fleck; das ist die Stelle, wo der Brewster-Winkel am besten passt und somit die Auslöschung ihr Maximum erreicht. Es ist natürlich ein Extremtest, der kleinste Unterschiede sichtbar macht.
(Die Kratzer und roten Linien stammen vom Ceran-Kochfeld, also nicht vom Filter.)

Hier ein Beispiel für einen herkömmlichen Polfilter im Neuzustand. Selbst da gibt es eine minimale bläuliche Verfärbung, aber die kann man in der Praxis ignorieren.
helio67_al_aus.jpg


Hier ein ca. 9 Jahre alter Marken-Polfilter, der schon klare Alterungserscheinungen hat:
bwfp77_al_aus.jpg


Und hier zum Vergleich ein neuer Markenfilter mit HT-Folie:
bwka72_al_aus.jpg


Das hier war ein 5 Jahre alter Billig-Polfilter, der aber auch schon HT-Folie hat:
dhd77_al_aus.jpg
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten