• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E A7 II oder A7 III bei ausschließlich manuellen Objektiven

nigus

Themenersteller
Hallo Sony Freunde,

ich hatte noch nie eine Sony Kamera.
Jetzt jedoch komme ich nicht daran vorbei.
Zu viele tolle Objektive (Zeiss, Voigtländer...) die es nur für die Sonys gibt reizen mich gewaltig.

Ich möchte auch gar nicht erst in die Autofokus Objektive investieren.
Ich habe die letzten 8 Jahre ausschließlich mit Leica M fotografiert, was auch bleiben wird. Und da möchte ich das entschleunigende Fotografieren nicht komplett verlieren.

Nun meine Frage.

Lohnt es alleine wegen der Bildqualität und eine A7 III zu investieren oder genügt erstmal eine A7 II?
Die R möchte ich bewusst nicht haben da ich auch noch eine Hasselblad X1D besitze und da für mich genug super- hochauflösende Ausrüstung zur Verfügung steht.

Vielen Dank und einen schönen Sonntag
 
Meine Meinung:

Nimm die erste A7, die bietet quasi dieselbe Bildqualität wie die A7II, nur hat keinen IBIS. Hat mir für manuelle Linsen locker ausgereicht. Umsteigen wenn man angefixt ist kann man immer noch.

Zum ausprobieren ist die A7 I unschlagbar günstig.
 
Und die A7 II ist nicht so viel teurer, daher würde ich die wählen.

Stabilisierte M-Linsen sind ja auch nicht zu verachten...
 
An die I habe ich wegen des Stabis nicht gedacht. Preisunterschied ist auch nicht so gravierend. Aber zw. II und III ja schon
 
Wenn es Dir wirklich um reine manuelle Fokussierung geht, gibt es drei Kriterien für die Unterscheidung bei den Kameras:

A) Was sehe ich bei der manuellen Fokussierung (Qualität des EVF)?
B) Gibt es eine Unterstützung für schwierige Belichtungssituationen (IBIS)?
C) Was ist die maximal erzielbare Bildqualität (Stichwort Tiefpassfilter/Rauschverhalten)?

Reihenfolge von best zu schlechtest

zu A)
A7III, A7II, A7 + A7R

zu B)
A7III, A7II, A7 + A7R keine Unterstützung

zu C)
A7RI, A7III, A7II und A7I


Die A7R ist bildlich absolut überzeugend; inzwischen für ca. 750€ zu haben.
Allerdings mit der Shuttershock Problematik behaftet, die aber bei langsamer Fotografie umgangen werden kann.

Bildqualität der A7III ist sehr nah dran; allerdings insgesamt mit 24Mpx erzielbare Bildgröße eben kleiner.

Fotografiere selbst manuell mit A7I und A7RI; AF mit A7III

A7III: da hier auch der Sucher der Beste dieser Reihe ist, ist die - auch durch den IBIS - die flexibelste Kamera mit extraordinär guter Bildqualität. Super Rauschverhalten. Aber eben mit Abstand der höchste Preis.
 
A7III: da hier auch der Sucher der Beste dieser Reihe ist, ist die - auch durch den IBIS - die flexibelste Kamera mit extraordinär guter Bildqualität. Super Rauschverhalten. Aber eben mit Abstand der höchste Preis.

Du scheinst da einen kleinen blinden Fleck zu haben... :cool:

A7R II: Sucher genauso gut, LCD besser, hat auch IBIS, Rauschverhalten nahezu gleich - trotz 42 MP statt nur 24 MP Auflösung. Kein Tiefpass, daher messerscharf.

Ach ja, billiger als die A7 III ist sie auch noch. Zur Zeit wohl die A7 mit dem besten P/L-Verhältnis. Nur Tatsch-Bedienung hat sie nicht, wird ein Leicist aber auch vermutlich nicht direkt vermissen.
 
Danke euch, Touch ist tatsächlich nicht relevant.

Ich denke in erster Linie an 3 Voigtländer, 21 3,5 und 40 1.2 und 65 2.0
Ich bin mir nicht sicher ob diese die R Varianten so gut bedienen können. Beim 65 mach mich mir keine Sorgen. Aber bei den anderen insbesondere an den Rändern. Aber stimmt. Die R II ist tatsächlich preislich äußerst interessant
 
@Kamera2016: gute Zusammenstellung!
fehlt nur ein Hinweis auf die Größe Version1 ca. 460g, Version2 und neuer ca. 650g

@Floyd Pepper: die A7rII ist in der tat P/L mäßig sehr interessant.

zum Sucher: Laut Datenblatt hat doch nur die A7rIII eine größere Auflösung,
zwischen Version 1 und 2 ist doch kein Unterschied und zur A7III weiß ich nicht.
Könntet ihr mich hier mal aufklären.

zum IBIS: hier muss man nur wissen, dass man für jede (nicht native) Linse die Brennweite in der Kamera einstellen muss.

@nigus: ich nutze an der A7r auch nur manuelle Linsen und habe hier kein Problem mit dem Voigtländer 20/3,5, jedoch mit dem alten (Version1) Voigtländer 15/4 (Farbstich und Vignette) und leider auch etwas Farbstich am Voigtländer Ultron 35/1,7.
An der A7mI gab es den Farbstich der 35er/1,7-Linse nicht.
 
Ich habe die letzten 8 Jahre ausschließlich mit Leica M fotografiert, was auch bleiben wird.
Nur nebenbei. Ich weiß nicht, ob dir das bewusst ist: Deine Leica M (WW) Objektive laufen an den 7er Kameras nicht gut (Filterstack ist zu unterschiedlich). Das ist auch der Grund, warum z.B. Voigtländer inzwischen viele seiner Objektive nativ für E-Mount (entsprechend angepasst) neu herausgebracht hat.


zum IBIS: hier muss man nur wissen, dass man für jede (nicht native) Linse die Brennweite in der Kamera einstellen muss.
Ich würde es so formulieren: Man muss wissen, dass die nicht nativen Objektive auch vom IBIS profitieren, weil man die Brennweite manuell einstellen kann. ;) - alle 3 Objektive, die der TO bisher genannt hat, sind nativ und übertragen die exifs, damit auch automatisch die Daten für den IBIS.

Ich würde auch die A7RII empfehlen: IBIS, Auflösung, P/L
 
Nur nebenbei. Ich weiß nicht, ob dir das bewusst ist: Deine Leica M (WW) Objektive laufen an den 7er Kameras nicht gut (Filterstack ist zu unterschiedlich). Das ist auch der Grund, warum z.B. Voigtländer inzwischen viele seiner Objektive nativ für E-Mount (entsprechend angepasst) neu herausgebracht hat.

Ich würde auch die A7RII empfehlen: IBIS, Auflösung, P/L

Ja, und deshalb kommen die M objektive auch nicht an die Sony.
Ich denke es läuft vielleicht trotzdem auf die A7R II hinaus.
Ob die objektive gut genug sind wird sich zeigen
 
Ja, und deshalb kommen die M objektive auch nicht an die Sony.

Ich denke, das muss man etwas differenzieren. Es gibt einige Leica-(U)WW, die aufgrund der Auslegung der Mikrolinsenbestückung nicht mit allen Sony-Sensoren gleich gut harmonieren. Da wird aber auch viel geschwurbelt von "echten" Leica-Aficionados. In der Praxis heißt es: ausprobieren.
BTW "schluckt" die A7R II (und vermutlich auch die A7R III - da konnte ich es aber noch nicht testen) Linsen, die an Bodies der 1. Generation tatsächlich keine guten Leistungen brachten. Die Kombination aus kein Tiefpass mit backside-illuminated Sensor scheint einige frühere Probleme deutlich zu mildern.
 
Du scheinst da einen kleinen blinden Fleck zu haben... :cool:

A7R II: Sucher genauso gut, LCD besser, hat auch IBIS, Rauschverhalten nahezu gleich - trotz 42 MP statt nur 24 MP Auflösung. Kein Tiefpass, daher messerscharf.

Ach ja, billiger als die A7 III ist sie auch noch. Zur Zeit wohl die A7 mit dem besten P/L-Verhältnis. Nur Tatsch-Bedienung hat sie nicht, wird ein Leicist aber auch vermutlich nicht direkt vermissen.


Du scheinst manchmal in Deinem Übereifer nicht mitzubekommen, was überhaupt diskutiert wird. Von einer A7RII war gar nicht die Rede.

Mit welcher der diskutierten Kameras fotografierst Du?
 
Ich denke in erster Linie an 3 Voigtländer, 21 3,5 und 40 1.2 und 65 2.0
Ich bin mir nicht sicher ob diese die R Varianten so gut bedienen können. Beim 65 mach mich mir keine Sorgen. Aber bei den anderen insbesondere an den Rändern. Aber stimmt. Die R II ist tatsächlich preislich äußerst interessant

Schau doch mal bei phillipreeve.net, dort im Blog haben sie alle drei Voigtländer Linsen reviewed. Glaube sogar an der RII.

Davon abgesehen kann auch ich die RII nur empfehlen, habe sie seit Dezember und bin absolut begeistert.
 
Danke euch allen...

Und Phillips Reviews kenne ich zum Teil.
Das 65er steht ja sogar zum Verkauf... falls das noch aktuell ist ;)
 
Ich habe die A7 III und die A7 RII.

Die RII ist halt in allem (Bedienung, Autofokus, Speichern) etwas langsamer. So habe ich meistens die III mit. Wenn du aber eh manuell und deswegen vermutlich auch entschleunigt arbeitest, spricht fast nichts gegen die RII. Ich habe mir die RII auch noch dazu geholt, da sie im High-Iso Bereich eine gute Performance bietet - im Gegensatz zur I, R und II.

Ein weiterer Vorteil der III ist allerdings der Akku. Der hält schon erheblich länger.

Die RII hat den Vorteil, dass sie momentan gebraucht einfach deultich günstiger zu haben ist als eine A7 III. Ich habe die RII gebraucht damals quasi zum halben Preis einer III bekommen.

Zum ausbrobieren sind natürlich auch die I und die II ein günstiges Angebot. Wenn du bei dem System bleiben willst und einen anderen Body haben möchtest, kannst du die ohne viel Wertverlust wieder verkaufen.
 
Die RII ist halt in allem (Bedienung, Autofokus, Speichern) etwas langsamer.


Es müssen halt 42MP Daten statt nur 24MP Daten auf die Karte geschaufelt werden, das dauert bei gleicher Speicherrate rechnerisch auch 1,75x so lang. Natürlich hätte Sony noch mehr Puffer spendieren können.


Die A7R III braucht in der Hinsicht auch länger als die A7 III.
 
Die Kamera ist aber auch allgemein deutlich langsamer in der Bedienung. Es liegt nicht nur an der Speicherung der RAWs. In der ein oder anderen Situation kann das schon mal störend sein.
 
Die Frage ist wie du fotografierst - wenn es wirklich gute Objektive sind und du mit Stativ etc. arbeitest, dann profitierst du von z.B. einer a7rII hinsichtlich der Bildqualität schon.

Ich persönlich habe sehr viel dokumentarisch fotografiert und da erreicht man beim manuellen Fokussieren nur sehr schwer die maximale Auflösung, da man nie ganz genau trifft - wenn das eher der Fall ist, dann wäre meine Empfehlung eine a7s, durch die niedrige Auflösung sehr gutmütig, Sucherbild bei wenig Licht besser als bei a7, a7II etc., sehr flexible Raws... und dazu noch schön klein
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten