• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

RF/RF-S Systemwechsel und Tansania-Urlaub - Was macht Sinn?

k³ks

Themenersteller
Hallo zusammen,

lange war ich nicht mehr aktiv im Forum, jetzt steht aber nach 8 Jahren 5D Mark III ein Wechsel auf die R5 an und ich bin maximal unschlüssig, was ich machen soll. Eigentlich wäre alles recht einfach gewesen - jetzt steht aber ein Tansania-Urlaub und ein Neuseelandtrip im Raum.

Folgendes möchte ich von meinen EF Objektiven zunächst behalten und mit EF-RF Adapter weiterbetreiben:

Canon 17-40 4L
Canon 24-70 2.8L
Canon 35 2.0

Jetzt stellt sich nur die Frage, was ich oben rum für die Touren in Tansania anschaffe. Ich hatte eigentlich mal mit dem RF 70-200 2.8L und 1.4 oder 2x TK geliebäugelt, musste dann aber feststellen, dass das nicht kompatibel ist. Ein neues EF Objektiv möchte ich aber ungern kaufen, da ich den Adapter und die bestehenden EF Objektive perspektivisch gerne "loswerden" würde. Das RF 100-500 L wäre noch eine alternative, aber das würde die meiste Zeit ungenutzt im Schrank verstauben, da ich es "daheim" vermutlich nicht wirklich nutzen würde. Festbrennweiten stelle ich mir für Safari zu umständlich vor. Aber lasse mich gerne in der Hinsicht belehren.

Ich wäre für Anregungen und Tips wirklich dankbar!
 
Hallo,

was spricht denn gegen ein gebrauchtes EF 100-400mm L II?
Das kannst Du nach deinen Reisen wohl ohne größeren Verlust wieder verkaufen?

Freundliche Grüße
Thomas
 
Sowohl beim 100-500 als auch 100-400 wäre eine Lücke zum 24-70. Auf meiner damaligen Kenia Safari hatte ich das 24-105 und das 100-400 samt 1.4 Konverter dabei samt 7d. 400 mm waren mir selbst am Crop meist zu kurz, würde für das 100-500 samt TK am VF sprechen.

Ich hatte mir damals extra dafür das 100-400 gekauft und wollte es danach wieder verkaufen, jedoch hatte ich mir einige Gebrauchsspuren eingehandelt, daher war der Weiterverkauf nicht mehr lukrativ.

Geht es denn auf eine organisierte Tour bzw. mit normalen anderen Touristen oder selbstständig bzw. mit genug Zeit zum Warten? Ich war damals etwas genervt, dass es meist um das Abhaken einer fiktiven Liste der Big Five ging und weniger um das gezielte Beobachten einzelner Tiere. Von längeren Sessions an einem Spot ganz zu schweigen.
 
Danke euch für euren Input.

Lars Sagne schrieb:
Ein Objektiv mieten wäre das denn keine Lösung? Oder ein gekauftes nach dem Urlaub wieder verkaufen?
Zum Vergrößern anklicken....

Knipskiste schrieb:
Hallo,

was spricht denn gegen ein gebrauchtes EF 100-400mm L II?
Das kannst Du nach deinen Reisen wohl ohne größeren Verlust wieder verkaufen?

Freundliche Grüße
Thomas
Zum Vergrößern anklicken....

Ich tue mich mit Mieten und Gebraucht-Kauf mit anschließend geplantem Verkauf etwas schwer. Wenn ich das ganze hier im Inland für 1-2 Tage bräuchte dann klar, kein Problem. Aber die Miet-Sache mit Flug, Wüste und zwei Wochen Urlaub zu beanspruchen ist mir persönlich zu riskant.

hydrou schrieb:
Sowohl beim 100-500 als auch 100-400 wäre eine Lücke zum 24-70. Auf meiner damaligen Kenia Safari hatte ich das 24-105 und das 100-400 samt 1.4 Konverter dabei samt 7d. 400 mm waren mir selbst am Crop meist zu kurz, würde für das 100-500 samt TK am VF sprechen.

Ich hatte mir damals extra dafür das 100-400 gekauft und wollte es danach wieder verkaufen, jedoch hatte ich mir einige Gebrauchsspuren eingehandelt, daher war der Weiterverkauf nicht mehr lukrativ.
Zum Vergrößern anklicken....
Das 100-500 scheint irgendwie die einzig sinnvolle Option zu sein. Die Breite an RF Objektiven ist ja noch nicht wirklich da. Vielleicht tut sich bis Herbst noch ein wenig, aber glauben tue ich es nicht wirklich. Mit deiner Erfahrung mit dem 100-400 sprichst du ja quasi genau das an, womit ich Bedenken / Bauchschmerzen habe. Ich möchte eigentlich auf die Sachen auch nicht jeden Tag wie auf ein rohes Ei aufpassen müssen.

hydrou schrieb:
Geht es denn auf eine organisierte Tour bzw. mit normalen anderen Touristen oder selbstständig bzw. mit genug Zeit zum Warten? Ich war damals etwas genervt, dass es meist um das Abhaken einer fiktiven Liste der Big Five ging und weniger um das gezielte Beobachten einzelner Tiere. Von längeren Sessions an einem Spot ganz zu schweigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es wird keine durchgehend organisierte Tour bzw. Reise. Komplett auf eigene Faust wird es aber auch nicht. Wir haben uns ein paar Sachen rausgesucht, die wir sehen wollen und zu denen wir jeweils einzelne Touren buchen möchten.
 
Ich würde auch das 100-400 gebraucht empfehlen. Wenn genug Geld da ist, auch das RF 100-500 (gibt ja noch 300€ zurück, wenn die R5 noch keine 3 Monate alt ist). Eine Lücke zwischen 70mm und 100mm, die man nicht zu Fuss überbrücken könnte, sehe ich nicht.

Dann würde mich das RF 35 statt des EF empfehlen. Hat Blende 1.8, IS und eine bessere Abbildung. Zudem an einer R recht kompackt so ohne RF Adapter.

Je nach Art der Tour könnte man noch ein RF600 oder RF800 überlegen, dann wäre das PlusX Angebot von Canon voll ausgeschöpft und wenn die Linsen nicht mehr benötigt werden nach dem Urlaub, ist bei einem Verkauf wenig Verlust zu vermelden.
 
Den Fusszoom kann man aber bei einer Safari mit dem Jeep vergessen...

Und in der Regel macht man auch keine Fusssafari in der Nähe von Löwen oder Elefantenherden oder hält so viel Abstand, da reicht dann auch kein 500 mm.

Von daher hatte ich gerade Elefanten und Giraffen mit dem 24-105 gemacht, ausser man steht auf Closeups.
 

Anhänge

Willst du mir jetzt wirklich sagen, dass du bei einer Safari die Brennweite zwischen einem 24-70 und 100-400(500) zwingend benötigst? Und das bei einer R5, wo man recht viele Crop Reserven hat?
Oder habe ich da was falsch verstanden?
 
Wenn du deinen Einsatzbereich für die Brennweiten eines Superzooms (>400mm) so sporadisch siehst, würde ich aus Kosten/Nutzen-Sicht den Kauf einer EF-Variante überhaupt nicht pauschal ausschließen. Auch das letzte Quäntchen Bildqualität/AF-Leistung/Abmaße- bzw. Gewichtsersparnisse greifen dann nicht mehr so sehr, da die Nutzung viel zu gering ist.

Ich stand damals für die R vor einer ähnlichen Entscheidung. Der Vernunftkauf war das P/L-mäßig sehr gute Sigma 150-600 C. Bin sehr zufrieden bzgl. aller oben genannter Kriterien. Bzgl. Bildqualität verwerte ich durchaus auch mal
Crops bei 600mm - wenn der Seeadler mal wieder nicht dicht genug kommt:D

vg
memakr
 
Du machst dir Sorgen, dass ein gebrauchtes EF 100-400 auf der Safari Kratzer bekommen könnte und du dadurch Verlust beim Wiederverkauf hast, und die Alternative ist deshalb das RF 100-500?

Grüße
Florian
 
Es wurden schon viele Optionen genannt..
Ein großer Vorteil des RF 100-500 sind sicher die Kompaktheit und das geringe Gewicht (Stichwort Handgepäck), dazu kommt die gute Stabilisierung an der R5/6. Aber es ist leider auch kein Schnäppchen.
Ich weiß was solche Reisen kosten, da tut die zusätzliche Anschaffung eines teuren voraussichtlich selten genutzten Objektivs weh. Aber mir würde es noch mehr weh tun, wenn ich dann vor Ort merke, dass ich zu sehr am Equipment gespart habe...
Wenn es deine erste Safari Tour sein sollte: Vorsicht, das kann süchtig machen! Und dann brauchst du das Tele schon bald wieder. Dazwischen steht es wirklich oft ungenutzt im Schrank, Ausnahme scheint mir bei vielen das 100-500, da es wirklich so kompakt ist, dass man es fast als alltagstauglich bezeichnen kann.
 
ktm_duke schrieb:
Ich würde auch das 100-400 gebraucht empfehlen. Wenn genug Geld da ist, auch das RF 100-500 (gibt ja noch 300€ zurück, wenn die R5 noch keine 3 Monate alt ist). Eine Lücke zwischen 70mm und 100mm, die man nicht zu Fuss überbrücken könnte, sehe ich nicht.

Dann würde mich das RF 35 statt des EF empfehlen. Hat Blende 1.8, IS und eine bessere Abbildung. Zudem an einer R recht kompackt so ohne RF Adapter.

Je nach Art der Tour könnte man noch ein RF600 oder RF800 überlegen, dann wäre das PlusX Angebot von Canon voll ausgeschöpft und wenn die Linsen nicht mehr benötigt werden nach dem Urlaub, ist bei einem Verkauf wenig Verlust zu vermelden.
Zum Vergrößern anklicken....
Soviel auf einmal gibt das Budget nicht her. R5 und 100-500 würde noch gehen. Aber dann noch ein 35er... nene! Perspektivisch ist aber natürlich schon der Plan da die EF Objektive gegen RF Pendants zu ersetzen.

mike303 schrieb:
Es wurden schon viele Optionen genannt..
Ein großer Vorteil des RF 100-500 sind sicher die Kompaktheit und das geringe Gewicht (Stichwort Handgepäck), dazu kommt die gute Stabilisierung an der R5/6. Aber es ist leider auch kein Schnäppchen.
Ich weiß was solche Reisen kosten, da tut die zusätzliche Anschaffung eines teuren voraussichtlich selten genutzten Objektivs weh. Aber mir würde es noch mehr weh tun, wenn ich dann vor Ort merke, dass ich zu sehr am Equipment gespart habe...
Wenn es deine erste Safari Tour sein sollte: Vorsicht, das kann süchtig machen! Und dann brauchst du das Tele schon bald wieder. Dazwischen steht es wirklich oft ungenutzt im Schrank, Ausnahme scheint mir bei vielen das 100-500, da es wirklich so kompakt ist, dass man es fast als alltagstauglich bezeichnen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
RF 100-500 scheint tatsächlich die attraktivste Option zu sein. Wenn es die zwei Wochen wohlbehalten übersteht ja auch nach wie vor mit Verkaufsoption.

huxtebude schrieb:
Du machst dir Sorgen, dass ein gebrauchtes EF 100-400 auf der Safari Kratzer bekommen könnte und du dadurch Verlust beim Wiederverkauf hast, und die Alternative ist deshalb das RF 100-500?

Grüße
Florian
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Ich mache mir Gedanken, dass ein Objektiv, das ich geliehen habe oder fest für den Weiterverkauf eingeplant habe Kratzer bekommt und substantiell an Wert verliert. Am liebsten hätte ich eine Option gehabt (z.B. die 70-200 + 2xTK Idee), bei der ich ein alltagstaugliches Objektiv gehabt hätte, das ich nicht verkaufen will oder "muss".
 
k³ks schrieb:
Am liebsten hätte ich eine Option gehabt (z.B. die 70-200 + 2xTK Idee), bei der ich ein alltagstaugliches Objektiv gehabt hätte, das ich nicht verkaufen will oder "muss".
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Lichtstärke (und das Freistellpotential) für dich entscheidend bzgl Alltagstauglichkeit ist, stimme ich dir voll zu.
Bzgl. Größe und Gewicht Im Vergleich zu einem (adaptierten) EF 70-200mm 2.8 ist das 100-500 (speziell ohne Stativschelle) tatsächlich überraschend handlich. Siehe hier.
Ein RF 70-200 ist natürlich eine andere Gewichtsklasse aber leider nicht konvertertauglich, was ich auch extrem schade finde.
 
Verstehe ich immer noch nicht. Ist doch egal ob EF oder RF, beide verlieren durch Gebrauchsspuren an Wert.
Bein RF hast du sogar zusätzlich noch den Wertverlust durch den Neukauf (und du musst überhaupt erst mal ein lieferbares bekommen).
Entscheidende Nachteile sehe ich beim EF hier nicht, abgesehen von der kürzeren Brennweite, was aber für mich in Anbetracht der Preisdifferenz verkraftbar wäre.

Wenn du das RF haben möchtest, kauf es dir doch einfach. Ist doch auch völlig legitim. Dafür benötigst du doch kein Ok aus dem Forum.
Oder geht es um die Rechtfertigung vor deinen "Mitreisenden"? Dann zeig ihr einfach Post #17 in diesem Thread.

Grüße,
Florian
 
Auf meinen beiden letzten Tansania-Reisen hatte ich jeweils das EF 24-70/2.8 und das EF 100-400 dabei. Passte perfekt.
Klar, je nach Situation wäre mehr Brennweite besser gewesen.
Aber die „Lücke“ hat mich nie geschmerzt und man sieht sie den Bildern natürlich nicht an. :rolleyes:
Und eine FB habe ich auch nicht vermisst, auch wenn mit dem 85/1.2 bei den Portraits mehr herauszuholen gewesen wäre.
Aber ich hatte ja keinen Auftrag - das erleichtert es, ein solches Erlebnis auch jenseits des Sucherokulars zu geniessen!

Bei der nächsten Reise (ja, das macht süchtig!) wird das 24-105/4 und das 100-500 mitkommen.

Meine Empfehlung: Schaff dir so ein Telezoom an! 100-400 oder noch besser 100-500. Und wenn du nach einem Jahr merkst, dass du es seit der Safari tatsächlich nie mehr genutzt hast, bist du das Teil schnell wieder los - mit geringem finanziellem Verlust, aber mit grossem fotografischem Gewinn!
 
Zuletzt bearbeitet:
Nimm das RF 100-500, wenn es ins Budget passt (es gibt momentan auch noch 300 EUR Cashback über die EOS plus X Aktion, falls der Kauf der EOS R5 maximal 3 Monate her ist).

Ich kann mir kaum ein besseres Objektiv an der R5 für eine Safari vorstellen: bis 500 mm Brennweite ohne Bajonett-Adapter bzw. Telekonverter, super Schärfe, prima Stabilisierung, schneller AF, und obendrein kompakt und leicht für solch ein Objektv.

Die Brennweitenlücke zwischen 70 und 100 mm ist gefühlt gar kein Problem, und zur Not bietet die R5 ja ausreichend Reserven zum croppen...:angel: - oder man packt später noch eine schöne lichtstarke 85er Festbrennweite dazwischen! :D

Auch über eine potentielle Nicht-Nutzung nach dem Urlaub würde ich mir keine allzu großen Sorgen machen: durch das geringe Gewicht kann man es problemlos auf Spaziergängen und Wanderungen mitnehmen, und fotografierenswerte Details lassen sich fast überall finden...

Ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit dieser Kombi und möchte sie nicht mehr missen! (y)
 
Ich würde auch zum RF 100-500 greifen, dass ist flexibel, hat eine super Bildqualität und tollen Autofocus. Außer schwere und sehr teure Festbrennweiten gibt es aus meiner Sicht auch keine wirkliche Alternative. Mit den Zooms von Sigma und Tamron bin ich nie so richtig warm geworden und mal ehrlich, bei so einer einmaligen Gelegenheit einer Safari hätte ich auch keinen Bock auf Kompromisse, da ärgert man sich im Zweifel später!

An der R5 würde ich mir dann sicherheitshalber noch den RF 1,4 Konverter einpacken.

Aber bedenke, das RF 100-500 bekommst Du im Moment nicht mal eben so, die Wartelisten sind lang oder Du brauchst Glück und ergatterst ein durch Zufall bei einem Händler. Wenn die Liefersituation so bleibt, hat das allerdings auch wieder Vorteile für den kurzfristigen Weiterverkauf ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten