• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma 24-105 Art EF mit MC11

Polarized

Themenersteller
Hallo zusammen,

hat jemand schon mal das Sigma 24-105 F4 Art am MC11 getestet? Trotz des Gewichts ist die Haptik nicht schlecht und optisch sowie die Brennweite macht es ebenfalls einen guten Eindruck.

Ich habe den Versuch gestartet an der Sony A7rII, aber das Objektiv braucht sehr lange zum fokussieren (pumpt erst vor und sucht das Ziel beim Zurückpumpen), teilweise pumpt es auch ganz ordentlich. Es wirkt auch recht hektisch. Im AFC besonders hektisch und auch recht laut. Eigentlich geht damit nur Stillleben. Hab danach nochmal das Sony 24-70 verglichen - das sind Welten. Ich hatte mir da eigentlich brauchbare Ergebnisse versprochen, aber mehrere Sekunden für ein offiziell gelistetes MC11 Objektiv ist schon derbe.

Da das 100-400 von Sigma dagegen rasend schnell ist, bin ich mit unsicher, ob das Objektiv langsam ist oder vielleicht sogar ein Montagsgerät ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
hab das Sigma ART 24-105 mit Sony LA-EA3 an der A7III, flotter und treffsicherer AF aber nicht ganz leicht ;)

LG
Wolfgang
 
Ich habe Sigma kontaktiert, die möchten diese Kombination mal austesten, da keine Informationen dazu vorliegen.

Kann sein, dass die A7 III treffsicherer ist, deib Exemplar besser ist oder der Adapter der A-Mount-Adapter besser mit dem Objektiv harmoniert. Ein wenig Lotterie.
 
Ich hänge mich hier mal an, möchte in den nächsten Tagen den Bestellknopf drücken und bin mir nicht sicher, ob erwähntes Sigma 24-105 am MC-11 oder das Canon 24-70 F4. Vom Sigma hab ich tatsächlich immer mal von AF-Problemen gelesen, natürlich sind das Gewicht und die Filtergröße auch so ein Ding. Beim Canon hab ich zumindest mal nichts schlechtes vom AF mit MC-11 gelesen, aber dafür von Fokus-Shift beim abblenden, außerdem gibts da wieder die Nachteile des Fokussierens mit Offenblende und grundsätzlich fehlende Funktionen wie Augen-AF an der A7II.

Hat da jemand Rat?

Grüße
Heiko
 
Also ich hab das Sigma zurückgegeben. Es wurde im Laden an der 6D Mark II getestet - dort lief es wirklich hervorragend und super schnell. Wäre ich Canon User würde ich das Sigma definitiv empfehlen.

An der A7 II und A7RII mit MC11 gilt das aber nicht. Wenn ein natives Objektiv Bruchteile einer Sekunde braucht und das Sigma derzeit mehr als eine Sekunde, dann kann man sich das auch nicht mehr schön reden.

Beim Canon werden definitiv Features fehlen. Kann aber sein, dass es recht fix fokussiert. Eine Eigenschaft, die ihn beim MC11 mit Canon Objektiven bemerkt habe, dass bei Schwachlicht der AF total überfordert ist und wenig trifft. Ein Pro ist sicher der Makro-Modus. Letztendlich hilft es aber alles nichts - Sony hat mit den 24-105G und dem 24-70 GM mit die besten Standardzooms am Markt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 24-105 von Sigma wurde von den letzten FW Updates nicht berücksichtigt. Daher ist die Performanve auch entsprechend schlecht. Das habe ich selber an der A9 ausprobiert, da ich gerne ein 24-105 an der A9 gehabt hätte und das Sigma, gerade gebraucht, günstig zu bekommen ist.
 
Danke euch beiden!
Na dann wirds wohl das Tamron werden. Die AF Probleme sollen wohl behoben worden sein. Ich hätte auch gerne das Sony 24-105, aber das ist so sackteuer...

Grüße
Heiko
 
Am Ende will man ein 24-105 haben, weil es so flexibel ist. Selbst wenn das Sigma funktioniert hätte, sehe ich viele Vorteile beim Sony, die es einfach eher als Immerdrauf qualifizieren und am Ende vielleicht ein Stück weit den hohen Preisunterschied rechtfertigen.

- 300-400g weniger Gesamtgewicht
- deutlich bessere Makrofähigkeit
- schlankere Bauweise
- 77 anstatt 82mm Filter (günstiger)
- kein separater Adapter notwendig
- höhere Auflösung / bessere Randschärfe bei Offenblende
- schnellerer AF
- parfokaler Zoom
- deutlich leiserer AF
- Fn Button
- Spritz- und Staubdicht
- angenehmer Zoom und Fokussierringe
 
Das mag sogar stimmen. Aber für mich z.B sind von deinen 12 Punkte nur 3 die überhaupt ins Gewicht fielen. Das sind Auflösung/Randschärfe, schnellerer AF und Staub und Spritzwasserschutz.

Und im Grunde sind diese nun auch nicht entscheidend, denn das Sigma kenne ich bereits und war damit zufrieden. Aber ich nutze ein 24-105 meist dann wenn ich keine Lust auf FB habe und nur nebenbei knipse und dann sind die 1300€ des Sony eben schon ein echter Knackpunkt. Ein gebrauchtes 24-105 von Sigma bekommt man für deutlich unter 500€. Und das ist nun wirklich nicht schlecht. Das habe ich auch ohne bedenken auf Hochzeiten eingesetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte das Sigma 24-105mm 4 Art mittels eines Viltrox II Adapters an einer A7 II und nun an einer A7r II betrieben. In der Kombination lief der AF zufriedenstellend.

Da ich mir ein Canon EF 300mm 4 L USM gekauft hatte und bei diesem mit dem Viltrox Adapter so gut wie gar nichts ging, hatte ich ein Sigma MC11 für EF Anschluss getestet und gekauft. Das 300er Canon läuft damit für ein altes (BJ 1994) USM Fremdobjektiv gut.

Aber der MC11 macht ebenfalls die gleichen Probleme bei meinen Sigma 24-105mm: Der AF geht vor, dann zurück und erst dann wird scharfgestellt.

Ich werde also den Viltrox für das 24-105mm und den MC11 für das Canon nutzen.

Was das Sony 24-105mm angeht...ich traue ehrlich gesagt den Sony Objektiven nicht so ganz, was ihre Langlebigkeit und die Serienstreuung angeht. Da warte ich noch auf Langzeiterfahrungen.
 
zorack schrieb:
...
Was das Sony 24-105mm angeht...ich traue ehrlich gesagt den Sony Objektiven nicht so ganz, was ihre Langlebigkeit und die Serienstreuung angeht. Da warte ich noch auf Langzeiterfahrungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da musst du noch etwas warten. Meine persönlichen Erfahrungen mit dem Sigma 24-105 vs Sony G 24-105 sind kurz gefasst, dass das Sony deutlich besser ist, vor allem Randschärfe, AF Treffsicherheit (Ausgenommen Gesichtserkennung / Augen AF) und hinsichtlich Farbränder. Das Sony ist nur einfach zu teuer, aber du bekommst ein richtig gutes Zoom. Hat aber sehr viel Plastik...daher deine nicht unverständliche Sorge. Meine persönliche Langzeiterfahrung mit Sony ist, dass es nach wie vor Serienstreuungen gibt (wie bei anderen auch) und dass die Objektive mit viel Kunststoff einfach mit der Zeit sich abnutzen, vor allem das SAL2470, das ich an der A99 hatte. Aber das Problem haben andere Hersteller auch.

Also: ich würde mir das Sony kaufen und hoffen, dass alles gut geht; dann ist es ein sehr schönes und vielseitiges Reiseobjektiv (y)

LG
Wolfgang
 
chickenhead schrieb:
Das 24-105 von Sigma wurde von den letzten FW Updates nicht berücksichtigt. Daher ist die Performanve auch entsprechend schlecht. Das habe ich selber an der A9 ausprobiert,...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß nicht, was Du für eine Performance am MC-11 erwartest.
Wenn ich aber den Unterschied zwischen der A6400 und der A7 III sehe,
besonders beim Eye AF, verwundert mich deine Aussage zur A9 schon etwas.

Polarized schrieb:
- höhere Auflösung / bessere Randschärfe bei Offenblende
Zum Vergrößern anklicken....
Roger Cicala schrieb in seinen Blog:
" Second, that Sony has made a damn good 24-105mm f/4 lens. Damn good being a relative term, of course, because it’s a 24-105mm lens and I have come to hate them all so I can’t be too nice about it. But it’s clearly better than the Canon 24-105mm f/4 II IS, and at least as good as the Sigma 24-105mm f/4 Art or Nikon 24-120mm VR. Fanboys, may start their hair-splitting engines now about which one is two angstroms better than the other."
 
Dir ist schon klar, das meine Aussage über ein Jahr alt ist? Das hat sich mittlerweile, nach weiteren FW Updates, geändert. Mittlerweile funktioniert das Sigma 24-105/4 genauso gut, wie die adaptierten FB.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten