Ich habe das XC50-230 seit etwa drei Jahren im Einsatz, zuerst an einer X-E2, dann an einer X-T1, jetzt an einer X-T20.
Ich fotografiere hauptsächlich auf Reisen mit der Familie, weswegen das Equipment möglichst leicht sein soll, dabei aber trotzdem idealwerweise einen großen Brennweitenbereich abdeckt.
Erfahrungsgemäß bin ich mit 80% meiner Bilder im Bereich des Standardzooms (16/18 - 50/55mm), 15% im Bereich >50mm und 5% im Bereich unter 16/18mm unterwegs. Das bedeutet für mich, dass die beiden "Randbereiche" so günstig und leicht wie möglich abgedeckt werden sollten.
Und hier ist das XC 50-230 für meine Anforderungen perfekt! Relativ leicht, gute Abbildungsleistung, trotz vielem Plastik erstaunlich robust.
Zur Illustration meiner Nutzung anbei hier mal ein paar Bilder unseres letztjährigen Australien-Urlaubs:
https://www.flickr.com/gp/georghirsch/MNsc4w
https://www.flickr.com/gp/georghirsch/st832i
https://www.flickr.com/gp/georghirsch/P7897r
https://www.flickr.com/gp/georghirsch/s9m5L5
https://www.flickr.com/gp/georghirsch/7K33Pj
https://flic.kr/p/Wrr8X4
Ich hatte auch mal einen Sommer das XF 18-135, habe es aber schnell wieder abgegeben. Gründe hierfür waren:
- Nach unten zu wenig weitwinklig, nach oben zu wenig Tele - man muss also für beide Seiten trotzdem eine zusätzliche Linse mitschleifen; der Objektivwechselaufwand reduziert sich nur in wenigen Fällen
- Die Bildergebnisse waren durchwachsen, was (Rand-)Schärfe, Kontrast und Flares betrifft. Mir ging das "Fuji-Feeling" bei dieser Linse verloren. Kann natürlich auch daran gelegen haben, dass ich ein Montagsexemplar erwischt habe...
- und dafür ist es dann doch reichlich schwer (und war mit meiner damaligen X-E2 recht kopflastig).
Zum 55-200 kann ich nichts sagen. Und für die WW-Spezialfälle nutze ich das Samyang 12mm.
-grgi
Ich fotografiere hauptsächlich auf Reisen mit der Familie, weswegen das Equipment möglichst leicht sein soll, dabei aber trotzdem idealwerweise einen großen Brennweitenbereich abdeckt.
Erfahrungsgemäß bin ich mit 80% meiner Bilder im Bereich des Standardzooms (16/18 - 50/55mm), 15% im Bereich >50mm und 5% im Bereich unter 16/18mm unterwegs. Das bedeutet für mich, dass die beiden "Randbereiche" so günstig und leicht wie möglich abgedeckt werden sollten.
Und hier ist das XC 50-230 für meine Anforderungen perfekt! Relativ leicht, gute Abbildungsleistung, trotz vielem Plastik erstaunlich robust.
Zur Illustration meiner Nutzung anbei hier mal ein paar Bilder unseres letztjährigen Australien-Urlaubs:
https://www.flickr.com/gp/georghirsch/MNsc4w
https://www.flickr.com/gp/georghirsch/st832i
https://www.flickr.com/gp/georghirsch/P7897r
https://www.flickr.com/gp/georghirsch/s9m5L5
https://www.flickr.com/gp/georghirsch/7K33Pj
https://flic.kr/p/Wrr8X4
Ich hatte auch mal einen Sommer das XF 18-135, habe es aber schnell wieder abgegeben. Gründe hierfür waren:
- Nach unten zu wenig weitwinklig, nach oben zu wenig Tele - man muss also für beide Seiten trotzdem eine zusätzliche Linse mitschleifen; der Objektivwechselaufwand reduziert sich nur in wenigen Fällen
- Die Bildergebnisse waren durchwachsen, was (Rand-)Schärfe, Kontrast und Flares betrifft. Mir ging das "Fuji-Feeling" bei dieser Linse verloren. Kann natürlich auch daran gelegen haben, dass ich ein Montagsexemplar erwischt habe...
- und dafür ist es dann doch reichlich schwer (und war mit meiner damaligen X-E2 recht kopflastig).
Zum 55-200 kann ich nichts sagen. Und für die WW-Spezialfälle nutze ich das Samyang 12mm.
-grgi
Zuletzt bearbeitet: