Vergleich 22mm F2 zu 18-55 is stm

Hallo zusammen,

wer hat beide o.g. Objektive oder Erfahrungswerte und kann mir was bzgl. Bildqualität und Handling schreiben ?
Die hier eingestellten Bilder sind ja größtenteils bearbeitet. Mir ist nur aufgefallen, dass Bilder vom 22er teilweise " blasser " wirken. Kann natürlich ein Stilmittel sein........oder mein ungeschultes Auge

Der Vorteil der 2er Blende ist mir bewusst. Ist die Festbrennweite wahrnehmbar schärfer / besser als das 18-55 ?

Ist die Scharfstellung / Geschwindigkeit bei beiden Objektiven in etwa gleich ?
Ich meine gelesen zu haben, dass das 22ere twas lauter fokussiert.

Gruß / Danke

knipsknips

Habe/hatte beide Objektive und kann Dir nur zustimmen. Das 22er wirkt mir auch etwas 'blasser' als das 18-55er. Tendiert eher in eine kühlere/bläuliche Farbrichtung (oder mein Monitor ist schlecht kalibriert )

Der Fokus beim 18-55er ist absolut geräuschlos, schneller und treffsicherer als beim 22er. Der Bildstabi beim 18-55er funktioniert einwandfrei.

Das 22er hat halt den Vorteil des 2.0er Blende, ist kontrastreicher und bildet schärfer ab. Dafür vignettiert es recht stark.

Daher nutze ich (auch wegen der Brennweiten-Flexibilität) nur noch das 18-55er als natives Objektiv an der M.

Ich stimme in allen Punkten zu. Das 18-55 ist für eine Kit-Linse ein hervorragendes Objektiv. Das 22mm ist halt lichtstärker und ein wenig schärfer. Vignettierung ist vorhanden, lässt sich aber bekanntlich sehr einfach korrigieren.

Das 22mm Pancake hat halt den Vorteil, dass es aus der EOS-M eine APS-C Kamera im Taschenformat macht. Und die ~35mm Kleinbildäquivalent sind halt sehr praktisch.

Ich habe beide und werde auf absehbare Zeit beide behalten.

Danke für die Infos....

Ja das 18-55 bildet wirklich gut ab. Meine Überlegung war, etwas Lichtstärker ins Rennen zu gehen und ggfs. etwas an Bildquali zu gewinnen.

Alternativ dazu habe ich an einen Mount Adapter gedacht. Dann wären 50/1,8 und 85/1,8 einsetzbar.

Wie sieht es denn hier mit der Fokussiergeschwindigkeit aus ?
Die Größe der Kombi ist für mich erstmal zweitrangig.

Zudem könnte ich mir vorstellen, dass der fehlende IS sich doch deutlich bemerkbar macht. Ich denke hier an die Kamerahaltung / Vorhaltung.

Gruß

knipsknips schrieb:

Alternativ dazu habe ich an einen Mount Adapter gedacht. Dann wären 50/1,8 und 85/1,8 einsetzbar.
(...)
Zudem könnte ich mir vorstellen, dass der fehlende IS sich doch deutlich bemerkbar macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür gewinnst Du 3 1/3 Zeitstufen/Blenden an Licht, wenn
Du bei 50 mm auf f=1.8 statt f=5.6 aufmachen kannst.

Vorausgesetzt Du brauchst die Schärfentiefe nicht, kann
das mehr wert sein als ein Stabi.

Hallo,

der Vorteil der 1,8er Blenden ist mir klar.

Was ich meine, wie verhält sich das Fokussierverhalten bei vorgeschaltetem Adapter ?

Das 85er ist ja recht schnell - wie ist hier die Geschwindigkeit zu dem 18-55

also 85er mit Adapter vs 18-55 ?

Zum 85 1/8 kann ich nichts sagen, aber zum 50 1/8. Verglichen mit meiner 60D würde ich sagen, dass der AF an der EOS M ähnlich schnell ist, aber etwas häufiger pumpt. Und manchmal habe ich das Gefühl, dass der etwas ruppige AF mir fast das Bajonett vom Adapter reißt. Ist natürlich Unfug, aber es läuft sehr hart in den Anschlag. So richtig überzeugt bin ich von der Kombination noch nicht.

Was ich aber auch habe und was eigentlich meine Lieblingslinse an der EOS M ist, ist das 40mm 1/2.8 mit Mount Adapter. Das 40er ist gerade an APS-C eine geniale Linse, wenn man auf die Abildungseigenschaften schaut. Einigen sind die 40mm an Crop für Landschaft zu lang und für Portraits zu kurz. Für mich bleibt es eine tolle walk around Linse.
Haptisch ist das ein Traum. Mit Mount Adapter ist das 40er zwar kein Pancake mehr, aber Kamera und Objektiv lassen sich sehr gut greifen und sind super balanciert. Allerdings ist der STM hier deutlich hörbar und der AF ist auch langsamer als am 18-55 oder am 22er. Trotzdem sind das 22er und das 40er meine (fast) Immerdraufobjektive an der M.

Wenn die Hobbykasse wieder gut gefüllt ist, werde ich es auch mal mit dem 85 1/8 versuchen.

Grüße
Axel

knipsknips schrieb:

Was ich meine, wie verhält sich das Fokussierverhalten
bei vorgeschaltetem Adapter ?

Das 85er ist ja recht schnell - wie ist hier die Geschwindigkeit
zu dem 18-55 also 85er mit Adapter vs 18-55 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich Dir vermutlich nächsten Dienstag mehr zu sagen,
dann sollte der ganze Kram hier aufgeschlagen sein.

Aber so rein grundsätzlich ist die EOS M technisch eine 650D
und der Adapter ist nix weiter als eine Tubusverlängerung mit
simpel durchgereichten Kontakten ohne eigene Elektronik.

Mir fiele nur ein Grund ein warum das EF 1.8/85mm an der
EOS M langsamer sein könnte als an einer 650D:
Das wäre die Frage ob der Akku ausreichend viel Strom
für den AF-Motor liefern kann, denn der Akku der EOS M ist
etwas kleiner als der der 650 D und ist zudem ständig
unter Grundlast durch den Liveview.

Ansonsten werden STM-Motoren von allen mir bekannten
Quellen als tendentiell langsamer als USM-Motoren beschrieben.

Um die Verwirrung komplett zu machen werfe ich noch
in den Ring das die EF-M Objektive natürlich kleinere
Massen zu bewegen haben, was die Geschwindigkeit
wieder positiv beeinflussen kann.

Dafür beeinflusst eine lichtschwächere Anfangsöffnung das
Ergebnis wieder nach unten.....


Vielleicht sollte man sich einfach nicht so einen Kopf
darum machen. Eine EOS M spielt ja nun nicht in der
AF-Kampfklasse einer 1D-X. Nicht ansatzweise.

knipsknips schrieb:

Mir ist nur aufgefallen, dass Bilder vom 22er teilweise " blasser " wirken. Kann natürlich ein Stilmittel sein........oder mein ungeschultes Auge

Zum Vergrößern anklicken....

Oder eine fehlende Streulichtblende.

Auch wenn sie mitleiderregend poplig ist - ich hab sie trotzdem bestellt.
Jedes noch so kleine bisschen Streulichtblende ist besser als gar keine.

Die EOS M, der Adapter für die EF/EF-S Objektive
und das 22er sind heute gekommen.

Der AF schlägt sich auch bei wenig Licht/wenig Kontrast
recht wacker.

Daß das 22er blasser wäre kann ich nicht bestätigen,
siehe oben, Streulicht sollte man ausschalten.

Das EF-S 3,5-5,6/10-22mm schiggelt ein bißchen hin
und her bis es den Fokus gefunden hat - das dürfte
der kurzen Brennweite geschuldet sein. An der 450D
benimmt es sich etwas anders vom Suchverhalten
her, ist aber nicht schneller.

Das EF 1,8/50mm MkI ist angenehm fix am Adapter.

Ohne jetzt längere Feldtests gemacht zu haben finde
ich den AF um Welten besser als ihm nachgesagt wird.

Warten wir mal ab wie sich das Schätzchen jetzt im
Dauereinsatz schlägt.

NasePups schrieb:

...Das 22er ..., ist kontrastreicher und bildet schärfer ab. Dafür vignettiert es recht stark...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Vignettierung ist in der Tat recht heftig. Hab mich ziemlich erschrocken als ich in ACR die Objektivkorrektur aktiviert habe. Aber ist ja nur ein klick. Hab mir für die M eine Import-Vorgabe gemacht und gut ist. Sollte man auf jeden Fall raus rechnen lassen.