Kamera Panasonic Lumix TZ202 Praxisthread

Dynax7top schrieb:

Hallo Christian,
was wurde eigentlich aus Deiner TZ?

Zum Vergrößern anklicken....

Die verrichtet in zarten Händen klaglos ihren Dienst.
Nach wie vor ohne Staub in der Linse

@Dynax7top

Ich habe bei LR folgenden link über die Voreinstellungen/Vorgaben gefunden: "Weitere Informationen zu RAW_Standards..." , da steht ganz gut beschrieben, was man kameraintern bei RAW-Aufnahmen voreinstellen kann, wird mit bei der Entwicklung in LR mit übernommen.

Ich denke, dass ich mich ziemlich gut auf die Bedienung der TZ202 eingestellt habe.

Damit ich das Einstellrad nicht so oft verstellen muss habe ich den Benutzer-Modus für meine häufigsten Einstellungen vorbelegt:

C1: im Prinzip den P-Modus, RAW, mit I-ISO, Mehrfeldbelichtung, Belichtung -2/3, AFF, 1-Feld-Fokus

C2: jpg-fein, Auto-ISO, Spot-Belichtung, AFS, Fokus-Punkt - das nutze ich für Tierbeobachtung, da geht die Berennweite bis 1080mm,

C3: P-Modus, RAW, Auto-ISO, Belichtung mittenbetont, AFS, elektronischer Verschluss (lautlos), das nutze ich vor allem, wenn ich in Museen, Kirchen usw. unterwegs bin (und fotografieren erlaubt ist).

Ich finde es auch ziemlich einfach, die Einstellungen anzupassen und dass diese (temporären) Einstellungen, wenn ich sie nicht dauerhaft für den Benutzermodus abspeichere, beim nächsten Einschalten wieder weg sind.

Der Makro-Modus macht auch Spaß.



Gruß
helgo

Hallo zusammen,
Ich teste gerade die die TZ 202 gegen die RX 100 VII.
Handhabung und Einstellungen sind bei der TZ besser.
Sucher und der Klappdisplay sprechen für die Sony.
Der Unterschied zwischen den Endbrennweiten ist praxisrelevant, mal sehen was die Testfotos sagen.
Ich werde dann berichten.

Ich habe die Lumix TZ 202 (Europe) seit ihrer Einführung Anfang 2018 im Einsatz.
Sie sollte mir als immer-dabei Kamera für Familienausflüge dienen, bei denen eine Ausrüstung mit Wechselobjektiven hinderlich gewesen wäre.
Obgleich die Venusengine der Kamera direkt vernünftige JPGs liefern kann, bevorzuge ich, bis auf ganz wenige Ausnahmen, eine Bildaufnahme im RAW-modus. Die weitere Entwicklung findet in Lightroom Classic statt.
Während der vergangenen Wochen habe ich meine komplette Fotoausrüstung einem intensiven Vergleich unterzogen. Mit dabei eine EOS M6 (APS-C MLC) mit verschiedenen Wechselobjektiven (Festbrennweiten und Zooms), sowie die Lumix TZ 202 und schließlich noch eine Sony RX 100 VII. Letztere erstand ich erst kürzlich gebraucht.
Ich habe mir als Testsujet eine rustikale Klosterwand ausgesucht, bei der man die Objektivauflösungen/-abbildungen gut beurteilen kann.
Alle Aufnahmen wurden vom Stative gemacht, die Bildstabilisatoren waren dazu ausgeschaltet.
Zusätzlich habe ich einige Touren unternommen und die jeweiligen Gerätschaften in der Praxis getestet.
Der Sinn der Übungen war zu ermitteln, welches Gerät welche Auflösung ermöglicht, um zu erfahren wie groß denn eigentlich die Qualitätsunterschiede sein würden und um schließlich herauszufinden wann ich Kompromisse eingehe und wann besser nicht.
Hier meine bisherigen Erkenntnisse:

• Ich verwende in jedem Fall den RAW Modus bei der Bildaufnahme, da ich das Meiste/Beste aus den Bildern herausholen kann.
  Obwohl die kamerainternen Entwicklungen durchaus brauchbare JPGs liefern können, habe ich das für mich ausgeschlossen, weil mir zu viele feine Details durch die aggressive Kameraaufbereitung verloren gehen.
  RAW&JPG verwende ich wegen der anfallenden Datenflut nicht mehr.
• Um eine scharfe Abbildung zu erhalten, ist es wichtig darauf zu achten, wohin/worauf genau der Fokuspunkt gelegt wird.
  Dieses funktioniert sehr komfortabel im Touchfokusmodus.
  Außerdem gilt es hier die optimale Blenden zu Zeit Kombination zu wählen: d.h. man nimmt eine „scharfe“ Blende (z.b. f8 oder f11) und eine möglichst schnelle Belichtungszeit um Verwischungen durch Bewegung oder Verwacklung zu minimieren.
• Der ISO-wert ist idealerweise so niedrig wie es sinnvoll möglich ist.
  Eine persönliche Voreinstellung durch AutoISO ist dabei sehr nützlich, ich gehe selten über ISO 1600 um das Rauschen niedrig zu halten.
• Vergleiche ich nun die Ergebnisse von APS-C Sensor gegen den 1 Zollsensor, so ist die Bildschärfe beim großen Sensor mit jedem gewählten Objektiv im Vorteil.
  Außerdem kann man mit dem großen Sensor noch im Lightroom bis ISO 3200 recht gute Bilder erzielen. Bei den 1-Zollsensoren geht das bis maximal ISO 1600.
  Daher stelle ich die TZ auf ISO 800 und die RX auf ISO 1250 ein.
• Vergleicht man nun die Auflösungen der verschiedenen Objektive bei unterschiedlichen Brennweiten, so ist das Ergebnis der TZ 202 und RX VII zwar insgesamt schlechter, weniger Kontrast und Mikroschärfe, aber auf einem -für mich- durchaus akzeptablen Niveau.
  Hierbei ist die Bildmitte bei beiden 1-Zöllern immer recht scharf und die Ränder lassen teilweise sichtbar nach.
• Erfreulicherweise ist das 24-360mm Zoom der TZ 202 dennoch wirklich praxistauglich.
  Vergleich man es mit einem Tamron 18-400mm an APS-C, so ist es in der Bildmitte nur wenig schlechter, an den Bildrändern ist es in der 100% Ansicht sichtbar weicher.
  Hier gibt es noch Schwankungen bei den verschiedenen Brennweiten, so wie linker und rechter Bildseite (auch bei der RX VII).
  Durch den größeren Sensor kann man bei einer APS-C Kamera für mehr Schärfe unproblematisch bis F11 oder F16 abblenden, was bei den 1-Zöllern zu Einbußen durch die Beugung hervorrufen würde.
• Den Vergleich mit nachfolgenden Objektiven an APS-C halten sowohl die TZ 202 als auch die RX 100 VII nicht ganz stand, bei den Wechselobjektiven ist in der 100% Ansicht ein Randabfall deutlich weniger susgeprägt oder gar nicht anfallend:
  EF-M 11-22, EF-M 22mm, EF-M 18-150mm, EF-S 55-250mm STM, Tamron EF-S 18-400mm, EF 100-400mm L, EF 50mm STM und EF 100mm.
• Der Vergleich mit einem Superzoom an APS-C Body (Tamron 18-400mm) ist spannend.
  Die Bildmitte der 1-Zöller ist gar nicht so schlecht, aber am größeren Sensor kann das Tamron für durchgängige Schärfe bis in die Ränder bis f11 oder f16 abgeblendet werden, bevor dann ein Defekt bei der Schärfe durch Beugung auftritt.
  Die Ränder der TZ und der RX sind in jedem Fall immer schwächer.
  Meine TZ ist je nach Brennweite mal links oder rechts minimal unschärfer, aber nicht bei allen Brennweiten sichtbar.
• Ich habe die manuelle Blendenvorwahl bei der TZ 202 aufgegeben, da durch Abblenden nur wenig Verbesserung erreicht wird. Ich verwende den P-Mode mit „Override“ wenn nötig, auch bei der Sony.
  Bei der Sony ist da etwas mehr Raum bei der Blendenauswahl, vermutlich wegen der höheren Lichtstärke.
• Wie ist nun der direkte Vergleich zwischen TZ202 und RX 100 VII?
  Bedauerlicherweise ist der Unterschied nicht so deutlich, dass die Sony klar besser wäre; bei 70mm erscheint sie sogar schlechter.
  Die Unterschiede sind abhängig von der jeweilige Brennweite, mal ist die eine besser als die andere. Die Sony ist bei 24mm etwas besser und verliert definitiv durch die kürze Teleeinstellung >200mm.
  Wenn es wieder etwas kühler ist, werden ich mir mal Crops der Sony ansehen, die Digizoomfunktionen der beiden Kameras verwende ich nicht, da sie nur im JPG-modus funktionieren.
• Für beide Kameras habe ich mir Bücher zugelegt um das Potential der jeweiligen Technik ausschöpfen zu können.
• Beide 1-Zoll Kameras, und dabei besonders die TZ, sind meines Erachtens nicht für professionelle Landschaftsfotografie mit einem Maximum an feinen Bilddetails ausgelegt, sondern eher eine gute und brauchbare Kompromisslösung.
  Vor allem die TZ glänzt mit ihrer höheren Brennweitenabdeckung in der Praxis.
  Den Blendenvorteil der Sony zum Freistellen kann die TZ durch ihre höhere Brennweite ausgleichen. Besonders für Makro bzw. Nahaufnahmen ist die TZ deutlich besser geeignet, erzielt sie doch fast 2x-fach größere Vergrößerung.
• In der Summe ist die TZ für mich die bessere Reise- und Familienfotokamera, weil sie alle Bereiche gut abdeckt und eine gute und „erleichternde“ Kompromisslösung darstellt, wenn die „große“ Kameratasche mal nicht mitgeschleppt werden will.
  Sie ist durch das gelungene Touchmenü deutlich einfacher und schneller zu bedienen.
  Ich habe inzwischen in 2 Urlauben und bei diversen Touren exklusiv mit der TZ fotografiert und es zu keiner Zeit bereut!
• Die Sony liegt auch bei Verwendung des optionalen Griffes nicht so gut und komfortabel in der Hand wie die TZ, dafür hat sie aber den wirklich nützlichen Klappdisplay und den etwas besseren Sucher (Einblick und Darstellung).
• Die Sony ist für diejenigen, die den allerschnellsten AF brauchen, wobei die TZ auch schon recht schnell ist.
  Wer auf die Endbrennweite verzichten kann und ein Optimum an Bildauflösung herausholen möchte oder bereits andere Sony Kameras benutzt, der wird ist mit der Sony besser aufgehoben.
• Immer wenn ich für mich größtmögliche Bildqualität, eine Brennweite > 360mm benutzen will und wenn ich bereit bin die nötige Last zu schleppen, nur dann werde ich auch weiterhin meine Systemkamera benutzen.

Einen klaren Sieger bei den beiden 1-Zöllern gibt es für mich leider (noch) nicht. Bisher habe ich mich nicht entschließen können, welche der beiden Kamera bei mir bleibt. Es bleibt spannend…

Hallo Marcus,

ganz toller Bericht,Dankeschön.

Ich habe identische Erfahrungen ,allerdings mit der Sony RX100 VI und der Panasonic TZ202 in der Summer gefiel mir die TZ202 besser als die Sony (und ich bin eigentlich der Sony FAN!) aber man braucht natürlich nicht immer die 360mm(ich jedenfalls) und da die Kamera nur die Blende 3,3 hat bin ich "umgestiegenauf die Canon G5X Mark II ist z.Z. meine immerdabei Kamera...Grund war auch der Akku der hält nun gut 500 Fotos und Blende 1,8 !
Was mir auch sehr gut gefällt,die Kamera ist sehr schnell im Start und beim Abschalten...also echt Schnappschußtauglich!

Aber die Panasonic TZ200 ist eine wirklich tolle und unterschätzte Kamera und eignet sehr gut als Universalkamera für fast alles und wem der 1" Sensor ausreicht oder sich die Bilder nur am PC anschaut,als Hobby?

Eine Vergleich mit Spiegelosen Kameras,die ich hatte:
Sony A7 III,die Nikon Z6 und die Olympus EM1 III mit diversen Linsen,
habe ich verzichtet ,da aus meiner Sicht die Fotos deutlich besser sind,als die mit den 1" Sensor Kameras.

Immer Gut Licht!

Das größte Argument für die TZ ist die Flexibilität die sie für ihren Preis bietet.

Gibts Du mehr aus bekommst Du auch mehr, wie immer.

Es wäre auch ein technisches Wunder wenn ein 24-360 so gut wäre wie ein 24-200. Ein größerer Zoomfaktor geht selten mit einem Gewinn an optischer Qualität einher.
Aber auch von der Sony gibt es unterschiedlich gute Exemplare.



PS
vgl. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1948035&page=6

Hi Leute

Kann mir jemand eventuell ein paar einfache Tipps geben, wie ich mit der tz 202
das Beste aus Makroaufnahmen raushole.
Bin Neuling, verstehe die Kamera noch nicht so gut. Bislang gefallen mir die Makros meiner Ixus 500HS besser.
Denke sollte nicht sein.
Danke und LG

Ganz allgemein
Makromodus einstellen, M8ndestabstand und klaren Focuspunkt beachten,
Nicht wackeln.

the gentleman schrieb:

...Bislang gefallen mir die Makros meiner Ixus 500HS besser....

Zum Vergrößern anklicken....

MWn steckt in der 500HS ein 16MP-Sensor, von dem aber nur 10MP ausgelesen werden. Durch diesen 'Verkleinerungstrick' kam man damals auf ein sensationelles 12x Zoom bei nur 19mm Gehäusetiefe.

Beim großen Fluß wird ist die TZ202 gerade für unter 500 € zu bekommen, für Leute die es interessiert ...

Diewaldo schrieb:

Beim großen Fluß wird ist die TZ202 gerade für unter 500 € zu bekommen, für Leute die es interessiert ...

Zum Vergrößern anklicken....

Im roten MM schon seit Mittwoch. Vermutlich hat die AI im Fluss auf den Bestpreis reagiert?!

Ich denke für den Preis ist das ein durchaus vernünftiger Kauf, selbst wenn man die durchaus vorhandenen Schwächen der Kamera berücksichtigt.

... Hammerpreis und sie ist schon ausverkauft.

Habe jedenfalls eine erwischt für den Preis und in der Zwischenzeit schon ein paar Fotos gemacht. Anscheinend habe ich Glück gehabt, meine Kamera scheint recht gut justiert zu sein.

Jedenfalls ersetzt sie jetzt bei mir die Canon SX730 und im Vergleich sind die Fotos schon deutlich detailreicher als das was die Canon mit dem kleinen Sensor schafft, gerade wenn das Licht nicht mehr ganz so gut ist.

Auch im Vergleich mit meiner Canon G9X Mark II macht die gar keine schlechte Figur. Klar fehlt da einiges an Lichtstärke, aber bei gutem Wetter kommen da wirklich vergleichbar gute Fotos raus im vergleichbaren Brennweitenbereich natürlich.

Ich überlege jetzt sogar die G9X zu verkaufen, weil der Unterschied meiner Meinung nach nicht so groß ist und ich zudem auch noch eine Fujifilm XF10 besitze, die natürlich nochmal einen deutlicheren Qualitätssprung gegenüber der G9X bei meiner Lieblingsbrennweite 28 mm bringt.

Diewaldo schrieb:

Jedenfalls ersetzt sie jetzt bei mir die Canon SX730 und im Vergleich sind die Fotos schon deutlich detailreicher als das was die Canon mit dem kleinen Sensor schafft, gerade wenn das Licht nicht mehr ganz so gut ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Vorher machst du aber noch einen Thread mit vielen Vergleichsbildern auf. Tagesbilder reichen. Dass die SX bei weniger Licht total abkac*t ist ja bekannt.

........

Frank-2.0 schrieb:

Vorher machst du aber noch einen Thread mit vielen Vergleichsbildern auf. Tagesbilder reichen. Dass die SX bei weniger Licht total abkac*t ist ja bekannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da kannst du aber lange warten, die SX730 ist nämlich schon verkauft.

Frank bezieht sich auf Deine sehr kühne Aussage die Du vielleicht unterlegen möchtest, Du hast Dir das doch nicht ausgedacht
Wo sind denn die Vergleichsbilder die Du meintest wo die Sx so ab..kt?

tornesch schrieb:

Frank bezieht sich auf Deine sehr kühne Aussage die Du vielleicht unterlegen möchtest, Du hast Dir das doch nicht ausgedacht
Wo sind denn die Vergleichsbilder die Du meintest wo die Sx so ab..kt?

Zum Vergrößern anklicken....

Wann hab ich denn bitteschön von Vergleichsbildern gesprochen? Das war mein völlig subjektiver Eindruck. Wenn du daran zweifelst steht es dir frei meine These zu bezweifeln. Who cares?

Diewaldo schrieb:

Wann hab ich denn bitteschön von Vergleichsbildern gesprochen? Das war mein völlig subjektiver Eindruck. Wenn du daran zweifelst steht es dir frei meine These zu bezweifeln. Who cares?

Zum Vergrößern anklicken....

An einem völlig subjektivem Eindruck kann man nicht zweifeln, war dann wohl ein Missverständnis. Alles gut!