'Objektiv-Park' für 1000D - Entscheidungshilfe

Hallo Liebe KollegInnen!

Stehe vor der Entscheidung in welche Richtung ich meinen 'Objektiv-Park' für meine 1000D auslegen soll:

Anforderung 2-3 Objektive neben dem EF 50 1.8 II (das werde ich sicher behalten). Wichtig ist mir ein gutes Preis/Leistungsverhältnis.
VF ist kein Thema. Fotografiere ca. 70% im Bereich 35-150mm (KB-Brennweite).
Den Rest brennweitenmäßig drunter und drüber + Portraits (mit 50 1.8 II).
-----------------------------------------------------------------------
Die Traumkombi wäre wohl (ca. 2000 Euro):
10-20 HSM
24-105 L IS USM
70-200 f4 L USM (ohne IS)
=> Doch ein Ziel das weit entfernt ist und bei der 1000D wohl nicht soo viel Sinn macht - doch eher bei einem '2stelligen Body' - oder?
------------------------------------------------------------------------

Var.1 (ca. 680 Euro):
18-55mmIS
28-105 II USM
100-300 USM

Var.2 (ca. 580 Euro):
Sigma 18-125 OS
100-300 USM

Var.3 (ca. 560 Euro):
Sigma 17-70
100-300 USM

Var.4 (ca. 1060 Euro):
Sigma 10-20
Tamron 28-75 2.8
100-300 USM

Var.5 (240 Euro):
Einfach ein 55-250 IS kaufen

Mit welcher Kombi mach ich wohl die besten Bilder?

Das 100-300 USM taucht eigentlich immer auf, das der AF sehr schnell sein soll (möchte auch Modellflieger, Vögel im Flug und Sportaufnahmen machen - macht da ein 55-250IS überhaupt Sinn?)

DANKE für eure Antworten!

Lg, Franz.

Erg.: Bin jetzt noch über das 28-135 IS USM 'gestolpert'.
Was haltet ihr davon?

+100-300
+Sigma 10-20 o.ä.

DANKE!

Ha der Thread is wie geschaffen fuer mich, ueber das selbe mache ich mir auch gerade Gedanken

Wenn Du zu 70% in dem Brennweitenbereich des 24-105 L IS USM arbeitest, wäre es eine Idee fürs erste dieses Objektiv zu kaufen und dann zu sparen für weitere? Objektive kauft man ja für längere Zeit, auch mit dem Gedanken, dass man in ein paar jahren vielleicht die Kamera mal upgraded und dann direkt ein gutes Objektiv hat.

Was hälsst du von:

EF 28-135 IS USM
+
EF 70-300 IS USM

Die Kombie ist zwar ein bischen lang, aber gerade im Modellbau (bin selbst einer, wenn auch aufm Wasser) kann man nie genug Brennweite haben.

Wie sich das EF 28-135 schlägt weiß ich selber nicht, da ich es nicht habe.
Das EF 70-300 habe ich selber im Einsatz und bin sehr zufrieden damit.

Ich habe neben dem EF 70-300 noch das EF-S18-55 IS als mein einziges Ausweichobjektiv, und komme damit schon wunderbar zurecht. Recht günstig (zumal das 18-55 IS im Kit war, und ich das EF 70-300 rel. günstig gebraucht gekreigt habe) ist diese Kombi auch noch

Für die Nähe kannst du dir ja irgendwann irgendwas ziemlich kurzes holen wie das Tamron SP AF 17-50mm 2.8 Di II LD Asp IF (<-- Was ein Name...)

french76 schrieb:

Stehe vor der Entscheidung in welche Richtung ich meinen 'Objektiv-Park' für meine 1000D auslegen soll:

Anforderung 2-3 Objektive neben dem EF 50 1.8 II (das werde ich sicher behalten). Wichtig ist mir ein gutes Preis/Leistungsverhältnis.
VF ist kein Thema. Fotografiere ca. 70% im Bereich 35-150mm (KB-Brennweite).
Den Rest brennweitenmäßig drunter und drüber + Portraits (mit 50 1.8 II).

Zum Vergrößern anklicken....

Was willst du denn fotografieren und wie groß ist dein Budget? Du musst ja nicht alles von 10-300 mm abdecken, wenn du es nicht benötigst. Wenn du dich meist zwischen 35-150 mm KB bewegst würde ja das 24-105 ausreichen. Ansonsten wäre eventuell das Tamron 17-50 oder 28-75 in Kombination mit einem Tele (55-200 IS) etwas für dich.

[...]und bei der 1000D wohl nicht soo viel Sinn macht - doch eher bei einem '2stelligen Body' - oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte das nicht sinnvoll sein? Ich finde es deutlich weniger sinnvoll sich gerade so einen teuren Body aber keine gescheiten Linsen leisten zu können...

Ich würde dir empfehlen das hier, - https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=542037 sehr sorgfältig zu lesen.
Sonst bist du einer der nächsten, der dieses thread mit interessanten Geschichten fühlt.

Vögel oder Modelflugzeuge im Flug erfordern schon einiges an Können. Dafür wäre als günstiges Objektiv wohl das 70-200 4.0 zu nennen.

Wenn das zu teuer ist, würd ich das 55-250 IS nehmen.

Untenrum würde ich zunächst mit dem 18-55 IS anfangen. Achtung beim Kit, das gibt es wohl nur noch mit dem 18-55 ohne IS.

Mein 1. Resümee:

Hatte die letzten 2 Wochen ein Tamron 28-75 2.8 zum testen und es war mir eigentlich untenrum fast nie und oben schön öfters zu kurz.
2.8 (ohne Stabi) durchgehend ist 'nicht Fisch nicht Fleisch' hat mal wer geschrieben...
Wenn man richtig freistellen will, dann ist wohl mein 50 1.8 II gut-oder?

Beim 24-105 L stört mich eigentlich nur die f4. (außer dem Preis)...
ABER im Vergleich zum Tamron 28-75 2.8 hat es ja IS.
Kompensiert das f4?
Oder andersrum: welchen Vorteil hat 2.8 zu f4+IS ? (+Etwas höhere ISO ist ja bei der 1000D kein Problem!?

Mein jetziger Plan:
a) Für WW: 18-55IS,
b) 24-105 L als Immerdrauf und das
c) 50 1.8 II für Portraits + AL.

Plan B (etwas günstiger):
Ist das 24-85 USM bzw. 28-135 IS USM viel schlechter als das 24-105 L.
Oder zahlt sich der 'Aufpreis' eurer Meinung nach aus?

Was haltet ihr davon?

Später mal vielleicht ein 100-300 USM und ein UWW (statt dem Kit-IS) wenns Geld regnet...

DANKE, Franz.

french76 schrieb:

Mein 1. Resümee:

Beim 24-105 L stört mich eigentlich nur die f4. (außer dem Preis)...
ABER im Vergleich zum Tamron 28-75 2.8 hat es ja IS.
Kompensiert das f4?
Oder andersrum: welchen Vorteil hat 2.8 zu f4+IS ? (+Etwas höhere ISO ist ja bei der 1000D kein Problem!?

Zum Vergrößern anklicken....

Blende 2.8 -> 4 ist eine Blendenstufe, d.h. bei gleicher ISO halbe Belichtungszeit.

Der IS kompensiert das Ruckeln von bis zu 3 Blendenstufen, d.h. Canon verspricht dass Du damit bei Blende 8 die gleichen Resultate was Verwackeln erzielst wie bei Blende 2.8 ohne IS.

Andersrum braucht man was Verwackeln angeht beim Blende 4 mit IS ein 1.4 er ohne IS für die angeblich gleichen Resultate.

WIchtig ist aber was Du genau damit machen willst :

- Willst Du schnell bewegliche Objekte fotografieren nutzt dir die Blende 2.8 weil Du effektiv halbe Belichtungszeit hast, und der Stabi ist nutzlos weil er nichts gegen Bewegungsunschärfe tun kann

- Willst Du stillstehende Objekte fotografieren kannst Du mit Blende 4 + IS was verwackeln angeht die besseren Ergebnisse erzielen.

- Willst Du Objekte mit Tiefenunschärfe freistellen, nutzt Dir Blende 2.8 mehr als 4

Man kann also nicht sagen was besser ist, das muss man abhängig von Deinen Anforderungen sagen.

Viele Grüße,
Sascha

Der Apparat ist nicht soooo entscheidend, die Linsen sind entscheidend...
Es soll ja Leute geben die sich eine 5DII mit einem Suppenzoom kaufen... "Dumm ist der der Dummes tut"
Besser wohl die 1000D mit dem 24-105... Am besten ist natürlich 5DII mit 24-105 Wobei das 24-105 echt zu wenig Weitwinkel hat... musste im Urlaub öfter als mir lieb war mit dem 10-22 wechseln...
Und das 17-55 überzeugt mich einfach nicht... vielleicht ist das 17-40 was?