1/4000sek bei D750 bei f1.4 doch ein Problem?

Hallo Freunde!

Am Wochenende war ich mit dem Nikon AF-S 35mm f1.8G DX unterwegs und die Brennweite hats mir für familiäre Unternehmungen angetan!
Nun wollte ich aufs Sigma 35mm f1.4 Art wechseln, noch mehr Schärfe, besseres Bokeh und besserer Bildlook durch nochmal 2/3 mehr Freistellung ist schon fein.

Nun sah ich am Wochenende die EXIF durch und mich dünkt, dass die 1/4000sek bei Sonne noch immer zu lang werden!
Ein Punkt den ich beim Kauf wohl völlig außer acht gelassen habe. In diversen Threads wurde dann dieser Punkt als "kommt zu 99% nie vor" abgetan.

Eigentlich liefere ich mir ja gerade selbst den Beweis, dass f1.4 bei Sonnenschein öfter kürzere Belichtungszeiten braucht als die 1/4000sek der D750. Aber was machen andere da?
Die ISO manuell auf 50 setzen? Aber das ist ja nun auch kein echtes ISO.
Einen ND immer an und abschrauben? Wegschmeißen und ne D850 holen?

Ich hätte nie gedacht, dass ich mal in solche Situation komme und frage mich nun ernsthaft nach dem Warum? Warum baut man 1.4er Objektive und spendiert einer teuren Cam nur eine 1/4000sek Verschlusszeit? Der Sommer ist lang und die Sonne scheint. Ich kaufe mir zudem ja kein 1.4er Glas um es dann oft über 1 Blende abblenden zu müssen.

Was tun?

Wenn du dieses "Problem" mit dem 1.8 nicht hattest und jetzt durch das 1.4 erst neu in Erscheinung tritt... verkaufe es einfach wieder

Ich muss immer wieder über die Experten schmunzeln, die dass mit den 99% Prozent propagieren. So kann man sich selbst kastrieren. Für mich kommt keine Kamera in Frage, mit der ich nur Max 1/4000sek. Belichten kann. Bei f1.4 /ISO100 und Sonnenschein ist häufiger mal Schluss. Die Erfahrung hast Du jetzt auch gemacht. Iso50 bringt Dir gar nichts, die Lichter fressen da auch aus. Schau Dir von Manfrotto die Die magnetischen Xume Filterhalter (für einen Graufilter) an. Sollte das Handling etwas erleichtern. Ansonsten bleibt dir eine Kamera aus d8hunderter Serie.

herzlichen dank - das passt ja gerade zu meiner diskussion nebenan...

da bin ich mal auf den verlauf des ganzen gespannt.
ich sehe das nämlich ganz grundsätzlich genau so.

meine fragen dazu:

1. die 1/8000 ist seit vielen jahrzehnten technisch möglich - aus welchem sachlichen grund sollte sie also nicht umgesetzt werden?

2. die 1/8000 ist technisch um vielfaches anspruchsvoller bei materialqualität, mechanik und steuerung - soll hier gespart und der profit erhöht werden?

3. geht wegen der steigerung von 1/4000 auf 1/8000 die haltbarkeit des verschlusses dermaßen in den keller, dass dann zu viele ausfälle und damit ein schlechtes image zu befürchten wäre (siehe punkt 2.)?

4. aber wenn das so wäre - weshalb protzen dann die "profi"kameras mit langen laufzeiten und der 1/8000?

5. das "nicht notwendig"-argument galt vielleicht mal zu film-zeiten, als es landauf, landab 50er und 25er filme zu kaufen gab. wenn es "echte" ISO 25 bei DSLR gibt, habe ich auch mit 1/4000 kein problem.

6. es gibt fotosituationen, wo eine sehr kurze verschlusszeit hilfreich ist und fotografen, die sich mit higspeed-motiven befassen, würden sicher jubilieren, wenn es eine 1/16.000 gäbe, was wir ja auch schon hatten (Nikon D70).

augenblickpunkt.de schrieb:

6. es gibt fotosituationen, wo eine sehr kurze verschlusszeit hilfreich ist und fotografen, die sich mit higspeed-motiven befassen, würden sicher jubilieren, wenn es eine 1/16.000 gäbe, was wir ja auch schon hatten (Nikon D70).

Zum Vergrößern anklicken....

Die hat doch nur 1/8000s und das bei Basis ISO200 und APS-C. Da kommt man mit der D750 ja deutlich weiter. Da sie KB hat, ISO100 und sogar bei ISO50 mehr Dynamik ins Bild liefert wie die D70.

3. geht wegen der steigerung von 1/4000 auf 1/8000 die haltbarkeit des verschlusses dermaßen in den keller, dass dann zu viele ausfälle und damit ein schlechtes image zu befürchten wäre (siehe punkt 2.)?

Zum Vergrößern anklicken....

Aber die D750 ist ja nun schon keine Cam, die mit 150.000 Verschlüssen ewig läuft. Andere laufen länger und haben 1/8000sek. Zumal die D750 ja auch keine Billigcam ist.

Mir will es einfach nicht in den Sinn, warum man heutzutage, wo es so einige gute 1.4er Linsen gibt, 1/4000sek in recht aktuelle Cams einbaut. Das Nikon/Sigma 35mm f1.4 z.B. ist ja für Streetfotografie gemacht, für viele quasi ein Immerdrauf und nun ist man als zahlender Kunde angemeiert, weil man die volle Lichtstärke der Linse im Sommer kaum nutzen kann?
Ich fotografiere eher lieber knapp belichtet als ausgefressener Lichter zu haben und nun das.

Die D750 habe ich zusammen mit dem Nikon 200mm f2 VR zu Nikon gesandt um sie perfekt aufeinander abzustimmen, sie passen wirklich 1A zusammen, daher will ich die D750 ja behalten, auch weil alle anderen Gläser super sitzen.

Nun bleibt wohl doch "nur" das Nikon 35mm f1.8G ED FX, obwohl es mich wurmt nun auf 2/3 mehr Freistellung zu verzichten.

Roy_Khan schrieb:

Nun bleibt wohl doch "nur" das Nikon 35mm f1.8G ED FX, obwohl es mich wurmt nun auf 2/3 mehr Freistellung zu verzichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz schön verdrehte Sichtweise. In den genannten Fällen würde ich zum einen mal schauen, wie viel Spielraum in den Lichtern noch ist, meist kann man da 1,5 - 2 EV zurück holen und zum anderen das 1,4er weiter nutzen und in den genannten Fällen einfach mal abblenden oder einen Graufilter nutzen.

saarpfälzer schrieb:

Wenn du dieses "Problem" mit dem 1.8 nicht hattest und jetzt durch das 1.4 erst neu in Erscheinung tritt... verkaufe es einfach wieder

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich hab das 1.4er ja noch nicht, war ein Klick davon entfernt es zu kaufen, aber dann machten sich die Zahnräder im Kopf bemerkbar und ich kontrollierte die EXIF der Bilder des 1.8er vom Wochenende und da hatte ich oft im A Modus 1/2500sek bei ISO 100 und f2.2.

Ich habe mich mit der Sonne bisher nie wirklich beschäftigt, aber wie ist das im Sommer, scheint sie da eigentlich noch heller oder hat man da sogar den Vorteil, dass sie höher steht und die Gesichter damit nicht so erhellt? Ist jetzt wirklich grad mein Gedankengang

ManniD schrieb:

Ganz schön verdrehte Sichtweise. In den genannten Fällen würde ich zum einen mal schauen, wie viel Spielraum in den Lichtern noch ist, meist kann man da 1,5 - 2 EV zurück holen und zum anderen das 1,4er weiter nutzen und in den genannten Fällen einfach mal abblenden oder einen Graufilter nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das mit dem Filter schrob ich ja schon oben, aber das wäre auch immer ein an und ab geschraube.

Aber ich denke, wenn ich mir all die EXIF gerade nochmal durchsehe, dann bräuchte ich meist 1/5000-6000sek. Ich denke das könnte ich doch noch korrigieren. Aber ideal ist es natürlich nicht...

Roy_Khan schrieb:

Aber ich denke, wenn ich mir all die EXIF gerade nochmal durchsehe, dann bräuchte ich meist 1/5000-6000sek. Ich denke das könnte ich doch noch korrigieren. Aber ideal ist es natürlich nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man in solche Richtung fotografiert, ist die D750 keineswegs die ideale Kamera. Da würde ich mindestens an die D810 denken, weil die ja sogar noch die ISO64 hat.

Was fotografiert man denn bei diesem prallen und harten Licht? Mich würde da echt mal ein Beispiel interessieren.

ManniD schrieb:

Die hat doch nur 1/8000s und das bei Basis ISO200 und APS-C. Da kommt man mit der D750 ja deutlich weiter. Da sie KB hat, ISO100 und sogar bei ISO50 mehr Dynamik ins Bild liefert wie die D70.

Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt.
ich habe das ausm kopf falsch gehabt.
die D1X und D1H konnten 1/16.000.

************ schrieb:

Was fotografiert man denn bei diesem prallen und harten Licht? Mich würde da echt mal ein Beispiel interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

schonmal alles, was gegenlichtsituationen sind.
bei aktuellen kameras wird üblicherweise auf die lichter belichtet und dann die schatten hochgezogen.
ich mit meiner S5 belichte eher auf die schatten und ziehe die lichter runter.

und wenn es ordentlich knallt (sonne und schnee/strand) und man auf die lichter bleichten und große blendenöffnungen wegen der freistellung haben will und wenn man dann noch bewegte motive hat, wo man sauber "einfrieren" will... dann braucht man kürzestmögliche verschlusszeiten.

augenblickpunkt.de schrieb:

herzlichen dank - das passt ja gerade zu meiner diskussion nebenan...

da bin ich mal auf den verlauf des ganzen gespannt.
ich sehe das nämlich ganz grundsätzlich genau so.

meine fragen dazu:

1. die 1/8000 ist seit vielen jahrzehnten technisch möglich - aus welchem sachlichen grund sollte sie also nicht umgesetzt werden?

2. die 1/8000 ist technisch um vielfaches anspruchsvoller bei materialqualität, mechanik und steuerung - soll hier gespart und der profit erhöht werden?

3. geht wegen der steigerung von 1/4000 auf 1/8000 die haltbarkeit des verschlusses dermaßen in den keller, dass dann zu viele ausfälle und damit ein schlechtes image zu befürchten wäre (siehe punkt 2.)?

4. aber wenn das so wäre - weshalb protzen dann die "profi"kameras mit langen laufzeiten und der 1/8000?

Zum Vergrößern anklicken....

Also schneller ist der Verschluss nicht unbedingt, wenn er 1/8000 kann. Die Schnelligkeit hängt mehr von der Synchronzeit ab, d.h. der kürzesten Zeit, wo der Verschluss mal ganz offen ist. Alle schnelleren Zeiten sind nur ein Lichtsttreifen, der sich übers Bild zieht, der zweite Vorhang geht schon wieder zu, bevor der erste ganz offen ist.
Bei Synchronzeit 1/250 ist der Lichtschlitz bei 1/1000 also noch 1/4 Bild breit, und bei 1/8000 dann eben noch 1/32.

Und da dürfte der Grund liegen: Das ist weniger als ein mm bei 24mm Bildhöhe. Und muss einigermassen stimmen, 2mm statt 1mm geht dann schon mal gar nicht. Das wird einfch schwieriger und aufwändiger sein, das so präzise zu machen. Und muss daher bezahlt werden.

Ist die Synchronzeit noch was länger, wird es sogar noch anspruchsvoller.

Wenn man jetzt die D750 und die damals nächst teurere Kamera, die D810 anschaut, dann ist klar, dass die D750, als sie raus kam, irgendwo weniger haben musste als die D810. Und zwar noch deutlich mehr als einfach nur 24 vs 36 MP. Man hätte natürlich auch den Verschluss der D810, aber dafür dann halt auch nur den AF der D610 einbauen können. Oder eine Minipuffer für nur 5 Bilder und auch wenig FPS. Irgendwann stellt sich die Frage halt: Wo hätten sie es denn gerne, den Rotstift? Klar ist nur, er muss an einer gewichtigen Stelle sein, an einer, die auch richtig was einspart. Der "dicke" AF dürfte mehr Fotografen wichtig sein in der Praxis, als die 1/8000.

Hier, meine Tochter.

1/2500 bei ISO 100 und f2.8! Das habe ich öfter mal. Und gerade Street und Familienausflüge, Urlaub usw, da nutze ich meist den A Modus und belichte dezent unter, meist 0,7. Und da kann man nicht groß die Fotos planen, da muss man die Sonne und die Situation so nehmen wie sie sind.

Seit undenklichen Zeiten war der Verschluss der Kamera ein Qualitätsmerkmal. Sogar die oft geschmähten D7xxx haben einen 1/8000er.

Ich habe nun doch ein Sigma 35mm f1.4 Art von nem Fotokollegen geordert. Preis leicht über 500 Euro neuwertig. Er räumt mir sogar 7 Tage Rückgaberecht ein. Mal sehen wie doll es in dann in der Praxis wird.

Ich sag mal so, jahrelang waren D700 und D3(s/x) bei Iso 200 und 1/8000s die Spitze im Nikon Universum. Einfach etwas abblenden und gut ist - gerade draußen ist der Hintergrund ja meist weit genug wenn und das Bokeh wird auch meist schöner

augenblickpunkt.de schrieb:

schonmal alles, was gegenlichtsituationen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich so nicht generell bestätigen, aber ich versuche auch dieses ganz krasse Licht zu meiden, denn wo viel Licht ist, da ist auch viel Schatten!

Roy_Khan schrieb:

Ich habe nun doch ein Sigma 35mm f1.4 Art von nem Fotokollegen geordert. Preis leicht über 500 Euro neuwertig. Er räumt mir sogar 7 Tage Rückgaberecht ein. Mal sehen wie doll es in dann in der Praxis wird.

Zum Vergrößern anklicken....

das gibst du nie wieder her!
ich habe ein älteres in der dx-version und das ist eins meiner absoluten lieblinge.