µFT Tele zwischen dem Lumix 14-140 II und dem Lumix 100-300

Hallo zusammen

ich habe für meine GX80 derzeit das 14-140 II und das 100-300 als Teleobjektive und schleppe derzeit öfters beide mit da mir das 140er nicht lang genug ist. Allerdings ist mir die Kombination eindeutig zu schwer.

Auf meiner Wunschliste steht schon länger dass Lumix 12-60 (Leica wäre mir lieber aber auch wieder schwerer). Zusätzlich habe ich mir gedacht noch ein Tele daß ich in den Bereich von ca. 180-200 komme.

Dabei ist mir das Lumix 45-175 ins Auge gesprungen. Gewichtsmässig & Preislich interessant.

Was haltet ihr von der Kombi 12-60 und 45-175. Das 75-300 von Olympus ist ebenfalls nicht viel leichter als das Lumix 100-300.

Vielleicht hat jemand noch einen Tipp für mich.
Danke

Ich würde beim 14-140 II und 100-300 bleiben, der Gewichtsunterschied sind doch nur unter 300 Gramm.
Wenn dir das in der Objektivtasche zu schwer ist, würde ich das 100 - 300 mm in einen Objektivköcher am Gürtel tragen um das Gewicht besser zu verteilen.

Wie oft fehlt Dir die Brennweite?
Wieviel Brennweite fehlt Dir?

45-175 oder 45-200 als Ergänzung oder Ersatz zum/für das Tele des 14-140 ist pillepalle. Die Bildwinkelverengung ist in dem Bereich nicht mehr nennenswert. Auch das 300er-Ende des Telezooms ist im Prinzip gegenüber dem 140er-Ende "nur" eine Halbierung des Bildwinkels.

Ich wette mit Dir, dass Dir die 175 auch nicht reichen würden. Spiel mal in nem Brennweitensimulator mit den Unterschieden zwischen 300 und 350 mm KB - das ist knapp über der Wahrnehmbarkeitsgrenze.
https://www.sigma-foto.de/fileadmin...RL=fileadmin/content/focalSimulator/focalNeu/

Da hast Du in Sachen Crop immer noch genug Reserven, um den gleichen Effekt hinzubekommen - selbst der Crop von 140 auf 280 mm lässt je nach MFT-Cam noch drei bis fünf Megapixel übrig - und was damit anzustellen ist, sieht man hier:
http://www.poeschel.net/fotos/technik/aufloesung.php?bildaufloesung=300#papier
Ok: Engere Ausschnitte gehen dann kaum noch.

Mal abgesehen davon, dass die Kombi 12-60/45-175 brennweitentechnisch und qualitativ nicht von der Hand zu weisen ist. Abgesehen vom Motorzoom des 45-175. Aber das ist eine persönliche Geschichte - ich mag das nicht.

Und das 45-200 ist im Vergleich ein Klopper.
http://camerasize.com/compact/#689.569,689.347,689.336,689.375,689.628,689.35,ha,t
Das 12-35 steckt als "Dummy" für das 14-140 II dazwischen, das bei Camerasize nicht in der Liste steht ... Die beiden haben in etwa gleiche Abmessungen und Gewicht.

Abgesehen davon, das das 175er zu den schwächeren Objektiven gehören soll, ist der Brennweiten-Gewinn zum 140er wahrlich nicht der Rede wert.
Lange Brennweiten gibt es nicht in ultraleicht. Wenn die 12mm nicht unbedingt gebraucht werden, würde ich es bei der vorhandenen Kombi belassen.

Das 45-175 läßt gerade im obersten Brennweitenbereich (> 150mm) merklich nach, ist jedoch von seiner Bauweise bemerkenswert:
Nicht größer als ein 40-150, jedoch ein innenfokkusierendes motorgetriebenes stabilisiertes Innenzoom, d.h. es verändert seine Baulänge nicht !
Daher besonders für kleine mFT Kameras interessant.

straks schrieb:

Das 45-175 läßt gerade im obersten Brennweitenbereich (> 150mm) merklich nach, ist jedoch von seiner Bauweise bemerkenswert:
Nicht größer als ein 40-150, jedoch ein innenfokkusierendes motorgetriebenes stabilisiertes Innenzoom, d.h. es verändert seine Baulänge nicht !
Daher besonders für kleine mFT Kameras interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit d`accord, allerdings zeigt mein Exemplar am Ende tatsächlich eine bessere Abbildungsqualität als etwa in der Mitte.

Slada schrieb:

Hallo zusammen

ich habe für meine GX80 derzeit das 14-140 II und das 100-300 als Teleobjektive und schleppe derzeit öfters beide mit da mir das 140er nicht lang genug ist. Allerdings ist mir die Kombination eindeutig zu schwer.

Auf meiner Wunschliste steht schon länger dass Lumix 12-60 (Leica wäre mir lieber aber auch wieder schwerer). Zusätzlich habe ich mir gedacht noch ein Tele daß ich in den Bereich von ca. 180-200 komme.

Dabei ist mir das Lumix 45-175 ins Auge gesprungen. Gewichtsmässig & Preislich interessant.

Was haltet ihr von der Kombi 12-60 und 45-175. Das 75-300 von Olympus ist ebenfalls nicht viel leichter als das Lumix 100-300.

Vielleicht hat jemand noch einen Tipp für mich.
Danke

Zum Vergrößern anklicken....

Überlege mal diese Variante, Du wirst staunen was damit möglich ist.

14/140-er. Endbrennweite 140mm, Bildgröße auf "M" + aktiviertem Telekonverter x 1,4 = 196mm x cropfaktor 2 = 392mm. Nutze ich immer wenn mir die native Endbrennweite zu wenig ist.
Mit meiner Suche nach einem tragbaren und bezahlbaren Tele bis 400mm zur GX80 wurde ich letztlich nicht fündig. Das 14/140-er hatte ich früher schon mal. Konnte ein gebrauchtes 14/140-II (14 Tage im Gebrauch) günstig erwerben und sofort zugegriffen. Seitdem ist der Wunsch nach mehr Tele voll und ganz erfüllt, und zwar weitaus besser als erwartet, vor allem in punkto BQ. Darüberhinaus ist die "M" Einstellung auch sehr gut im Makrobereich. Die 14mm reichen mir meist, andernfalls hab ich noch das kleine, feine und superleichte 12/32-er.

Das war's für den Zoombereich.

Gruß mike

Meine Frau nutzt unterhalbe ihres 100-300ers das 45-150.
Gute BQ, dazu kompakt, leicht und ideal für's kleine Gepäck!
Gerade auch als Ergänzung zum 12-32 als Immerdrauf ...