Eure Meinung - Seid ihr Wechsler oder Zoomer?

Ich bin Zoomer (3,5-4,5/18-70, 2,8/70-200 und 4,0/100-300).

Dafür sprechen aus meiner persönlichen Sicht 2 Gründe: Zum einen fehlt mir für die Abdeckung eines vergleichbaren Brennweitenbereichs mit qualitativ guten Festbrennweiten das nötige Kleingeld. Und zum anderen kommt mir als Rollifahrer mit teilweise eingeschränkter Standortwahl die Flexibilität eines Zooms entgegen. Hinzu kommt, dass ein vergleichbarer Brennweitenbereich mit Festbrennweiten abgedeckt doch schon eine enorme Schlepperei nach sich ziehen würde.

Längerfristig schwebt mir aber die Ergänzung mit der ein oder anderen Festbrennweite vor. Auf der Wunschliste stehen ein Makroobjektiv um ca. 100 mm, vielleicht ein lichtstarkes Objektiv um die 30 mm und ein Superweitwinkel. Das sind IMO Bereiche, in denen Zooms qualitativ und preislich keine wirkliche Alternative sind.

Gruß Mike

Auf Reisen: meist Zoomer, da begrenzstes Gepäck.
Bei der Astrofotografie: Wechsler, da es dort mehr auf Bildqualität ankommt. Hier sind meine Favoriten: SMC-FA* 2,8/300 (verkauft, um Teleskop zu finanzieren), SMC-FA 2,8/100 Makro, seit neuestem: SMC-FA 1,8/31, eigentlich genauso gut: SMC-K 3,5/28 (verkaufe ich wahrscheinlich)

überwiegend zoomer, selten greife ich auf meine FB zurück (meist für geplante makros oder so). ansonsten ist mein 28-300 mein immerdrauf, aber die FB ist so leicht und klein dass sie auch immer mit dabei ist, aber ich bin ehrlich zu faul zum wechseln

Beruflich: Zoomer
Hobbymäßig: 90% Zoom, 10% Wechsler

Beruflich muss ich viel dokumentieren, da habe ich nicht die Zeit zum Wechseln und nicht die Lust zum Herumschleppen umfangreichen Equipments.
Für meine "Motive", wie Gebäudeschäden, Baufortschritte, Grenzstreitigkeiten, Objektvermarktung etc. kommt es nur auf Fakten an und nicht so sehr auf künstlerische Ansprüche.
Mein "Dienstobjektiv": Sigma 18-50, F2.8 EX DC HSM Makro

In der Freizeit nutze ich das Sigma ebenfalls hauptsächlich und gelegentlich - wenn ich viel Zeit habe - versuche ich mit meinem Vivitar 24 mm, F2.8 herauszufinden, wo die Stärken der FB gegenüber dem Zoomobjektiv liegen.
Bis heute allerdings relativ erfolglos ...
Damit schwindet bei mir auch immer mehr das Verlangen, mal ein oder mehrere Limiteds anzuschaffen.
Für einfache Tieraufnahmen nehme ich mein Tamron AF 100-300, F5-6,3 und darunter gelegentlich das SMC Pentax AF 35-80mm, F4-5,6.
Allerdings folgen demnächst noch ein smc Pentax DFA 100 mm / 2,8 Makro und ein Sigma 17-70/F2,8-4,5 DC Asp. IF.
Dann werde ich wohl etas häufiger wechseln ...

auf jeden fall fb!
ich versuche mit EINER fb auszukommen.
momentan 21mm (kb~35mm)

es klappt

Im unteren bis mittlerem Brennweitenbereich (bis 77 mm ) in der Regel Wechsler (alleine in der Stadt, auf dem Volksfest oder wenns finster ist). Wenn ich mit anderen Leuten unterwegs bin, dann Zoomer. Im Telebereich bislang nur Zoomer, da sich die Viecher bewegen und ich nur einen DSLR-Body besitze.

Im Gegensatz zu einigen anderen Forenkollegen langt mir im (U)WW-Bereich eine FB, aber im Tele-Bereich habe ich mit einer FB schon die eine oder andere gute Chance verpasst (Tierfotografie).

Viele Grüße

Hermann

Ich liebe eigentlich Festbrennweiten und mag die Lichtstärke und Qualität.
Anderereits nervt mich die Wechselei schon mal.
Beim Karneval der Kulturen in Berlin hatte ich nur mein Cosina 100mm dabei und habe einige Bilder verpasst durch die Unflexibilität(trotzdem sind super scharfe Bilder herausgekommen auch wenn der AF mich schonmal geärgert hat, bei diesem Objektiv!). Daraus habe ich gelernt: Veranstaltung=Zoom!

Ich hab jetzt überlegt mal nur meine Zooms zu nutzen(18-55+70-210) und zu beobachten, welche Brennweiten ich hauptsächlich nutze.
Auf jedenfall habe ich keine Lust soviel Gewicht zu tragen.
Mal sehen, bin kurz nach der Ausbildung und muß erstmal Geld verdienen,
bis ich etwas gespart habe kann ich ja überlegen.
Ich bin halt im Zwiespalt, mir geht Bildquali fast über alles, mit Zooms kann ich aber einfach fotografieren ohne zuviel nachdenken zu müssen.
Bis auf das lichtschwache aber sehr gute F70-210 besitze ich nur die Kitlinse und habe keine Erfahrung wie gut z.B. teurere Zooms sind.
Mein K 1.2+M 1.7/ 50mm hauen mich aber um, wenn ich die Ergebnisse sehe!

Vermutlich ist die Lösung für mich:
DA 4/16-45 oder DA4/17-70 + DA 50-300 oder DA*4/60-250.
Dazu halt noch FB`s die ich herausfinden müßte.

Ich weiß nicht genau, was ich bin.

Ich denke, dass ich sowohl als auch Wechsler und Zoomer bin.

Mit nem DA 35 könnte ich stundenlang rumrennen ohne wechseln zu müssen. Jedoch finde ich, dass man in den extremen Bereich wie UWW (z.B 12-24) und Supertele (>200) einfach mit FBs ZU unflexibel wäre.
Aus diesem Grunde habe ich meine 1000x geänderten Überlegungen revidiert und werde (hoffentlich) meine Objektive um das DA 12-24 und DFA100 erweitern (auch wenn ich gerne das DA21 und DA15 hätte, ist leider dann ausgeschlossen...)
Mit FBs nähere ich mich meinem Motiv bewusster, mit UWW-Zooms (oder Zooms generell) kann ich mich meinem Motiv jedoch erstens auch bewusster nähern und zweitens sogar die Perspektive verändern, indem man zoomt...

schwierig schwierig das ganze...

Also ich fotografiere seit ich meine erste SLR (P30) gekauft habe, nur mit Zooms, die den Brennweitenbereich zw. 18/28 und 300 mm abdecken.

Nachdem ich nun digital fotografiere und die EXIF's auswerten kann, habe ich schwarz auf weiß, was ich mir schon immer dachte: Ich fotografiere mit den Zooms mehr oder weniger FB-like: Es gibt starke Häufungen z.B. bei 18, 35 und 50 mm. Und die paar wenigen Bilder, die ich mit Brennweiten dazwischen mache, könnte ich sicherlich leicht mit dem Fuß-Zoom auch hinbekommen.

Trotzdem bin und bleibe ich aber "Zoomer". Was für mich als Hobbyfotograf dagegen spricht, meinen Standard-Brennweitenbereich durch FB's abzudecken, ist zum einen der Preis und zum anderen das Handling unterwegs. Nicht nur weil ich den Dreck fürchte und es aufhält (-> Familie), sondern auch weil ich in manchen Situationen (v.a. im Urlaub) ungern meinen Fotorucksack aufmache und meine Ausrüstung "präsentiere".

Anders siehts bei Spezialanwendungen aus. Die Macro-Funktion meines Ex-Sigma 70-300 APO (vgl. Glaspilz-Thread ) war z.B. IMHO nicht zu gebrauchen und ich träume schon lange von einem "richtigen" FB-Macro. Genauso bei Tierfotografie: Wenn Tele dann richtig - ich fotografiere da eh fast nur voll rangezoomt und da dürfte es gerne eine 300er FB sein!

zlak schrieb:

Schon mal Konzerte in nem kleinen Club fotografiert? Da kanns gar nicht lichtstark genug sein... Auch mit ISO1600 und f/2.0 komme ich da öfters mal an die Grenze, gerade wenn es sich um eine Band handelt, die wild auf der Bühne rumhüpft. OK, ich habe (noch) keine K20D, sondern eine K100D, aber mehr als eine Blendenstufe bringt mir die von den ISO her auch nicht...

Nur weil du es nicht brauchts, heisst das noch lange nicht, dass MAN es nicht braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens fotografiere ich keine Bands in Clubs und zweitens wurde doch nach jedermanns individueller Meinung gefragt. Wer Lichstärke jenseits von Blende 2 braucht, soll sich die passenden Objektive halt einfach kaufen und gut ist's.

Patzige Angriffe auf persönliche Meinungen müssten nun wirklich nicht sein.

Im unteren Brennweitenbereich so bis 100mm hab ich lieber Festbrennweiten, vor allem mit meinem 35er renn ich da sehr viel rum (mache ca. 80% meiner Bidler damit!), im Telebereich hingegen hab ich lieber Zooms, weil man da tlw. nicht einfach ein paar Schritte laufen kann um den Bildausschnitt zu korrigieren. Wenn im Wildgehege oder im Zoo halt ein Zaun im Weg ist kann ich da ja nicht mal eben drüberhüpfen um fehlende Brennweite auszugleichen.

Man muß aber vielleicht auch dazusagen, daß ich fotografisch sozusagen mit Festbrennweiten "aufgewachsen" bin. Als ich mein erstes Zoomobjektiv bekam, fotografierte ich breits knapp 15 Jahre......

toocool schrieb:

Man muß aber vielleicht auch dazusagen, daß ich fotografisch sozusagen mit Festbrennweiten "aufgewachsen" bin. Als ich mein erstes Zoomobjektiv bekam, fotografierte ich breits knapp 15 Jahre......

Zum Vergrößern anklicken....

uff Das muss ja dann DIE Endeckung gewesen sein

Also ich wäre gerne Zoomer, aber zum zoomen hab ich nur das KIT.
Oke, das Da 12-24 kann auch zoomen, aber ich benutze die 24mm sowieso fast nie...

Ich mag Festbrennweiten. Keine Ahnung, die fühlen sich einfach richtig an

jlo66 schrieb:

Erstens fotografiere ich keine Bands in Clubs und zweitens wurde doch nach jedermanns individueller Meinung gefragt. Wer Lichstärke jenseits von Blende 2 braucht, soll sich die passenden Objektive halt einfach kaufen und gut ist's.

Patzige Angriffe auf persönliche Meinungen müssten nun wirklich nicht sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war nicht als Angriff auf deine Meinung gedacht, sondern als Antwort auf folgende Aussage, die ich als Reaktion auf mein Statement, ich sei wegen der Lichtstärke auf FBW angewiesen, verstanden habe. So funktioniert eine Diskussion, oder?

jlo66 schrieb:

Das Argument, dass Festbrennweiten unbedingt wegen der Lichtstärke benötigt werden, halte ich für etwas übertrieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ein Beispiel gebracht, wo man eben Objektive mit Lichtstärke über f/2.0 nicht übertrieben sind, und ja, ich hab mir solche auch gekauft. Nur: Zoomobjektive sind das seltsamerweise nicht.

Hallo.
Ich bin eindeutig Zoomer geworden, nach 20 Jahren Festbrennweiten fast nur noch Zoom.
Nur in speziellen Fällen wie Makro, 50mm und 100mm Festbrennweiten und eine für den Telebereich, DA*300, das möchte ich auch nicht mehr missen.
Zusammenfassung:
2,8/135mm nutze ich nicht mehr,
1,4/50mm nutze ich nicht mehr,
2,8/35mm nutze ich nicht mehr,
50 Makro,
100 Makro,
18-55 I u. II, nur noch zum testen,
17-70 Familie und Landschaft,
18-200 Reisezoom,
300 Tiere,
135-400 Tiere,
50-500 Tiere, ein wirkliches suuuuuper Zoomobjektiv.

Die Telezooms und die Telefestbrennweite sind eigentlich meine Hauptobjektive, unterhalb von 50mm mache ich nur Familienfotos und ab und zu mal ein wenig Landschaft.
Natürlich würden mich auch AF - Festbrennweiten bei 600 und 800mm interessieren, nur bezahlen möchte ich sie nicht.


Gruß
det

Ich bin eigentlich Wechsler.
Nur wenn ich mit Leuten unterwegs bin, nehme ich ein wenig Rücksicht und habe ein Zoom drauf.
Aber ich habe immer 1-2 FBs dabei und ab und zu kommen die trotzdem drauf. Die Bildqualität und das Anfassgefühl (M42 Takumare) ist einfach total anders. Ich freue mich schon auf mein FA 43. Mal sehen ob ich dann auch noch Wechsler bin.

Grüße
Andreas

Vom nur-Zoomiker vor zwei Jahren bin ich langsam, aber gleichmäßig in die FB-Riege hineingerutscht. Zum einen stellte ich fest, dass ich mich sehr häufig zwischen 35 und 70mm bewege (vom verhältnismäßig seltenen Wildlife einmal abgesehen) und zum anderen hab ich mich zwischenzeitlich mit der LBA angesteckt . Als Höchstseltenblitzer spielen freilich die Lichtstärken doch eine gewisse Rolle.
Die beiden DA*-Zooms oder auch das 70-300 kommen mit, wenn die Situation nicht ganz abschätzbar ist (Urlaub z.B.), ansonsten bleiben die eher zu Hause und ich wechsle damit recht häufig. Das hat mich noch nie aufgeregt oder gestört, ich sehe darin einfach den Sinn der Sache.
Das heißt, ich ziehe gern nur mit den FB 21,35,43 und 70 umher, wobei das 100er Makro sowieso immer auch dabei ist. Von Geschlepp würde ich bei diesem Besteck auch nicht reden, wirklich schwer ist das echt nicht und Platz lassen sie auch noch im Rucksack .
In letzter Zeit allerdings beißen sich das 21er und 43er auffällig oft fest

LG Dario

Froob schrieb:

uff Das muss ja dann DIE Endeckung gewesen sein

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das Resultat ist eigentlich, daß ich mit Zoomobjektiven bis Heute nicht so recht was anfangen kann, ich benutze sie meist an den beiden Endanschlägen.

Hab halt erst jahrelang nur mit einem 50er fotografiert, später kam ein 135er hinzu und noch etwas später ein 35er. Als ich dann von der Bessamatic auf die M42-Yashica umgestiegen bin hatte ich 28, 50 und 135mm. Dann kam mein Vater auf die glorreiche Idee mir ein 28-70 zu schenken, mit dem ich mich aber nie richtig anfreunden konnte, obwohl es recht gut war. Naja, so wie man's halt gewöhnt ist.

Im Telebereich hab ich mich aber mittlerweile mit der zoomerei angefreundet.

Also zurzeit bin ich noch Zoomer, das war aber stark budgetorientiert.
Mittlerweile mehr Geld zur Verfügung bzw. will ich mehr Geld investieren, werde ich umrüsten auf FBs.

Gründe:
Kompaktheit!
Qualität
21/35/70 werden mir reichen!


Zusätzlich nehm ich aber noch ein 55-200 mit, hin und wieder kann man eben nicht näher ran. Hab aber jetzt schon nur selten im Einsatz, meist is es das Kit.

lg Dominik

Eigentlich bin ich eher Zoomer. Dumm nur, dass mein Lieblingsobjektiv das 50 f1.4 ist. Naja, auf Platz Nummer 2 in meiner Tasche ist das das 100er Cosina und ich hab mein 80-200 mittlerweile abgegeben, außerdem wäre ich recht scharf auf das 300 f4...

Aber das Wechseln stört mich trotzdem ab und an.

[x] Zoomer
[x] Fest Brennweite

Kommt ganz darauf an. Mir hat man früher eingetrichtert, dass Zooms etwas für faule Fotografen ist. Und das war "Bäh".
Weil ich ein fauler Fotograf bin liebe ich Zooms.