• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

NEU: Fujifilm Fujinon 80mm f2.8 R LM OIS Macro

Ein 60er Makro (wenn man das Zeiss mitzählt auch ein 50er) gibt's eh schon, wieso sind sie nicht wenigstens mal auf 105 mm hochgegangen ... :confused:
Per 1.4x Telekonverter, wie hier im Thread schon erwähnt, geht problemlos 120mm. Der 2.0x Telekonverter war IIRC nicht kompatibel zum 80mm.
 
Sicherlich eine verlockende Linse. Was ich sehr schade finde ist die fehlende Möglichkeit, eine Stativschelle anzubringen. Ernsthafte Makrofotografie bedeutet für mich Arbeiten vom Stativ aus. Da sollte im Idealfall das Objektiv mit Schnellwechselklemme am Stativ befestigt sein.
So erfreue ich mich dann weiterhin am XF 90 und am Macro-Elmarit.
 
Per 1.4x Telekonverter, wie hier im Thread schon erwähnt, geht problemlos 120mm. Der 2.0x Telekonverter war IIRC nicht kompatibel zum 80mm.

Auch bei einem 105er wäre ein 1.4x oder 2.0x Konverter interessant gewesen!! Oder fotografiert hier niemand sonst Libellen oder andere Insekten mit größerer Fluchtdistanz...

Wie gesagt für mich paßt das Paket mit 80 mm und dann auch noch nichtmal kompatibel zu beiden Konvertern zu diesem Preis echt nicht. Aber wenn Fuji mit der Linse Erfolg hat, gönn ich es ihnen natürlich gern.
 
...wieso sind sie nicht wenigstens mal auf 105 mm hochgegangen ...

Was meinst Du, was dann hier los wäre hinsichtlich Größe und Preis? :ugly:
 
Mit dem Argument kann man wirklich alles erschlagen.

Das ist richtig. So ist es ja auch gedacht. Ich hab diese leidigen Mimimi Posts einfach satt. Wenn mich ein Objektiv nicht interessiert, dann mecker ich auch nicht in jedem Thread zu dem Objektiv rum. Bei manchen gibts da so ne gewisse Emotionalität zu dem Thema und dann wird auf einmal gehated, statt Gleichgültigkeit geübt.

Das Fuji ist ein Spezialobjektiv, also wohl eher nichts für den Gelegenheitsdetailknipser, sondern eher für Makrofotografen. Für die ersteren gibt es bereits ein 50mm mit 1:1 und ein 60mm mit 1:2. Ich selber hätte übrigens auch gern eine kompakte 1:1 Lösung von Fuji, gibts aber leider nicht, daher kommt immer der 16mm Zwischenring raus... :grumble:
 
Das ist richtig. So ist es ja auch gedacht. Ich hab diese leidigen Mimimi Posts einfach satt. Wenn mich ein Objektiv nicht interessiert, dann mecker ich auch nicht in jedem Thread zu dem Objektiv rum. Bei manchen gibts da so ne gewisse Emotionalität zu dem Thema und dann wird auf einmal gehated, statt Gleichgültigkeit geübt.

Das Fuji ist ein Spezialobjektiv, also wohl eher nichts für den Gelegenheitsdetailknipser, sondern eher für Makrofotografen. Für die ersteren gibt es bereits ein 50mm mit 1:1 und ein 60mm mit 1:2. Ich selber hätte übrigens auch gern eine kompakte 1:1 Lösung von Fuji, gibts aber leider nicht, daher kommt immer der 16mm Zwischenring raus... :grumble:


Teil 1: Agree
Teil 2: net so ganz. Das Touit 50M und das XF60 sind sehr feine Linsen für ernsthaftes/regelmäßgies Close-up/Makro. Das XF80 setzt halt einen drauf (außer Bokeh).
Wären AF u/o OIS u/o 1:1 dafür Voraussetzung, dann wären einige zu recht berühmt gewordene Makrolinsen "Gelegenheitsdetailknipser"-Linsen...
 
Wie eingangs schon mal geschrieben, konnte ich das neue 80er auf der Fuji Roadshow an meiner T2 ausgiebig testen. Klar ist es recht groß und schwer, aber nicht viel mehr als das 90er und wenn man das 50-140 gewohnt ist, ist das 80er schon fast handlich... :D;).

Ist sicher Geschmacksache, m.M.n. passen solche Linsen recht gut an die T2... an einer T20 wären sie mir jedoch auch zu groß und schwer...
 
Das ist richtig. So ist es ja auch gedacht. Ich hab diese leidigen Mimimi Posts einfach satt. Wenn mich ein Objektiv nicht interessiert, dann mecker ich auch nicht in jedem Thread zu dem Objektiv rum. Bei manchen gibts da so ne gewisse Emotionalität zu dem Thema und dann wird auf einmal gehated, statt Gleichgültigkeit geübt.

Das Fuji ist ein Spezialobjektiv, also wohl eher nichts für den Gelegenheitsdetailknipser, sondern eher für Makrofotografen. Für die ersteren gibt es bereits ein 50mm mit 1:1 und ein 60mm mit 1:2. Ich selber hätte übrigens auch gern eine kompakte 1:1 Lösung von Fuji, gibts aber leider nicht, daher kommt immer der 16mm Zwischenring raus... :grumble:

Ok Verstehe. Wir sollen hier also nur Lobpreisen und keine Kritik üben. Und wenn ich schreibe dass bei Canon ein 100mm/2.8 IS L 50% günstiger UND leichter ist und ich nicht ganz verstehe wieso das Fujinon so ein teures und schweres Ungetüm ist, dann ist das wahrscheinlich Blasphemie.
Hallelujah!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok Verstehe. Wir sollen hier also nur Lobpreisen und keine Kritik üben. Und wenn ich schreibe dass bei Canon ein 100mm/2.8 IS L 50% günstiger UND leichter ist und ich nicht ganz verstehe wieso das Fujinon so ein teures und schweres Ungetüm ist, dann ist das wahrscheinlich Blasphemie.
Hallelujah!

Nö, hab ich doch nie gesagt. Leg mir halt keinen Unfug in den Mund?!

Das Canon ist sicherlich ein gutes Objektiv und Canon hat die Marge, um es für deutlich weniger anzubieten. Das Teil ist 2009 rausgekommen und hatte damals eine MRSP von 1049$, das Fuji 2017 eine MRSP von 1199$. Mit eingerechneter Inflation ist da nicht mehr viel um. Dafür hat das Fuji (m.M.n.) bei der Optik und dem Stabi einen Vorteil. Du vergleichst halt vermutlich den jetzigen Preis, nachdem das Canon schon 8 Jahre auf dem Markt ist... relativiert man das Ganze sind die beiden Optiken recht nah bei einander.

Das Fuji bietet halt eine längere Brennweite, quasi als leichter Hybrid zwischen den 100mm und 150/180mm Makros und den deutlich moderneren Stabi. Als Spezialobjektiv muss Fuji halt von einer deutlich geringeren Absatzmenge ausgehen, gerade weil es so groß/schwer ist, was den Preis nach oben treibt. Die perfekte Rezeptur für shitstorms in Foren/Blogs. Sobald es mal ein Cashback oben drauf gibt, relativiert sich das Ganze dann auch wieder. Für unter 1000€ ist es dann auch ein fairer Deal.

Was du anscheinend nicht verstanden hast, ist, dass diese Unart von wegen, dass Fuji ein leichtes System hat und jedes große Objektiv ein Verbrechen darstellt, einfach nicht klar geht. Ohne ein 16-55, 50-140 oder auch 16/56 wäre ich nicht bei Fuji. Nur so viel Toleranz haben diese Menschen anscheinend nicht. Siehst du mich irgendwo rumtrollen, dass ich kleine Objektive *******e finde? Nö, oder? Weil ich es den Fans von Kompaktheit durchaus gönne, dass es Objektive in einem System gibt, die ihren Wünschen gerecht werden, wenn auch nicht meinen. :angel:

Deswegen gerne nochmal: wenn was neues rauskommt, das man nicht braucht oder will, dann kauft man es sich nicht. Rumheulen in Foren bringt garnichts, außer vielleicht, dass man mal eben Dampf ablassen kann. Fuji liest hier kaum mit und die sind die einzigen, die etwas ändern können. Gab genug Fälle, in denen ich Fuji direkt per Mail angeschrieben hab. Es kam zwar keine Antwort aber mit etwas Zeitverzögerung wurden die Sachen immer umgesetzt, wenngleich ich glaube, dass ich nicht der ausschlaggebende Faktor war ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, wie groß und wie schwer das Teil ist, sollte geklärt sein.
Und daß diese Packmaße nicht jeder mag, auch.

Interessant finde ich, daß eine Stativschelle nicht geht.
Mich würde auch interessieren, ob sich im Nahbereich die Offenblende von f2.8 ändert, das ist mittlerweile weitverbreiterter Standard bei neuen 1:1-Abbildern (das Tamron 90/2.8VC hat um die f4.5 bei 1:1, oder gar f5).

Genauso interessant, wie es sich das 80er bei Motiven jenseits der klassischen Nahaufnahmen-Distanzen verhält (vs. 90er z.B., das nah und fern perfekt abbildet): auch scharf oder eher durchschnittlich?

Und ein Wort zu CAs usw...
 
Danke KingJolly, finde ich auch.

Und Deinen Fragen noch eine von mir: Wenn jemand das Ding hat, wie groß ist der Unterschied bei F2.8 zum 90er im Telebereich? Überhaupt interessiert mich die Telefähigkeit (z.B. auch Landschaft auf Distanz) sehr.
 
Interessant finde ich, daß eine Stativschelle nicht geht.
Mich würde auch interessieren, ob sich im Nahbereich die Offenblende von f2.8 ändert, das ist mittlerweile weitverbreiterter Standard bei neuen 1:1-Abbildern (das Tamron 90/2.8VC hat um die f4.5 bei 1:1, oder gar f5).

Tamron ist bei der neuen Serie notorisch schlecht aufgestellt, was die Transmission angeht. Hier würde ich vom Fuji deutlich besseres erwarten. 35 1.8 und 85 1.8 von Tamron haben auch, wie das 90er, einen schlechten T-Stop.
 
äh, daß bei einem Makroobjektiv die effektive Blende "kleiner" wird bei starken Vergrößerungen, ist grundlegend durch die optischen Gesetze bedingt. Das hat überhaupt nichts mit T-Stop zu tun.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bildweite

Jedes "perfekte" f/2.8 Makroobjektiv hat aufgrund der Tatsache, daß die Bildweite bei 1:1 doppelt so lang ist wie die Brennweite, eine effektive Blende von f/5.6 !! Wenn das bei Tamron "nur" f/4.5 verschlechtert, liegt das wohl daran, daß die im Nahbereich die Brennweite zusätzlich verkürzen – bei innenfokussierenden Objektiven ist das fast immer so.

LG
Thomas
 
Merci Thomas (argus-c3), warst schneller :)


Was die gefragte "Telefähigkeit" des XF80 angeht:

Hinsichtlich Schärfe - knackiger als mein XF90 (an X-T2). Der Kontrast erinnert mich sogar schon etwas an mein ehemaliges Zeiss Apo Sonnar 135/2 (wobei das Zeiss hier doch noch weiter geht).
Aaaaber: Das Bokeh außerhalb von Nahabständen ist beim XF80 reichlich unruhig ("swirly"). Die Katzenaugen kann man mögen (ich nicht) aber sie sind Teil der Grundlage des swirly Hintergrunds (wenn dieser kontrastreich ist).
Das XF80 ist wohl vor allem "nur" ein tolles Makro. Wer hierfür OIS u/o 80mm u/o Größe nicht braucht/will, aber dennoch 1:1, der sollte sich dringend mit dem Zeiss Touit 50 Macro befassen.

Für Portraits (und Teleaufnahmen) mit diesem Brennweitenbereich bleibt für mich das XF90 der Fuji-X-Goldstandard.

.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten