Meiner Erfahrung nach kommen immer Würmchen ins Bild, wenn einer der beiden Regler relativ weit rechts steht. Vor allem in Verbindung mit stark aufgehellten Schatten.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
X-Trans-Sensor und RAW in Lightroom
- Themenersteller thorbennx
- Erstellt am
- Status
Meiner Erfahrung nach kommen immer Würmchen ins Bild, wenn einer der beiden Regler relativ weit rechts steht. Vor allem in Verbindung mit stark aufgehellten Schatten.
Re: X-Trans-Sensor und Rohdaten in Lightroom
Meine weiter oben gegebene Empfehlung, für X-Trans-Dateien den Radius auf 2,0 oder höher zu stellen, muß ich zurückziehen.
Zwar ist das für das dort bearbeitete Beispielbild aus der X-T1 korrekt, doch die Verallgemeinerung auf X-Trans generell war offenbar zu voreilig. Bilder aus der X-T2 oder X-H1 mit dem 24-MP-Sensor reagieren auf den Radius eher so wie Bayer-Dateien auch, so daß bei diesen wieder "normale" Radien sinnvoller erscheinen – also Werte um 1,0 herum.
Vielleicht sind große Radien generell für den älteren X-Trans-Sensor mit 16 MP sinnvoll, und der neue 24-MP-Sensor braucht normale Radien. Das ist jetzt aber nur eine Hypothese, die der Überprüfung bedarf.
Meine weiter oben gegebene Empfehlung, für X-Trans-Dateien den Radius auf 2,0 oder höher zu stellen, muß ich zurückziehen.
Zwar ist das für das dort bearbeitete Beispielbild aus der X-T1 korrekt, doch die Verallgemeinerung auf X-Trans generell war offenbar zu voreilig. Bilder aus der X-T2 oder X-H1 mit dem 24-MP-Sensor reagieren auf den Radius eher so wie Bayer-Dateien auch, so daß bei diesen wieder "normale" Radien sinnvoller erscheinen – also Werte um 1,0 herum.
Vielleicht sind große Radien generell für den älteren X-Trans-Sensor mit 16 MP sinnvoll, und der neue 24-MP-Sensor braucht normale Radien. Das ist jetzt aber nur eine Hypothese, die der Überprüfung bedarf.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Re: X-Trans-Sensor und Rohdaten in Lightroom
Das würde auch meine Beobachtung bestätigen, dass es bei der X-T20 (bei mir), mit grossen Radien grauselig wird. Demzufolge ist der LR-Standard gar nicht so weit entfernt von gut und wird für viele Fotos einfach ausreichen.
Je nach Verwendungszweck kann man dann natürlich optimieren, z.B. gefällt mir die Standard-Maskierung von 0 nicht.
Das würde auch meine Beobachtung bestätigen, dass es bei der X-T20 (bei mir), mit grossen Radien grauselig wird. Demzufolge ist der LR-Standard gar nicht so weit entfernt von gut und wird für viele Fotos einfach ausreichen.
Je nach Verwendungszweck kann man dann natürlich optimieren, z.B. gefällt mir die Standard-Maskierung von 0 nicht.
Probier es doch einfach aus - Detailregler fast ganz links -> keine Würmchen.
Aber auch keine Schärfung.
Ich korrigiere mich: Würmchen gibt es meiner Erfahrung nach immer dann, wenn Schärfe und Detail in Summe einen gewissen Wert übersteigen.
Aber auch keine Schärfung.
Ich korrigiere mich: Würmchen gibt es meiner Erfahrung nach immer dann, wenn Schärfe und Detail in Summe einen gewissen Wert übersteigen.
Jupp genauso wie Halos (bei Bayer). Wie gesagt könnte man den Algorithmus zum schärfen auswählen könnte es einiges bringen. Ich benutze inzwischen immer mehr Luminar, da ist mir das auch nicht untergekommen bisher. Ich bin aber auch nicht deswegen gewechselt, wie gesagt mit dem richtigen Maß funktioniert das bei mir alles.
Ich habe auch so meine Probleme mit den Beispielbildern hier, z.B. nutzt mir ein Screenshot aus Lightroom heraus nichts. Natürlich ist das ein Vorschau jpeg. Das liegt aber dekodiert im Speicher und die Filter werden darauf angewendet, aber die wirklichen Effekte sieht man erst nach dem Export.
Zu dem Ölgemäldeeffekt: Ich habe einige Bilder wo das auftritt und wo mir das erst im Nachhinnein wirklich aufgefallen ist. Bei den Bildern habe ich das NR fast komplett entfernt, soweit in Post möglich. Dadurch rauscht das Bild zwar, aber es kommen auch Details zurück die diesen Ölbild-Effekt dann verhindern. Man kann jetzt spekulieren warum das bei anderen Sensoren anders/besser klappt. Eine Erklärung die ich mal gelesen habe ist, dass ein geringeres Luminanzrauschen auftritt und durch das NR dann feine Details weggebügelt werden.
Zuletzt bearbeitet:
Hm, also ich entrausche meist nur leicht, maximal 15 als Wert für das Luminanzrauschen.
Aber selbst ohne - ich finde das ändert wenig. Ich muss mal noch 1 oder 2 Beispiele raussuchen, die unter guten Bedingungen entstanden sind.
In dem Fall empfehle ich, sein Motiv nicht durch einen Flaschenboden hindurch zu fotografieren.Aber auch keine Schärfung.
Klar, wenn man Bilder macht, die nicht geschärft werden müssen, gibt's mit LR auch keinerlei Probleme. Aber das ist ja nicht das Thema hier.
AW: Re: X-Trans-Sensor und Rohdaten in Lightroom
Ich bin mir nicht sicher, ob man hier von "sinnvoll für X-TRANS" reden sollte. Wir müssten genauer von "durch Adobe demosaictes X-TRANS" sprechen.
Im Anhang habe ich mal den Hund in X-RAW-Studio bei maximaler Schärfeeinstellung und neutraler Entrauschung entwickelt. Das RAW des Laubbildes konnte ich leider mit angeschlossener X-T2 nicht bearbeiten.
Ich bin mir nicht sicher, ob man hier von "sinnvoll für X-TRANS" reden sollte. Wir müssten genauer von "durch Adobe demosaictes X-TRANS" sprechen.
Im Anhang habe ich mal den Hund in X-RAW-Studio bei maximaler Schärfeeinstellung und neutraler Entrauschung entwickelt. Das RAW des Laubbildes konnte ich leider mit angeschlossener X-T2 nicht bearbeiten.
Anhänge
-
Exif-DatenBildschirmfoto 2018-07-17 um 20.27.25.png
Zuletzt bearbeitet:
Genauso wie bei den Würmchen habe ich das bisher nur beobachtet wenn die Ausgangsbilder nicht so gut waren. Was ich noch nicht ausprobiert habe dabei ist, ob das Iso-abhängig ist. Höherer ISO heißt bei Fuji ja einfach nur geboostetes Raw.
Re: X-Trans-Sensor und Rohdaten in Lightroom
Gruselig! Aber na gut – immerhin taugt es noch als Beispiel dafür, wie man es nicht machen soll.
AW: Re: X-Trans-Sensor und Rohdaten in Lightroom
Sorry, aber spätestens jetzt machst Du Dich unglaubwürdig, denn an dem Bild ist ja nichts gemacht. Das Bild ist ja nichts anderes als ein 100%-JPG direkt aus der Fuji X-T2 mit den Einstellungen "Schärfe: 4, Rauschunterdrückung 0".
Du könntest höchstens argumentieren, dass die Fuji in der maximalen Schärfeeinstellung ja gar nicht so stark schärft, wie Du das in Deinem Beispiel getan hast.
Nein - die X-RAW-Studio-Bilder (=Fuji JPG Engine, nur falls das nicht klar sein sollte) sind auf Anhieb unaufgeregter und artefaktfreier als alles, was aus Lightroom kommt.
Anbei nochmal das komplette Bild.
Sorry, aber spätestens jetzt machst Du Dich unglaubwürdig, denn an dem Bild ist ja nichts gemacht. Das Bild ist ja nichts anderes als ein 100%-JPG direkt aus der Fuji X-T2 mit den Einstellungen "Schärfe: 4, Rauschunterdrückung 0".
Du könntest höchstens argumentieren, dass die Fuji in der maximalen Schärfeeinstellung ja gar nicht so stark schärft, wie Du das in Deinem Beispiel getan hast.
Nein - die X-RAW-Studio-Bilder (=Fuji JPG Engine, nur falls das nicht klar sein sollte) sind auf Anhieb unaufgeregter und artefaktfreier als alles, was aus Lightroom kommt.
Anbei nochmal das komplette Bild.
Anhänge
-
Exif-Datenhund.jpg
Zuletzt bearbeitet:
AW: Re: X-Trans-Sensor und Rohdaten in Lightroom
Ich würde eher argumentieren, dass sie bei "Rauschunterdrückung=0" in Zusammenhang mit der Schärfeeinstellung bei der gewählten ISO mehr entrauschen als es bei anderen Konvertern der Fall ist. Das wäre für einen Konverter, der Kamera-Interne JPG-Engine simuliert, auch überhaupt nicht überraschend, denn Kamera-JPGs werden immer irgendwie nach eigenem Rezept verkocht. Das daran nichts gemacht wäre, ist nicht zutreffend.
Persönlich finde ich das Ergebnis auch nicht optimal, es ist mir zu sehr glattgebügelt und entrauscht. Das gilt allerdings für den 100%-Crop. In der runterskalierten Variante siehts dann natürlich schon etwas besser aus.
Du könntest höchstens argumentieren, dass die Fuji in der maximalen Schärfeeinstellung ja gar nicht so stark schärft, wie Du das in Deinem Beispiel getan hast.
Ich würde eher argumentieren, dass sie bei "Rauschunterdrückung=0" in Zusammenhang mit der Schärfeeinstellung bei der gewählten ISO mehr entrauschen als es bei anderen Konvertern der Fall ist. Das wäre für einen Konverter, der Kamera-Interne JPG-Engine simuliert, auch überhaupt nicht überraschend, denn Kamera-JPGs werden immer irgendwie nach eigenem Rezept verkocht. Das daran nichts gemacht wäre, ist nicht zutreffend.
Persönlich finde ich das Ergebnis auch nicht optimal, es ist mir zu sehr glattgebügelt und entrauscht. Das gilt allerdings für den 100%-Crop. In der runterskalierten Variante siehts dann natürlich schon etwas besser aus.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Re: X-Trans-Sensor und Rohdaten in Lightroom
An dem Bild ist natürlich etwas „gemacht“, nämlich die Schärfeeinstellung wurde sehr hoch gewählt mit +4 - Range geht von -4 (keine Schärfung, nein das ist kein Weichzeichnungsfilter ) bis +4 - und auch NR ist mit 0 mittelhoch. 0 heißt ja nicht 0 Einfluss, sondern mittlerer Einfluss. Wenn man das Ergebnis sieht, ich finde es nicht so schlecht, würde ich tatsächlich versuchen, bei der NR trotz hoher ISO zu schauen, ob nicht ein Wert im Minusbereich reicht. Auch bei der Schärfung könnte ich mir vorstellen, dass es nicht der Maximalwert sein muss. Für meine 2.Karte, wo ich die JPGs ablege, wähle ich standardmäßig nur moderate Schärfung mit 0 (auch 0 schärft ja!) und bleibe bei NR für ausreichen belichtete Bilder bei der echten „0“, was bei der H1 -4 bedeutet. Bei so einem Foto wäre das vermutlich zu wenig, aber ich würde mal -2 oder -1 versuchen.
An dem Bild ist natürlich etwas „gemacht“, nämlich die Schärfeeinstellung wurde sehr hoch gewählt mit +4 - Range geht von -4 (keine Schärfung, nein das ist kein Weichzeichnungsfilter
) bis +4 - und auch NR ist mit 0 mittelhoch. 0 heißt ja nicht 0 Einfluss, sondern mittlerer Einfluss. Wenn man das Ergebnis sieht, ich finde es nicht so schlecht, würde ich tatsächlich versuchen, bei der NR trotz hoher ISO zu schauen, ob nicht ein Wert im Minusbereich reicht. Auch bei der Schärfung könnte ich mir vorstellen, dass es nicht der Maximalwert sein muss. Für meine 2.Karte, wo ich die JPGs ablege, wähle ich standardmäßig nur moderate Schärfung mit 0 (auch 0 schärft ja!) und bleibe bei NR für ausreichen belichtete Bilder bei der echten „0“, was bei der H1 -4 bedeutet. Bei so einem Foto wäre das vermutlich zu wenig, aber ich würde mal -2 oder -1 versuchen.
AW: Re: X-Trans-Sensor und Rohdaten in Lightroom
Wenn ich das mit der genau gleich großen Version aus PS vergleiche von hier
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15158372&postcount=180
Fällt z.B. an der Mauer links hinter dem BMW auf wie viel da weggebügelt wurde.
Mit dem Kamera JPEG als Vorlagen würde ich das Bild in PS was den Bildeindruck angeht (Kontraste, Klarheit) zwischen diesen beiden Versionen anlegen.
Wenn ich das mit der genau gleich großen Version aus PS vergleiche von hier
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15158372&postcount=180
Fällt z.B. an der Mauer links hinter dem BMW auf wie viel da weggebügelt wurde.
Mit dem Kamera JPEG als Vorlagen würde ich das Bild in PS was den Bildeindruck angeht (Kontraste, Klarheit) zwischen diesen beiden Versionen anlegen.
AW: Re: X-Trans-Sensor und Rohdaten in Lightroom
Und nicht nur da, auch der Hundekopf selbst leidet deutlich an Schärfe.
Und nicht nur da, auch der Hundekopf selbst leidet deutlich an Schärfe.
AW: Re: X-Trans-Sensor und Rohdaten in Lightroom
Ist auch das was gefühlte 90% aller Quellen im Internet als bestes Standardsetting nahelegen (-2 bis -1) da NR 0 einfach schon zu viel macht
Ist auch das was gefühlte 90% aller Quellen im Internet als bestes Standardsetting nahelegen (-2 bis -1) da NR 0 einfach schon zu viel macht
Re: X-Trans-Sensor und Rohdaten in Lightroom
Wieso mache ich mich unglaubwürdig, wenn ich ein überschärftes und plattgewalztes JPEG-Bild als gruselig bezeichne? Es ist stark überschärft, und es ist viel zu stark entrauscht. Wenn das mit der niedrigst-möglichen Entrauschungseinstellung gewandelt wurde, dann ist X-Raw Studio ein für X-Trans-Dateien unbrauchbarer Rohdatenkonverter. Das wäre ja nicht der erste Fall, wo der herstellereigene Konverter am allerwenigsten taugt.
Von wegen!
- Status
WERBUNG