Ein Blick auf Personen in meinem Umfeld welche Canon APSC Kameras nutzen zeigt ganz klar das alle frustriert sind, weil die Bedienung mittlerweile um Welten hinter der Bedienung eines Smartphones hinterher hinkt.
Und zusätzlich machen die meisten hochpreisigen Smartphones heute fast bessere Bilder als die günstigen APSC Bodys mit den Kitscherben.
Ich wäre mir also nicht so sicher ob genau dieser Markt für Canon in Zukunft noch sonderlich lukrativ sein wird.
Aber wir werden sehen.
Die Nerds im Forum sind am Ende die, die der Fotoindustrie als Zielgruppe bleiben. Der Zug Richtung KB passiert nicht aus versehen, oder zufällig. Das ist ne langfristige Investition, die sich am Ende auszahlen soll.
aufgrund seines eigene umfelds auf alle zu schliessen kommt selten gut, sonst würden bei abstimmungen auch die meisten die partei wählen, die man selber gewählt hat.
verschiedene altersklassen, andere einkommenschichten, andere kulturen - asiaten, amerikaner, grossstädter vs landbevölkerung...
es gab mal eine zeit, da musste man eine systemkamera kaufen, wenn man ein ordentliches bild fürs familienalbum schiessen wollte, diese zeiten sind für immer vorbei.
von einer systemkamera zu erwarten, dass sie von sich aus gleich mal bessere fotos schiesst, als man mit dem smartphone macht, ist eine illusion.
ein smartphone ist voller KI, welche aus einigen winzigen sensoren was zusammenbastelt, das vielmals erstaunlich gut wirkt.
eine systemkamera sollte man kaufen, weil man gestalten möchte damit, weil man eben nicht der KI die gestaltung übergeben möchte.
dass einem die anbieter von günstigen (aps-c) -systemen natürlich anders ködern, ist auch klar.
das mit einer lichtschwachen kitlinse und ohne KI dann vielmals was rauskommt, dass schlechter wirkt als das, was KI aus einem mobile rauswurstelt (zumindest, wenn das resultat auf youtube oder insta beurteilt wird), erstaunt auch nicht. fotografieren ist ein handwerk, das verlangt ein gewisses mass an passion, sonst kommt nur grütze raus.
was aber bleiben wird, sind menschen, die mit einer kamera gestalterisch arbeiten oder eine dienstleistung erbringen, bei der es zu wichtig ist, unter den gegebenen umständen ein vom auftraggeber geschätztes resultat zu erbringen (versuche beispielsweise mal, sport-, wildtier-, architektur-, event-, hochzeits- oder kriegsfotografie mit dem smartphone zu machen).
hinzu kommen dann noch ein paar nerds, die vorallem auf technik abfahren und sich deshalb eine r5 oder leica oder fuji gfx kaufen müssen (und ja, ich zähle auch dazu). diese sind in diesem forum masslos übervertreten und verzerren somit das bild.
2 meiner ex-freundinnen sind berufsfotografinnen, berufsbedingt habe ich einige profifotografen in meinem engeren umfeld - keiner bewegt sich in so einem forum herum - und fast keiner hat so teures equipment wie ich.
einige haben auch aps-c-kameras, nicht ausschliesslich, aber ergänzend (beliebt ist die combi canon ff und fuji). denn manchmal ist anderes wichtiger als dynamik oder freistellungspotential - wenn du auf sicher liefern musst, ist ein scharfes hauptmotiv vielmals wichtiger als "freistellen auf teufel komm raus".
für einiges ist deshalb aps-c eher der sweetspot als fullframe. es gibt auch situationen, wo ein dezentes auftreten viel wichtiger ist als 1 blende mehr zu haben. hinzu kommen die filmer, die super35, aps-c oder mft vielmals den vorzug geben - verschiedene formate erfüllen verschiedene zwecke, deshalb werden sie auch überleben.
dass dabei noch die eine oder andere firma dicht macht, ist genauso zu erwarten. interessanterweise sind aber die in diesem forum am meisten kritisierten die erfolgreichsten, allen voran canon - und das auch mit ihrem immer wieder todgesagten m-system.
auch fuji hat bei den spiegellosen unterdessen olympus & nikon abgehängt (nikon verkauft noch viel dslrs, deshalb ist der gesammtumsatz noch höher - das wird sich wohl bald ändern).
vielleicht verstehen die hersteller eben trotzdem etwas besser, was der markt verlangt, als wir es und vorstellen können.
