In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Eigentlich sagte er: "Niemand, auch nicht der Kolleje Ollenhauer, kann mich dran hindern in einem Jahr wat klüjer jeworden zu sein."
Eine E-M1X z.B. hätten sie doch auch rausgebracht, wenn sie 97 Jahre alt geworden wären … )Na, die können sich ja auch gern eine solche Kamera kaufen. Gewinn-relevant sind die für Firmen, die nicht davon leben können, kleinste Stückzahlen zu produzieren, jedenfalls nicht. Abgesehen davon wurde FineArt auch schon mit großformatigen Kameras produziert, als ihre Sensoren nur wenige MP hatten. Der Begriff Megapixel-Wahnsinn ist schon seit vielen Jahren komplett gerechtfertigt. Aber solange dem Kunden eingeredet werden kann, dass er sowas braucht, funktioniert das natürlich. Genau wie sich Ferraris, Lamborghinis, Porsches und all die anderen Sportwagen selbst in Ländern verkaufen lassen, in denen nicht mal 100 km/h gefahren werden darf. Gute Güte. Aber das Marketing kriegt's schon hin.
Zum Thema Video ist von Olympus in den vergangenen Jahren nun immer wieder Alles gesagt worden, was zu sagen war. Das ist für Olympus nur ein Nebenthema und nicht von vorrangigem Interesse. Wer darauf gesteigerten Wert legt, findet ja beim µFT-Mitbewerber das, was er braucht.
Nö. Besser wäre eine E-M1X, die wirklich das wäre, das sie laut Olympus sein soll: Eine Kamera, die zeigt, was mit µFT Alles machbar ist.
Von wegen. Pixel-Shift biete die Möglichkeit, mit einem µFT-Sensor (überflüssige) Auflösungen zu erreichen, mit der selbst Pixelshift-lose Mittelformatkameras übertroffen werden können. Schon die E-M1 MKI hat laut DPReview die damalige Pentax 645 in punkto Bildqualität übertroffen. Und seien wir mal ehrlich: Hätten wir eine 60-MP-µFT-Kamera, würdest Du vermutlich trotzdem die Sony wegen ihres viel größeren Sensors kaufen. So what? Letztlich wird es immer so bleiben, dass ein kleinerer Sensor einem größeren technischen technisch unterlegen ist - wobei zu diskutieren wäre, inwiefern das noch von Relevanz ist.
Und ich bezweifle, dass es für Olympus von Vorteil wäre, das breite Publikum links liegen zu lassen und mit irgendwelchen Nischenkameras viel Geld zu verbrenen. µFT ist weder KB noch Mittelformat und hat dementsprechend ganz andere Stärken.
Das sind vermutlich dieselben Leute, die sich ähnliche Objektive schon vor 15 Jahren oder so für FT gekauft haben. Irgendeinen Tod stirbt man immer. Doch solange wir selbst entscheiden können, welcher das ist, ist doch Alles gut.Ich frage mich auch wer dann in Zukunft ein 7-14/2.8 oder ein 8mm 1.8 Fisheye kaufen soll, nicht gerade die actiontauglichsten Objektive
Du meinst also, Studio, Architektur etc. wäre von untergeordnetem Interesse, während Deine Themen natürlich den Lauf der Welt verändern. Na Dein Selbstbewusstsein möchte ich haben.
Naja, für Sony, Panasonic, Pentax oder Fuji durchaus gewinnrelevant, wenns Olympus nicht hinkriegt liegts nicht am Markt.
Was heist brauchen?
Du hast das Prinzip eines Statussymbols nicht kapiert.
Was denn bitte? Für mich ist eine bessere Bildqualität Fortschritt, für dich nicht?
Also nur Action und nichts anderes? So dermaßen beschränkt sehe ich mFT zum Glück nicht.
Nur unter Laborbedingungen, in der echten Fotografie ist das leider nahezu unbrauchbar.
Ich hatte damals die Ur-M5 gekauft, die wurde nicht wegen ihrer tollen Bildqualität gefeiert, nimm mal die rosa Brille ab.
Vor 50 Jahren hatte Olympus eine OM2 im Angebot, kauf dir doch eine und denke über Fortschritt nach.
Wieso machen sie es dann?
Die Leute die sich vor 15 Jahren FT Objektive gekauft haben taten dies wohl auf ein Versprechen hin das Olympus das System weiterentwickelt. Wäre damals schon das Schicksal absehbar gewesen hätten die Meisten wohl nicht zugegriffen.
Was nimmst du für Zeug? Gib bitte was ab
