EF/EF-S schärfeprobleme EF 100-400 IS II USM

a666 schrieb:

Da Lamprechter regelmässig dorthin schickt, kostet der Transport nichts.
Im 16. hat man andere Perspektiven (ich lebte mal in der Gaullachergasse...)

Zum Vergrößern anklicken....

Haha, das ist dann noch viel näher als ich...
Dann passt es wenigstens, wennst nix für den Transport zahlst

a666 schrieb:

Ich hoffe ich erfahre was auschllaggebend für den Fehler ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Und um unser aller Neugier zu befriedigen bitte hier auch posten...

Kenne welche die alle Systeme durch waren und kein einziges Foto scharf war ,ob es welche zu bewundern gibt stellt sich die Frage , sonst sind alle Beiträge nur von unscharfen Fotos .Zeig mal bitte welche die in Ordnung sind.

Hallo,

Vor 2 Wochen bekam ich das Objektiv mit getauschtem AF-Motor à EUR556,- zurück. Diagnose von der Reparturfirma: Verbindung zum AF-Ring kaputt. Das war mir nie aufgefallen, weil man den AF-Ring zum händisch Einstellen bei solch einen Objektiv nicht wirklich brauchen kann. Ich hatte dieser Reparatur zugestimmt, weil es ja wirklich einen Zusammenhang mit dem Fokus gegeben hat bzw. gegeben hat können.

Aber die Bilder blieben nach wie vor unscharf! Also ging es wieder zurück an den Absender. Nun kam es zurück und es passt, aber der Grund ist ärgerlich. Diese Angaben gingen nur telephonisch an die Filiale in Innsbruck, ich habe dazu nichts schriftlich. Es soll an dem "billigen" Hama-UV-Filter liegen, der scheint laut Reparturfirma just am mittleren AF-Punkt einen Fehler zu haben. Es hätte mir auch nichts genutzt andere AF-Punkte zu testen, ich brauche nur diesen.

Ich kann nun nicht mehr sagen ob dieser UV-Filter immer oben war, ein anderer oder gar keiner. Bei feuchtem Wetter habe ich einen oben weil er einfacher zu reinigen/trocknen ist, sonst eher nicht.

Fast alle meine Objektive waren unter Garantie bei der Reparturfirma in Salzburg und es hat danach immer gepasst. Diesmal bleibt irgendwie ein schaler Nachgeschmack, wenn es immer der UV-Filter war, warum tauschen sie dann den AF-Motor, wenn nicht, was soll die nicht dokumentierte Geheimnistuerei? Naja, vielleicht hilft der neue Motor grundsätzlich der weiteren Langlebigkeit...

Ein paar Bilder nur aus der Hüfte von heute: https://www.carto.net/temp/.test100400/

Das heißt, der AF-Motor hätte gar nicht getauscht werden müssen und Du hast quasi 556,- € in den Sand gesetzt??

Hattest du es mit dem Filter eingesendet/vorbeigebracht ? Ich weiß es nur von anderen Betrieben - die wollten immer dass Filter nicht dabei sein sollen. Trotzdem - sehr ärgerlich.

Kalli

Das mit dem schalen Geschmack kann ich verstehen.
Der Austausch des Motors ohne nachträgliche, vollumfängliche Erfolgskontrolle spricht nicht für ein seröses Qualitätsmanagement einer Firma.
Und die Sache mit dem UV-Filter wirkt auch nicht so überzeugend, vor allem, wenn dann die Kommunikation, bzw. Dokumentation derart klandestin abläuft.

An deiner Stelle würde ich mich freuen, dass du dieses schöne Teil nun auch richtig nutzen kannst und mir durch diese unerfreuliche Episode, an welcher du nichts mehr ändern kannst, die Freude nicht verderben lassen.

(Und statt durch UV-Filter die Bildqualität einzuschränken, lieber die Streulichtblende drauf lassen, die schützt genauso - und bei feuchten Bedingungen sogar besser ).

Hallo,

Ich kann leider nicht mehr sagen wann welcher Filter drauf war. Wie gesagt, die rotieren bei mir. Oder rotierten, denn ich habe nun mit ohne Filter getestet und das Ergebnis ist eindeutig und vernichtend:

ohne, gut: https://www.carto.net/temp/.test100400/IMG_0017.JPG
hoya pro1, fast gut: https://www.carto.net/temp/.test100400/IMG_0018.JPG
hama XXV, schlimm: https://www.carto.net/temp/.test100400/IMG_0016.JPG

@Reussrunner: die Streulichtblende bringt bei hohen Brennweiten m.E. wenig und ich muss ehrlich sagen, dass sie mir ernsthaft im Weg ist (macht alles nur noch grösser). Wenn ich von "feuchten" Einsätzen rede, dann wirklich solche, wo man Tropfen vom Filter (oder der vorderen Linse) wischen muss (Wasserfall, Gischt, Nebeltreiben etc.). Da ist die Blende auch mehr im Weg als Schutz. Die Linse ist prima beschichtet, ich werde halt mehr Wischtücher mitführen und nicht einfach den UV-Filter abnehmen zum sauber weiterknipsen.

Joah... was soll ich sagen.. das ist vernichtend und bestätigt meine Vorurteile gegen unnötige (sprich: alles außer ND und Pol) Filter...

Zum Thema Fokusring unnötig... stimmt nicht ganz... mit dem 2x TK musst manuell arbeiten, weil zumindest DSLRs mit f/11 wenig anfangen können beim fokussieren - durch den Sucher muss man manuell arbeiten. Und mit f/8 mit dem 1,4TK kommt auch nicht jede kamera mit (meine 200D weigert sich, 7D2 und 5D3 arbeiten sauber)

Okay, Konverter und ältere Kameras ausgenommen. Aber da das Objektiv bei mir auf einen Crop-Sensor trifft, bin ich bei 600mm effektiver Brennweite. Da wird es schwierig. Nur so als Vergleich: den Schärfefehler sah ich nie im Sucher oder bei schneller Kontrolle am Display.

Ich habe nun auch meine Hoya-Pol-Filter vorgespannt und getestet: schlechter als ohne, ungefähr so wie der Hoya-UV-filter unten. In die Verlegenheit ND-Filter auf das Tele zu schallen bin ich noch nicht gekommen...

Eine Streulichtblende bringt immer was. Erhöht den Kontrast doch erheblich wenn seitlich nur wenig Licht auf die Frontlinse trifft.

Das Filter immer eine verschlechterung bringen ist klar und da muss man wirklich in Hochwertiges Glas investieren dass es nicht so stark auffällt.

Ich setz auch nur Pol und manchmal ND Filter ein - am Tele war es bisher aber nicht nötig