35/85/(135mm) <-> 50/105

uchris · 12. Okt. 2018

Wenn man hier mal länger durch das Forum liest, dann bemerkt man dass die Festbrennweiten-Kombination 35mm/85mm/(135mm) viel häufiger vorkommt als z.B.
50mm/105mm. Wie kommt das? Liegt es daran, dass z.B. bei Canon die 50er so schlecht sind und es nichts wirklich gutes im Bereich 105mm gab, das 135er aber excellent war?

Ich tediere persönlich sehr stark zur Sigma Art Kombination 50/105. Warum? Also ich habe festgestellt, dass mir in einigen Situationen 85 und 135mm leicht zu lang sind.

Natürlich alles an KB.

Also meine Frage: Haben sich die Brennweiten so etabliert, weil es einfach keine guten Alternativen gab oder steckt da mehr dahinter?

blankev · 13. Okt. 2018

Vorlieben zur Brennweite und nicht zur Objektivpalette. Alternativen gibt es genug.

Roy_Khan · 13. Okt. 2018

Viele, auch ich, halten 50mm an KB für weder Fisch noch Fleisch. Für Portraits oft etwas kurz und für Street oder Landschaft wiederum zu lang.

Daher nehmen viele 35mm für Streetfotografie + 85mm für Portraits. Dass sich dazu evtl. ein 135er gesellt ist dem geschuldet, dass 85mm und 105mm einfach zu nahe beieinander liegen.

blaubaer_65 · 13. Okt. 2018

Aus einem 35er kannst Du bei den heutigen Pixelzahlen problemlos den Ausschnitt eines 50er croppen, umgekehrt ist das schwierig.
Insofern ist für mich das 35er universeller, weil es zum einen die mittendrin Perspektive bietet, bei 1.4 eine besondere Freistellung / Bildlook , und zur Not etwas gecropt werden kann.
50 finde ich persönlich langweiliger, das ist aber Geschmackssache.Edit meint, 85 ist dann eine gute Ergänzung,insbesondere für Portrait. 135 ist eine klassische Portraitbrennweite und schon allein deshalb eher in den Köpfen, als ein 105.

uchris · 13. Okt. 2018

Das sehe ich ein. Gestern wären z.B. geschätzt 40 mm ideal gewesen. Dennoch ging es mit ein paar mehr Schritten zurück auch mit dem 50er.

Die Kombination 50/105 könnte man nach unten ja z.B. mit einem 24er oder 28er ergänzen. Dann wäre es ja wieder universeller als 35/85/135.

les-bleus · 13. Okt. 2018

Ich habe alle genannten Brennweiten...vor allem das 105er liegt zu 99% im Schrank, aber auch das 50er ist eher selten drauf. 35 ist meine Brot und Butter Linse, da 50 of schon zu lang sind wenn ich unterwegs bin. Ausserdem finde ich 35 vom Look spannender (meine Tendenz geht grade sogar zu 24 - auch für Portrait). 85 ist meine präferierte Portrait Linse, da am ausgewogensten für diesen Zweck. Der Unterscheid von 105 zu 85 ist in meinen Augen nicht so signifikant - der zu 135 jedoch schon. Nur 105 sind aber in den meisten Fällen zu lang, so dass ich daneben eh ein 85er benötige....also lasse ich das 105er gleich zu Hause.

peter_zh · 13. Okt. 2018

uchris schrieb:
Die Kombination 50/105 könnte man nach unten ja z.B. mit einem 24er oder 28er ergänzen. Dann wäre es ja wieder universeller als 35/85/135.

Und das 35er ergänzen wir nach unten mit einem 14er... Gewonnen!

--Peter

Vivavista · 13. Okt. 2018

Im Prinzip braucht man 24, 35, 50, 85, 105 oder 135 mm fuer die Personenfotografie.
Die Wahl der Brennweite hat nicht nur was mit Bildausschnitt, Entfernung zum Motiv und Kropoptionen zu tun, sondern sie ist verantwortlich für den Bildcharakter.
Bei der Portraifotografie wählen versierte Fotografen die zur Gesicht Form am besten passende Brennweite aus. Es macht einen sichtbaren Unterschied, ob ich eine Person bei gleichem Bildausschnitt mit einem 35iger, 50iger, 85 über oder 135iger fotografiere. Die Verflachung bei zunehmender Brennweite kann fuer das eine Gesicht und/oder Zweck vorteihaft oder nachteilhaft sein.

Ich nutze das 50iger gerne fuer Ganzkoerperportraits, fuer Beauty gerne das 135 iger

kl2e · 13. Okt. 2018

ich denke das sind vorlieben...
entweder 24/50/100 oder 35/85/135

Ich mag die 85mm einfach sehr und habe daher nach oben und unten passend ergänzt.

blaubaer_65 · 13. Okt. 2018

Vivavista schrieb:
Es macht einen sichtbaren Unterschied, ob ich eine Person bei gleichem Bildausschnitt mit einem 35iger, 50iger, 85 über oder 135iger fotografiere. Die Verflachung bei zunehmender Brennweite kann fuer das eine Gesicht und/oder Zweck vorteihaft oder nachteilhaft sein.

Das hat nichts mit der Brennweite zu tun, sondern mit der Perspektive. Die Brennweite sorgt nur für den Bildausschnitt.

Gast_319607 · 13. Okt. 2018

Imho ist 50 wirklich nicht Fisch nicht Fleisch. Als alleiniges Kit-Objektiv (wie annodazumal) ist es wohl die richtige Brennweite, um beides etwas machen zu können - mit 35+85 in der Kombi wird aber beides besser.
Klar kann man zu dem 50er dann auch so passend ergänzen, und wenn man immer so gearbeitet hat, wird man seinen Weg auch gefunden haben - aber ich glaube mal die Relation ist doch deutlich zu 35+85mm verschoben.

Zum 35er ergänze ich mit 17 unten rum, das 135er hab ich aber auch.

KHZ · 13. Okt. 2018

blaubaer_65 schrieb:
Das hat nichts mit der Brennweite zu tun, sondern mit der Perspektive. Die Brennweite sorgt nur für den Bildausschnitt.

Was meinst Du denn warum er genau dieses schrieb?

"eine Person bei gleichem Bildausschnitt mit einem 35iger, 50iger, 85 über oder 135iger fotografiere."

blaubaer_65 · 14. Okt. 2018

KHZ schrieb:
Was meinst Du denn warum er genau dieses schrieb?

"eine Person bei gleichem Bildausschnitt mit einem 35iger, 50iger, 85 über oder 135iger fotografiere."

Du zitierst unvollständig, es fehlt:

Vivavista schrieb:
Die Verflachung bei zunehmender Brennweite kann fuer das eine Gesicht und/oder Zweck vorteihaft oder nachteilhaft sein.

Und genau dem habe ich widersprochen, weil die Brennweite hier nicht die Ursache ist, sondern die Perspektive.

KHZ · 14. Okt. 2018

blaubaer_65 schrieb:
Du zitierst unvollständig, es fehlt:

Und genau dem habe ich widersprochen, weil die Brennweite hier nicht die Ursache ist, sondern die Perspektive.

Genau das schreibt er doch, hier mal Dein komplettes Zitat aus seinem Text:

"Es macht einen sichtbaren Unterschied, ob ich eine Person bei gleichem Bildausschnitt mit einem 35iger, 50iger, 85 über oder 135iger fotografiere. Die Verflachung bei zunehmender Brennweite kann fuer das eine Gesicht und/oder Zweck vorteihaft oder nachteilhaft sein."

Gleicher Bildausschnitt verknüpft mit zunehmender Brennweite bedeutet doch zwangsläufig größerer Abstand. Und damit eine andere Perspektive!

Karl

-DaKo- · 14. Okt. 2018

kl2e schrieb:
ich denke das sind vorlieben...
entweder 24/50/100 oder 35/85/135

Die Reihen sind inkl. WW eher:

24-35-85-135-300

21-28-50-100-200

Der Sprung von 24 auf 50 ist in Bezug auf die Perspektive/Bildwinkel im Normalfall zu groß (sofern nicht eh persönliche Präferenzen die Auswahl bestimmen).

cp995 · 14. Okt. 2018

Bei mir sind es meistens: 21 - 35 - 75mm (85 wäre auch o.k.)
Oder seltener: 15 - 28 - 50

blaubaer_65 · 14. Okt. 2018

KHZ schrieb:
Gleicher Bildausschnitt verknüpft mit zunehmender Brennweite bedeutet doch zwangsläufig größerer Abstand. Und damit eine andere Perspektive!

Es geht darum, Ursache und Wirkung nicht zu vertauschen. Nimmst Du von dem Standort, an dem Du mit 135 mm eine formatfüllende Aufnahme bekommst, auch ein Bild mit 35 mm auf, und bescheidest es entsprechend, dann wirkt es ebenso flach. Nimmst Du eine Kamera mit crop, hat diese vielleicht bei 8 mm den entsprechenden Bildwinkel, um ein von dem Standpunkt aus formatfüllendes Portrait zu liefern.

Die Verflachung, ebenso wie die Knollennase entsteht also ursächlich aufgrund des Aufnahmeabstandes bzw. der Perspektive, die Brennweite benötigst Du, um eine im jeweiligen Abstand formatfüllende Aufnahme zu machen. Sie hat an sich keine "Bildwirkung", sondern legt nur den Bildwinkel fest, und auch das nur in Abhängigkeit vom Aufnahmeformat.

OM4ti · 14. Okt. 2018

Letztlich ist es persönliche Vorliebe, je nachdem was uns wie man Fotografiert. Bei KB bin ich am Ende bei 21 -40- 85- 200mm gelandet. Wobei das 40er meist nur dabei war, weil so klein, daß eh egal, meist unter 5% verwendet. Für leichtes Gepäck dann auch mal auf 28 +85 reduziert. 85mm plus Weitwinkel ist für FB das universelle kleine Besteck. 135mm ist für mich so dazwischen, daß ich das Objektiv verkauft habe. 50+105 ist aus meiner Sicht keine komplette Ausrüstung, mit keiner dieser Brennweiten konnte ich mich richtig Anfreunden.
Für jemand anderes können es genau die Objektive sein, die er braucht.

e410 · 15. Okt. 2018

OM4ti schrieb:
50+105 ist aus meiner Sicht keine komplette Ausrüstung, mit keiner dieser Brennweiten konnte ich mich richtig Anfreunden.
Für jemand anderes können es genau die Objektive sein, die er braucht.

Ich benutze die Abstufung 25-50-105mm: Das 135er ist mir irgendwie zu lang und in der 2.8er Version auch zu groß, das 105er war mein erstes Wechselobjektiv zum 50er.

uchris · 15. Okt. 2018

Bei mir wird es wohl auch auf das 105 hinauslaufen. Das 135 ist mir meist ein bisschen zu lang, das 85 aber dann schon wieder zu kurz.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

35/85/(135mm) <-> 50/105

uchris

blankev

Roy_Khan

blaubaer_65

uchris

les-bleus

peter_zh

Vivavista

kl2e

blaubaer_65

Gast_319607

Guest

KHZ

blaubaer_65

KHZ

-DaKo-

Stellv. Administrator

cp995

blaubaer_65

OM4ti

e410

uchris